Soudain, elle ressentit une peur bleue que tout cela ne puisse jamais se réaliser

+1 subjonctif

Pour utiliser le conditionnel, il faut couper en deux phrases, afin de ne plus avoir de proposition subordonnée (que...).

Soudain elle ressentit une peur bleue. Cela ne pourrait-il ne jamais passer dans les faits ? Cela serait-il trop beau pour être vrai ?

L'incertitude du futur est déjà dans le subjonctif.



Pour être 100% correct (à l'écrit), comme la proposition principale est au passé (elle ressentit), la subordonnée doit aussi l'être (...que cela ne pût... que cela fût trop beau... que ses rêves ne fussent...)

ymarc +1

_________

Tiré du Bon Usage :

Concordance des temps dans la langue parlée et dans la langue écrite ordinaire :

• Je veux, je voulais qu'il vienne (subjonctif présent)
• Je doute qu'il ait volé cet argent. (subjonctif passé composé indiquant une action antérieure, le vol a déjà eu lieu au moment où cette phrase est prononcée)

Concordance des temps dans la langue littéraire :

• Le hasard voulut (passé simple) que, ce dimanche-là, un petit poisson s'accrochât (subjonctif imparfait) au bout de sa ligne. (Simenon)
• J'aimais que mes vingt ans fussent (subjonctif imparfait) au commencement d'un monde dont la délivrance m'exaltait sans que j'eusse approché (subjonctif plus-que-parfait) ses douleurs. (François Mitterrand)

Ces deux affirmations sont inexactes :

• L'imparfait et le plus-que-parfait du subjonctif sont tout à fait morts. Certains écrivains modernes les emploient encore.
• Leur emploi est obligatoire. Ce n'est plus du tout le cas aujourd'hui. On peut se contenter de savoir les reconnaître.

Attention, il ne faut pas confondre le subjonctif imparfait avec le passé simple.

Le petit poisson s'accrocha (passé simple sans circonflexe) au bout de sa ligne / Le hasard voulut que le petit poisson s'accrochât ... (subjonctif imparfait avec circonflexe)

La distinction entre oral et écrit ne me semble pas suffire.

Il est des écrits, qui ne sont pas destinés à rester. Messages électroniques et autres.

Si j'écris une thèse, un article de presse, ou même un courrier familial rare, sachant qu'il sera conservé, alors il vaut mieux respecter la concordance des temps.

Un avocat va accorder dans ses conclusions écrites, mais pas dans sa correspondance avec son client...

Ah là là, ce n'est pas simple !

Le Bon Usage est parfaitement clair. Le subjonctif imparfait n'est quasiment plus utilisé ni dans la langue orale, ni dans la langue écrite ordinaire. Il arrive qu'il soit employé à bon escient dans une langue écrite très soignée, par quelqu'un qui le maîtrise, mais il n'est plus du tout obligatoire, ni même recommandé. On peut le regretter, mais c'est un fait.

A part ça, beaucoup de francophones ne savent plus du tout conjuguer le subjonctif à l'imparfait et encore moins l'employer correctement. Et pour cause : depuis plusieurs années, on ne l'enseigne même plus systématiquement à l'école. La troisième personne du singulier est fréquemment confondue avec le passé simple. Les autres formes sont lourdes et parfois même ridicules : Nous les eussions volontiers salués ... encore eût-il fallu qu'ils nous vissent ...

Ridicule est exagéré. Ce qui est vraiment ridicule c'est son emploi à tord. Ou bien justement dans l'intention de faire rire (jouer un personnage guindé, affecté, prétentieux), ou bien en tentant sincèrement de se faire passer "pour quelqu'un qui".

C'est un peu notre "bourgeois gentilhomme" d'aujourd'hui.

Tu as compris, que comme l'usage est (très) rare, la première réaction est généralement la surprise.

Ensuite vient la réflexion:

• oui c'est surprenant mais c'est correct. Pourquoi ce choix de style littéraire ?
• non, c'est faux. Pourquoi faire semblant de savoir accorder ?

Paraître ? http://alafortunedumot.blogs.lavoixdunord.fr/...

https://www.lefigaro.fr/politique/2010/11/17/...

...analyse Jean Véronis, professeur de linguistique à l'université d'Aix-en-Provence. «Seuls deux hommes politiques utilisent l'imparfait du subjonctif : Edouard Balladur et Jean-Marie Le Pen. Mais, chez eux, c'est naturel. Chez Nicolas Sarkozy, ça ressemble plus à un jeu d'acteur».

https://www.liberation.fr/france/2011/01/06/n...

Pour la petite histoire, et pour mieux saisir la chose, de Gaulle , en prononçant ses discours, remplaçait par des subjonctifs présents les imparfaits du texte communiqué aux journalistes.

Pour les nostalgiques de l'imparfait du subjonctif, un exemple récent de l'utilisation actuelle de ce temps, avec ironie, par dérision :

Le Prince souhaitait que des éléments de langage passassent dans les chaumières du bon peuple. Le Prince avait recommandé que cette réunion restât secrète ... Il fallait infuser, distiller, répandre la bonne Parole sans toutefois que l'ombre du Prince planât sur ces harangues ...

Patatras, le secret était de polichinelle ... On apprit bientôt que la réunion secrète ne l'était plus. Si le roi est nu, le Prince est aussi démasqué !

Tiré de L'HEURE DES PROS DU 24/01/2023 :

https://www.cnews.fr/emission/2023-01-24/lheu...

https://fr.wiktionary.org/wiki/%C3%A9l%C3%A9m...