| 备注 | Man wollte gerade, darauf hinweisen, dass Plural in #7 darauf zurückzuführen ist, dass wie in #8 ausgeführt, #5 von Nutzern spricht, jedenfalls möchte #7 für Nutzer sprechen, die nicht „darauf bestehen“, sie wollen einfach nicht als mitverantwortlich für die taktlosen Verbesserungen gewisser Nutzer gehalten werden (was bei flüchtiger Lese möglich zu sein scheint).Man gesteht nun auch ein, dass in #7, zwischen Klammern gedruckter Text betreff möglichem Ersatz für „ihr“, den Eindruck erwecken könnte man hielte es für notwendig andere Nutzer bzgl. möglicher Anredeformen zu belehren (und deshalb als Geringschätzung der Kenntnisse anderer Nutzer ausgelegt werden könnte), nichts läge einem jedoch ferner, man weiß selbstverständlich, dass viele Nutzer andere Nutzer duzen, aber hat unnötigerweise die anderen Möglichkeiten ebenfalls erwähnt (und hat nicht nur die Ersatzformen der Pronomen erwähnt sondern auch auf die nötigen Abänderungen der konjugierten Verbformen aufmerksam gemacht, um möglichen folgenden Anklagen der Unvollständigkeit vorzubeugen). Die, wie nun eingestanden werden muss, völlig unangebrachte Frage in #7 nach dem Grund für „ihr“, hat ihren Grund anscheinend darin, dass #6 an den Autor von #5 gerichtet ist, man hätte natürlich erkennen müssen, dass #6 sich mit „ihr“ an die von #5 vertretenen Nutzer wendet (es stellt sich unwillkürlich die Frage, wie viele Nutzer das sein könnten),(übrigens sei vor Besserwissern unter Nutzern gewarnt, die „Dich war angesprochen“ auf „Du warst/wurdest angesprochen“ verbessern könnten)
|
|---|
