Werbung
LEO

Sie scheinen einen AdBlocker zu verwenden.

Wollen Sie LEO unterstützen?

Dann deaktivieren Sie AdBlock für LEO, spenden Sie oder nutzen Sie LEO Pur!

 
  •  
  • Betrifft

    to show, past participle

    Kommentar
    Es geht um die Verbreitung von 'shown' bzw. 'showed' als dritte Form des Verbs 'to show'. Welche Form ist wo verbreitet bzw. wird eine davon als veraltet empfunden?
    Vielen Dank im Voraus!
    VerfasserOWI (1170040) 08 Dez. 17, 15:45
    Kommentar
    Both M-W and AHD include the listing "shown or showed," which would tend to indicate that they are both considered relatively common, although have "shown" in the first position may indicate that that is a bit more common. I would tend to use "shown," but I wouldn't find it overly jarring to hear people use "showed."
    #1Verfasser hbberlin (420040) 08 Dez. 17, 16:36
    Kommentar
    I probably default to show, showed, has showed when litteral showing has happened and has shown otherwise.

    He had showed me some of his early drawings, [before I made this one], but Experience has shown [something] to be true.

     The usual past participle of “show” (that is, the form of the verb used with “had” or “have”) is “shown.” But “showed” is also acceptable and not a mistake. ...it would be considered a mistake (or at least archaic) to say something like “the argument was showed to be false....
    If you’re using the passive voice, along with “is” or “was” or “are” or “were,” then “shown” is preferred, as in “he was shown the door” or “the paintings were shown to be forgeries” or “names are shown in italics. https://www.grammarphobia.com/blog/2007/12/a-...
    #2Verfasser Jurist (US) (804041) 08 Dez. 17, 16:50
    Kommentar
    Dann ist man mit 'showed' offensichtlich stets auf der besseren Seite.
    Besten Dank!
    #3VerfasserOWI (1170040) 08 Dez. 17, 17:01
    Kommentar
    You have not shown us how you come to that conclusion. Maybe you could give us some example sentences.
    #4Verfasser Jurist (US) (804041) 08 Dez. 17, 17:03
    Kommentar
    Mit anderen Worten, mit 'shown' kann man nie etwas falsch machen, weder wenn eine Person oder ein Sachverhalt etwas (auf)zeigt. Bei einem Sachverhalt kann der Gebrauch von 'showed' dagegen problematisch sein.
    Beispiele für meine Folgerung stehen in #2.
    (Beitrag editiert)
    #5VerfasserOWI (1170040) 08 Dez. 17, 17:09
    Kommentar
    Warum wäre man dann mit 'showed' offensichtlich stets auf der besseren Seite (#3)?
    #6Verfasser penguin (236245) 08 Dez. 17, 17:18
    Kommentar
    Ganz einfach, weil ich mich in #3 leider vertippt habe. Dort muss es 'shown' heißen.
    #7VerfasserOWI (1170040) 08 Dez. 17, 17:20
    Kommentar
    I think 'shown' is far more common and there are certainly people who would regard 'showed' as sub-standard or incorrect.

    'show' is like some other English monosyllabic verbs ending in w which have an -ed past tense and an -n past participle: saw, mow, sew, sow, strew.
    #8Verfasser escoville (237761) 08 Dez. 17, 17:24
    Kommentar
    I am amazed to hear that 'showed' as a past participle is ever considered correct.
    #9VerfasserHecuba - UK (250280) 08 Dez. 17, 17:24
    Kommentar
    Für mich hört es sich auch merkwürdig an, Hecuba.
    #10VerfasserOWI (1170040) 08 Dez. 17, 18:28
    Kommentar
    editiert
    #11VerfasserOWI (1170040) 09 Dez. 17, 10:20
    Kommentar
    I remember once at school using 'showed' as a past participle in an essay. A rather pedantic teacher put a wiggly line underneath it, and noted that while some well-known usage guide (probably Fowler) permitted it, the same guide also said it was unusual, and he (the teacher) would not recommend it.


    #12Verfasser escoville (237761) 09 Dez. 17, 12:02
    Kommentar
    Wenn außer 'Wiggeln' sonst nicht passiert ist, war es wohl kein traumatisierendes Erlebnis für dich. Schön zu hören, dass du damals ungeschoren davon kamst!
    #13VerfasserOWI (1170040) 09 Dez. 17, 12:07
     
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  
 
 
 
 
 ­ automatisch zu ­ ­ umgewandelt