Ich weiß nicht,wie Doris das sieht,die ja dann reichlich Löscharbeit leisten muss.Tatsächlich würde ich es aber für sinnvoll halten,die Einträge zu löschen,weil sie nur einer gezielten Suche im Wege stehen.

Ich schließe mich den Vorrednern an: Löschung inhaltsloser Fäden finde ich grundsätzlich wünschenswert.

Es wäre eine größere technische Änderung, aber man könnte es ja einmal als Vorschlag diskutieren:

Wie wäre es, nach dem Vorbild anderer Internet-Angebote einen Like-Button einzufügen ("War diese Diskussion für Sie hilfreich?") und die Fäden nach der Anzahl der Likes zu sortieren? Dann würden sich nützliche (oder kultige) Fäden mit der Zeit oben einfügen, und es bräuchte nichts gelöscht zu werden.

Ich bin persönlich kein großer Fan von "Like"-Buttons, aus verschiedenen Gründen.

Eine Sortierfunktion könnte u.U. nützlich sein, falls so etwas technisch mit vertretbarem Aufwand umsetzbar wäre. Wenn man beispielsweise die Threads der in #0 verlinkte Beispiel-Archivsuche nach Zahl der gegebenen Antworten sortieren könnte, wären die mit null Antworten oder nur einer Antwort gleich schonmal ganz unten.

Letzten Endes wäre aber auch das nur eine Behelfslösung. Denn ein Thread mit nur einer Antwort ist ja nicht zwingend einer der oben beschriebenen nutzlosen Threads. Vielleicht ist diese eine Antwort genau das, was ich suche.

Und viele Antworten garantieren auch nicht unbedingt gute Resultate. Vielleicht hat sich in einem Thread die Diskussion einfach nur verselbstständigt, springt von Höcksken auf Stöcksken und hat mit der Anfrage kaum noch etwas zu tun.

Der 'Like'-Button wurde in der Tat schon diskutiert und erfreut sich keiner großen Anhängerschaft WIMRE. (Ich bin da auch völlig gegen).

Ich fände es auch wünschenswert, leere Fäden oder solche, die nur Verweise auf andere enthalten, zu löschen. Sie werden auch manchmal im Löschfaden vorgeschlagen - ich habe das eine Zeitlang auch mal gemacht - aber in meiner Erinnerung passierte damit nichts. Ich weiß nicht, ob es zu viel Aufwand war oder einen anderen Grund hatte und würde mich über eine klare Ansage dazu von Doris auch freuen.

Eine Löschung wäre aber tatsächlich sehr aufwändig. Wie California schon sagte, gibt die Länge einer Diskussion ja keine Auskunft über ihre Qualität.

Jeder Einzelfall müsste geprüft werden: Ist ein Neu- oder Änderungsvorschlag, der kein Interesse geweckt und keine Diskussion ausgelöst hat, automatisch wertlos?

Wenn ich die Antwort auf meine Frage unter einem falschen Stichwort suche, kann mir ein Faden mit einem Verweis auf das richtige Schlagwort schon weiterhelfen.

Ich meinte gar nicht Neuvorschläge, sondern Anfragen. Und da sehe ich denn Sinn so recht nicht, wenn nie jemand geantwortet hat.

Und wenn ich 'tumbleweed' suche und 4 Fäden finde, in denen nichts steht außer:

siehe auch: tumbleweed

die sich dann alle selbst referenzieren, frisst das lediglich meine Zeit.

In dem Moment, wo ich einen Faden zur Löschung vorschlage, weil leer oder nur verlinkend, habe ich den ja schon 'geprüft'. Ich schreibe auch gerne dazu, auf was verlinkt wird und warum das überflüssig ist. Es kostet LEO also nur einen Klick, um einen Blick daruf zu werfen und zu bestätigen, dass ich nicht blind war.

Ich habe das jedenfalls auch oft, dass ich nach etwas im Archiv suche, und dann finde ich 6 Fäden, von denen 4 auf die ersten beiden verweisen. Alle 6 stehen untereinander als Treffer; die hätte ich also eh gefunden.

Bei so eindeutigen Fällen gebe ich dir natürlich recht.

Ja, nur um solche eindeutigen Fälle geht es. Und die gibt es leider zuhauf.

Hallo Doris,

danke für Deine Antwort! Das war ja auch unsere Vermutung, dass das Löschen dieser Fäden ähnlich spannend ist wie Unkrautzupfen oder Erbsenpulen - daher die Frage. Wenn Du sagst, das ist einfach für das Team nicht machbar, dann ist es eben so.

Meine Frage ist vor allem erstmal, ob das grundsätzlich gewünscht ist, dass wir diese Fäden melden - um überflüssige Arbeit auf beiden Seiten zu vermeiden.

Es ist ja auch nicht sinnvoll, dass wir nun Hunderte von Fäden auf Verdacht melden und Ihr habt gar nicht die Kapazitäten, das zu bearbeiten. Oder vielleicht fahrt Ihr auch die Linie, dass Ihr sagt "In dem Faden steht nichts Anstößiges - es gibt keinen Grund zur Löschung."

Oder ließe sich ein Verfahren erfinden, dass solche Fäden beispielsweise von mindestens zwei zuverlässigen Nutzern kurz angeguckt werden, so dass Ihr eindeutige Fälle einfach nur noch mit einem Klick zu löschen braucht und Euch die Sträflingsarbeit erspart bleibt?

(Oder habt Ihr nicht vielleicht einen Praktikanten, den Ihr sinnvoll beschäftigen müsst... ? *Binschonweg*)

Edit: Dein Edit war eben noch nicht da. Danke!

Gib mir Erbsen, gib mir Unkraut. Da kann ich wenigstens produktiv nebenher denken!

Technische Lösung wäre schön, aber irgendwas sagt mir, dass die Technik da keine Arbeit reinstecken wird.

Diese Arbeit wollte ich nicht mal einem Praktikanten zumuten, was muss man dafür verbrochen haben ...

Na, dann sollten wir sie Dir aber besser auch nicht zumuten. :-)

Das Ganze ist ja nun auch nicht direkt lebensbedrohlich, sondern nur etwas nervig.

Meine Frage war auch wirklich als offene Frage gemeint - und wenn Ihr "Nein" sagt, kann ich damit leben. :-)

I like to be a martyr ;-)

Ich behalte mir jedoch vor, den Faden zu schließen, falls sich einzelne berufen fühlen sollten, das Archiv aufzuräumen und gezielt nach solchen Fäden zu suchen. Für Dubletten und dgl. hatte ich die Überlegung ja schon mal, die überlese ich auch gerne mal in den Löschfäden.

"Technische Lösung wäre schön, aber..."

Das würde euch die Arbeit aber sicher sehr erleichtern, auch was Beiträge/Threads angeht, die aus anderen Gründen gelöscht werden sollen:

Ein "Melden"-Button sowohl für den Thread als auch für die einzelnen Beiträge, mit einer Auswahl zum Anklicken (z.B. Zirkulärer Verweis, Unbeantwortet, Mehrfachanfrage, Falsches Forum, Beleidigung, Irreführend, ……..) und eventuell (optionalem) Kommentarfeld.

Dann könntet ihr die Dringlichkeit direkt an der Anzahl und Art der Meldungen erkennen, anstatt ständig die Beiträge in den Löschthreads zu durchforsten und auszuwerten. Und technisch sollte das doch nicht allzu schwierig sein, ist ja keine neue Erfindung?