#1: Ja, das stimmt. Mir klagte im Frühjahr eine Lehrerin ihr Leid: Sie wollte alle Kinder anrufen um zu fragen, wob jeder Möglichkeiten hat für einen Online-Unterricht. Aber bei bestimmten Familien (hüstel...) da stimmten die Telefonnummern nicht. Die waren aber im Sekretariat aber so hinterlegt. Kaufen die sich immer eine neue Telefonkarte wenn die alte abtelefoniert ist? Oder haben die bewusst falsche Angaben gemacht?

Sie hatte also zu mehreren Kindern überhaupt keinen Kontakt mehr und es waren zum großen Teil welche, die es wirklich nötig gehabt hätten.

zu #2: Da frag ich mich aber ernsthaft, was der Staat da soll machen können.

zu # 3: Danke für den Tipp, da muss ich mir nur noch das entsprechende Band besorgen, das dürfte nicht so schwer sein!!

Vorheriger Faden, #259ff: re: Maskentausch in Irland

Ich verspreche hoch und heilig, dass ich jeden Leoniden, den ich in Irland mit FFP2 Maske antreffe, folgerndermaßen behandeln werde: nach einem rituellen letzten Mahl mit Sodabread, Räucherlachs und einer Pint Guinness wird die Person bei lebendigem Leibe mit aufgezogener Maske in einem Moor im entlegensten Teil von Co Offaly versenkt.

Wir haben es hier schon schwer genug mit unserem Lockdown, da braucht ihr nicht noch NPHET auf die Idee bringen FFP2 Masken verpflichtend zu machen.

Spass beseite, auch mit Stoffmasken gehen die bestätigen Neufälle hier stetig zurück. Den Rekord hatten wir am 06.01. mit 7836 Fällen (da war wohl noch ein bisschen Überhang von Testergebnissen von den Feiertagen dabei). Gestern (19.01) hatten wir noch 2001 neue Fälle. Krankenhäuser sind am Anschlag, aber es scheint, dass die Anzahl der Neueinweisungen nicht mehr so schnell steigt.

Da gibt's doch diese Gummistreifen mit Haken, renateheinz, mit denen man die Ohrengummis hinter Kopf zusammenfassen kann.

@ #2: Das deckt sich mit dem, was sämtliche Lehrer in meiner Verwandtschaft erzählen: Im Präsenzunterricht fehlen genau die, die ihn am nötigsten hätten, unabhängig von der Muttersprache.

Vermutlich werden das auch diejenigen sein, die in ein paar Jahren am lautesten schreien, sie wären nur wegen Corona auf der Strecke geblieben.

Dass die Lehrer selbst da nicht gleich was machen können (auch wenn viele sicher ihr bestes geben), ist mir klar. Aber wenn man das Problem erkannt hat, kann man doch die Sozialdienste einschalten. Oder nicht?

Vom Hörensagen weiß ich von einem Brennpunkt in Dortmund, dass dort Kinder vom Jugendamt in die Notbetreuung "eingewiesen" wurden, weil mangelnde Unterstützung zu Hause in schulischen Belangen = Kindeswohlgefährdung.

zu #6: Der Rückgang ist sehr erfreulich, aber 2000 pro Tag sind natürlich immer noch viel für Irland. In Deutschland würde man die gleiche Tagesinzidenz bei ca. 32.000 Neuinfektionen pro Tag haben. Das liegt knapp über unserem bisherigen Rekord. Euren Rekord möchte ich da gar nicht auf Deutschland umrechnen.

manni, was ist denn an zu vernähenden Stoffstreifen einfacher als einem einfach einzuhakenden Gummistreifen, der noch dazu wiederverwendbar ist? Frahge für eim Freumd :-P

grinsessa, die Sozialdienste sind doch zu normalen Zeiten schon überfordert :-(

Meinen FFP2-Masken ist standardmäßig je ein Hakendings beigefügt, ich könnte einen Haken-Dings-Versand aufmachen, wenn ich die Teile wiederverwende statt sie mit der Maske am Ende des Tages zu entsorgen.

Bubb: Schotstek

Das mag ja sein, aber man kann sich doch nicht hinstellen und sagen "die armen Kinder haben es schwer und werden dank der von uns zu verantwortenden Regelungen in schulischen Dingen zurückgeworfen, sodass es ihre komplette restliche Schullaufbahn beeinflussen kann" und dann mal einfach NICHTS unternehmen. Das ist doch einfach nur zum Kotzen.

grinsessa, geil finde ich das auch nicht. Ein Rezept habe ich aber genausowenig :-(

Die Sozialdienste müssten doch nur den Kontakt zu den Kindern herstellen. In Bayern gibt es bspw. den schulpsychologischen Dienst, an Schulen mit vielen bildungsfernen Kindern auch Sozialpädagogen. Darüber hinaus könnte man sicher Freiwillige rekrutieren, analog zu den Plattformen für Erntehelfer im Frühjahr. Es gibt massenweise Einzelhändler und Künstler, die gerade nicht arbeiten können. Aber dafür müsste man eben mehr produzieren als heiße Luft. Übrigens hatte man natürlich nicht die geringste Möglichkeit, aus den Problemen im Frühjahr zu lernen und irgendwas vorzubereiten, als sich die zweite Welle angekündigt hat.

Letztens habe ich ein Interview mit einem Verfassungsrechtler gelesen, der auch die Schulpolitik als Riesenproblem gesehen hat, das sich in der Coronakrise deutllich gezeigt hat: Dass es nämlich in Deutschland zwar eine Schulpflicht gibt, aber kein Schulrecht...

"Übrigens hatte man natürlich nicht die geringste Möglichkeit, aus den Problemen im Frühjahr zu lernen und irgendwas vorzubereiten, als sich die zweite Welle angekündigt hat."

DAS ist absolut zutreffend.

So traurig das aus der praktischen Sicht ist, kann ich mir gut vorstellen, dass das nicht so einfach möglich ist, Einzelhändler und Künstler in die Betreuung von Kindern einzubinden.

Die haben keine pädagogische Ausbildung und würden ja private Daten wie Telefonnummern von Familien mit Kindern bekommen. Nicht umsonst werden Lehrer ordentlich durchleuchtet und müssen durch mehrere Praktika und das Referendariat, bevor sie alleine auf Schüler losgelassen werden.

Irgendeinen Plan hätte man entwickeln müssen, aber so richtig gute Ideen habe ich keine, was da machbar wäre.

#12 harambee: laut Worldometers Bevölkerungszahlen ist Faktor 17 gefragt. Das wären dann so ungefähr 130k Neufälle an einem Tag in Deutschland. Gestern wurden in Irland 90 neue Todesfälle mit Corona bestätigt, das wären für D dann 1500.

Volle Zustimmung, die aktuellen Zahlen für Irland sind immer noch viel zu hoch, aber wenigstens geht's in die richtige Richtung. Ich staune, dass der Rückgang so schnell geht. Die Bevölkerung ist Corona-müde, viele Bestimmungen werden zwar auf dem Papier befolgt, aber ein Haufen Leute strengen sich nicht sonderlich an.

Man erwartet, dass Level 5 auch nach Ende Januar weitergeht, und niemand glaubt, dass die Schulen Anfang Februar wieder Präsenzunterricht machen.

Zum Glück hat wenigstens "unsere" Schule ziemlich viel unternommen, um das Distanzlernen zu verbessern.

Überall dasselbe "die Bevölkerung ist Corona-müde". Ja, das bin ich auch. Ich wäre froh, wenn der Mist jetzt zu Ende wäre. Wenn aber diese "Corona-Müdigkeit" noch weiter anhält (und das wird sie), dann wird man sie eben noch sehr lange ertragen müssen, diese "Corona-Müdigkeit". Das ist dann auch irgendwie blöd.

Zwangseinweisung in die Notbetreuung löst das Problem nicht. In der Notbetreuung findet kein Unterricht statt. Es gibt einfach einen kleinen Prozentsatz an Schülern, die nicht lernen wollen, und die lernen auch in Corona-Zeiten nicht. Daran ist keine Politik und kein Lehrer schuld.

Immerhin gibt es aktuell wieder Hoffnung, dass es sich bessert, da die Zahlen langsam runter gehen.

Wie schon gestern erwähnt, ist in meinem Landkreis und dem Nachbarkreis inzwischen wieder Nachverfolgung möglich.

Wenn das zumindest in großen Teilen der Fläche soweit ist, dann können wir auch wieder (vorsichtig) lockern. Zusammen mit den anlaufenden Impfungen hebt das meine Stimmung sehr deutlich und macht Hoffnung, dass wir im Frühling vielleicht wieder da sind, wo wir letzten Sommer waren. Und dass es dann mit weiteren Impfungen nur noch besser wird.

*von offenen Boulderhallen träum*

Au ja, Dodolina - Sauna mit großer windgeschützter Liegewiese in der Frühlingssonne *träum*

In der Notbetreuung wird aber (hoffentlich) zwangsweise Deutsch gesprochen. Nach dem Frühlingslockdown gab es in den Grundschulen teilweise Kinder, die auch beim Deutsch lernen ganz vorne anfangen mussten. An Fachunterricht ist da auch erstmal kaum zu denken.

Und auch wenn es kein Unterricht ist, können da doch auch Aufgaben bearbeitet werden und mit Mitschülern (und vielleicht auch Betreuer) Fragen geklärt werden.

Wenn zu Hause kein Deutsch geredet wird, ist Notbetreuung ziemlich sicher besser als keine Notbetreuung.

#24 Tja, in meiner Stadt gibt es eine 7-Tages-Inzidenz von 80 und die Gesundheitsbehörden behaupten, dass sie die Kontaktnachverfolgung weiterhin leisten können. Es beunruhigt mich trotzdem, dass wir uns über die 80 freuen können. Vor einem halben Jahr wäre das noch eine Horrorzahl gewesen.

Ist jemand Coronamüde? Dann kann er einstimmen:

Soon may the Needleman come!

As far as I know, the fight’s still on

We still need masks, the bug’s not gone

The Needleman's not yet made his call

To jab our oldies, sick, and all.

   Soon may the Needleman come

   To stab us til our arms are numb

   One day when the Covid is gone

   We can drop our masks and go...

Es ist ja nicht so, dass sich das Distanzlernen nicht verbessert hätte. Es gibt zumindest hier jetzt auch in der Grundschule tägliche Videokonferenzen mit Anwesenheitspflicht und -kontrolle. Wenn ein Kind zu normalen Zeiten häufiger unentschuldigt in der Schule fehlt, bekommen die Eltern irgendwann Besuch von der Polizei - ob das jetzt auch so gehandhabt wird, und wie Leute ohne ausreichenden Internetzugang damit leben, weiß ich nicht.

Ich bin vielleicht idealistisch, aber ich glaube, unter den Kindern (vor der Pubertät) gibt es keine, die nicht lernen wollen. Es gibt Familien, in denen schon die Eltern was gegen Schule und Lehrer haben und das ihren Kindern vermitteln. An die kommt man sicher schwer ran (unter denen sind auch viele deutsche Muttersprachler mit verkorksten Schulkarrieren). Es gibt aber auch welche, die kommen vielleicht einfach nicht zurecht und können nicht um Hilfe bitten. Wenigstens die Kinder aus diesen Familien könnte man "retten", wenn man ihnen kostenlose Nachhilfelehrer vermittelt. Die Reihenfolge müsste sein: Sozialdienst/Schule/Polizei kontaktiert die Eltern, fordert Schulbesuch ein (online oder Notbetreuung) und bietet Vermittlung von Unterstützung an, Eltern erlauben die Vermittlung, Freiwilliger kommt und hilft. Dann gibt es auch kein Datenschutzproblem. Alles besser als eine Windmaschine.

Den Artikel hatte gestern Professor Drosten auf Twitter empfohlen.

@Gibson: Ich habe wie versprochen gestern abend mal Stoffmaske unter FFP2 ausprobiert. Ist meines Erachtens Unfug. Die FFP2 saugt sich dann beim Atmen nicht mehr an, was belegt, daß die Konstruktion nicht nur nicht dicht sondern noch viel weniger dicht ist als nur FFP2 alleine mit kleinem Spalt an Nase/Auge.

Habe die Stoffmaske dann sehr schnell entfernt und das Haus lediglich mit der FFP2 verlassen.

Eine Stoffmaske ÜBER die FFP2 zu ziehen - davon sehe ich ab, da habe ich keine Lust drauf.

Falls ich in einem Laden Fensterdichtungen finde, probiere ich das mal aus, ansonsten bleibe ich beim Festkleben mit Leukoplast.

Das hatte ich ja oben auch schon vermutet, dass Stoff unter FFP2 nicht dicht sein könnte. Danke für die experimentelle Bestätigung.

Wenn also FFP2 nicht gut sitzen sollte, dann eher Stoff drüber zum Andrücken bei mir. Das finden dann die Kontrolleure vielleicht doof, weil sie dann die FFP2-Maske nicht mehr sehen.

Aber mal schauen, beim Einkauf nächste Woche wird FFP2 bei mir das erste Mal ausprobiert. Gestern war ich nochmal mit Stoffmaske, ab heute gilt stärkere Maskenpflicht hier.

Am Dienstag im Podcast fand Herr Drosten die 0-Covid-Strategie auch schon gut. Aber er hat dabei gesagt, dass das nur mit Grenzschließungen oder europaweit geht.

Der Weg dahin ist eh der gleiche wie bei jedem Versuch einer Reduzierung der Zahlen, also weiter so mit Lockdowns.

@35: Jens Spahn sagte heute Morgen in einem Radiointerview auch, dass Inselstaaten mit einer überschaubaren Anzahl von Häfen und Flughäfen recht einfach jede Einreise verhindern bzw. jeden Einreisenden in Quarantäne schicken können. In Staaten mit Landgrenzen nach allen Seiten geht das nicht, zumal zum Beispiel die aus Tschechien einreisenden Pendler überwiegend in der Pflege arbeiten und dringend gebraucht werden.

(OT: Da schliesst sich dann die berühmte Wer-wird-Millionär-Frage an: Wieviele Nachbarn hat Deutschland / die Schweiz / Österreich? (Zutreffendes einsetzen)...)

Um noch mal kurz was zu den Kindern aus "sozial schwachen" Familien/ Migrantenfamilien zu sagen:

Im Kindergarten meines Kindes erhalten diese Kinder auf jeden Fall einen Notbetreuungsplatz, es wird sogar extra auf deis Familien zugegangen damit die Kinder weiter in den Kindergarten gehen. Für diese Plätze werden sogar Absagen an Familien erteilt, wo beide Elternteile arbeiten müssten. Es wird also durchaus versucht die Kinder von Anfang an im Blick zu behalten.

#41: Das freut mich zu hören. Bei uns gibt es leider keine solche Initiative.

Mir fällt auf, dass es meist die Mittelnaht-Masken sind (oft ohne Nasenbügel), die vor allem beim Sprechen runterrutschen. Das Gezuppel würde mich auch nerven, daher trage ich die gefältelten Masken.

Hmm ich trage auch Mittelnaht-Masken ohne Bügel, da rutscht nix, muss woh doch am fehlenden Bartwuchs liegen.

Bzw. trug .. jetzt sind es ja dann doch FFP2 .. nein keine OP Masken solange ich die nicht in freundlichem Schwarz habe sondern nur hellblau boykotiere ich sie.

sands, du solltest mal beim Pathologen deines Vertrauens nachfragen - vielleicht tragen diese Ärzte eher schwarz, dem Anlass angemessen? ;-)

Die OP-Masken mag ich nicht, weil die bei mir nicht gut sitzen. Zweimal beim Blutspenden musste ich und beide Male hatte ich das Gefühl, dass die am Augenlid scheuern, auch wenn sie gar nicht so hoch gingen. Extrem unangenehm und kratzig, sowas trage ich nicht freiwillig.

Wenn ich ins Büro gehe, dürfen noch meine Stoffmasken mit, zum Einkaufen jetzt eben FFP2.

Die sorgen vielleicht für mehr Disziplin, wirklich nur noch einen Großeinkauf die Woche zu machen. Sonst war doch immer mal "noch schnell dies oder das holen". Aber wenn das immer eine FFP2-Maske kostet, wartet das eher auf den nächsten Wocheneinkauf.

"Bzw. trug .. jetzt sind es ja dann doch FFP2 .. nein keine OP Masken solange ich die nicht in freundlichem Schwarz habe sondern nur hellblau boykotiere ich sie."

Bei Real.de gibt es schwarze; und auch welche in lebensbejahendem Schlachtschiffgrau

Klar gibt es schwarze aber ich hab hier noch etwa 30 in hellblau vom Junior und 20 FFP2 in Schwarz. Von den Stoffmasken will ich gar nicht erst anfangen. Gerade weiger ich mich aber mir noch mehr Masken zukaufen und da ich sie nur zum Einkaufen trage hoffe ich komm damit aus bis wir hoffentlich wieder Stoffmasken tragen dürfen.

Ich mein die hier:

https://www.real.de/product/363652935/?id_uni...

Es gibt auch die FFP2 in schwachz. Großartig.

Das gilt auch für legale Rechte :-D

Stereo-Atmungsraum soll bedeuten, daß man mit beiden Nasenlöchern atmen kann.

Schnarch-kompatible FFP2-Maske mit Dolby Surround Sound, für Ihr kurzes ÖPNV-Nickerchen!

Ja, Stoffmaske drunter ist blöd, habe ich auch probiert. Stoffmaske drüber geht problemlos - ich bezweifle, ob das dichtungstechnisch einen Unterschied macht, sieht aber hübscher aus ;-) Allerdings sitzt die FFP2-Maske überraschend gut bei mir.

Stoffmaske über medizinischer Maske kann bei OP-Masken vielleicht als weitere Schicht die Wirkung verbessern.

Bei FFP2-Masken kann die Stoffmaske drüber höchstens den Sitz verbessern und die FFP2-Maske andrücken und damit abdichten. Dann ist halt die Frage, wie Kontrolleure damit umgehen, wenn die FFP2-Maske nicht von außen sichtbar ist.

Es tauchte in verschiedenen Coronafäden ja die Frage auf, warum bei den Pandemien der Asiatischen Grippe, Hongkong-Grippe und Russischen Grippe keine Grundrechtseinschränkungen (Maskenpflichten, Lockdowns,...) "überliefert" seien...

Zumindest aus der ehemaligen Sowjetunion konnte sich eine erinnern, dass dort Verkäufer*Innen bei einer Pandemie/Grippewelle (wann genau, ist nicht bekannt, aber angeblich Ende der 60er) mit Masken arbeiteten. Vielleicht gab es also, zumindest in einigen Ländern, doch Maßnahmen gegen diese früheren Influenza-Pandemien?

Dass es bei der Kansas-Grippe 1918/19 Maßnahmen gab, die den heutigen ähneln (Lockdowns, Schulschließungen, Maskenpflichten) - und dass es schon damals Menschen und Gruppen gab, die heute als "Covidioten" bezeichnet werden würden - ist mir durchaus bekannt.

Die Frage bezog sich eher darauf: Hat man etwas gegen die Grippepandemien 1958, 1969 und 1977 getan? Und wenn ja, was?

Spricht der Artikel vom Kaufpreis ab Werk, oder von den Gesamtkosten inklusive gesichertem Transport bei konstant -70° C nach Südafrika?

ROFL

Für Bayern wurde leider am 14.1. angekündigt, dass man die zweiten Dosen nicht mehr zurücklegen will. https://www.br.de/nachrichten/bayern/impfung-...

Inwiefern jetzt tatsächlich alles verimpft wurde, weiß ich nicht. Auf jeden Fall bekommen in meinem bayrischen Landkreis die Pflegeheimbewohner gerade die zweiten Dosen.

Ich frage mich, wie man damit schneller vorwärts kommen will?

Ok, kurzfristig steht Bayern dann besser da, aber von der nächsten Lieferung geht dann viel für die Zweitdosen drauf und am Ende gleicht sich das wieder aus.

Dafür kommt man in Teufels Küche, wenn es doch mal Lieferschwierigkeiten gibt und die Zweitdosen nicht rechtzeitig kommen.

(Wobei die dann wahrscheinlich wegen "muss aber jetzt dringend" von anderen Bundesländern abgezweigt werden.)

Diese Aufbewahrung der Zweitdosen ist vielleicht auch nicht qualitätsfördernd durch falsche Behandlung bei Transport/Lagerung oder evt. Unterbrechung der Kühlkette. Es wurde ja auch schon mal zu kalt (noch weniger als -70°) gelagert mit Nachteilen für den Impfstoff. Für die Zweitimpfung dann lieber eine frische Dosis direkt aus der Produktion als was abgelagertes?

Beim Einkaufen heute früh saßen die FFP2-Masken größtenteils zumindest nicht völlig verkehrt. Eine Handvoll Menschen war aber auch noch mit Alltagsmasken unterwegs, und keiner hat sie darauf angesprochen. Die Verkäufer*innen sowohl in der Drogerie als auch im Discounter trugen noch OP- bzw. Stoffmasken. Von mir aus ist das ok, ich würde auch ungern 8h am Stück die FFP2-Maske tragen, v.a. bei etwas körperlich intensiveren Arbeiten wie Regale einräumen. Gewundert habe ich mich trotzdem. Beim Metzger vergangene Woche hatten nämlich die Fachverkäuferinnen berichtet, dass sie auch zu FFP2-Masken verpflichtet werden, mit von der Berufsgenossenschaft vorgeschriebenen Atempausen alle 20min (letzteres wurde als unrealistisch eingeschätzt).

grinessa, in Bayern ist es aber so, dass das Verkaufspersonal generell keine FFP2-Masken tragen muss, es sei denn, es gibt anderslautende betriebliche Anweisungen.

Das Verkaufspersonal darf laut Verordnung noch die anderen Masken tragen, eben weil sonst alle x Minuten (den Zeitraum kenne ich nicht) Atempausen gemacht werden müssten, die nicht als Pausen (= Nicht Arbeitszeit) gelten. Diese Pausen MUSS der Arbeitgeber gewähren, wenn er das Personal zum Tragen von FFP2-Masken verpflichtet, sonst kommt die BG in die Quere.

Da gibt es die Geschichte einer Firma, wo jeden Morgen um 5 Uhr der Hauptserver ausfiel. Ein Grund konnte anhand der Datenlogs nicht festgestellt werden. Es wurde eine Kamera im Serverraum installiert.

5 Uhr - Tür geht auf - Putzfrau kommt rein und schliesst ihren Staubsauger an, nachdem sie vorher einen anderen Netzstecker gezogen hat. 5 Minuten später verläßt sie den Raum, nicht ohne den herausgezogenen Netzstecker wieder eingesteckt zu haben...

Ich muss sagen, ich ärgere mich über die neue Maskenverordnung. Nun sehen alle wieder ein Stück uniformierter aus. Dabei hatte sich doch jeder lange Mühe gegeben, um endlich ein gut passendes Modell zu finden und das Schnittmuster kopiert. Oder die Kinder, der eine will ganz schwarz, der andere mit einem Logo einer begehrten Marke, oder die Farbe wurde passend zur Krawatte ausgesucht, jetzt nur noch in einheitsweiß oder babyblau. Die Zahlen sinken doch beständig, das war doch schon ein guter Erfolg die letzten zwei Wochen!

Das strengere Vorgehen in den Geschäften und im Bus hätten sie in England schon längst machen sollen. Da wurde zu viel an Freiwilligkeit appelliert. Da haben sie wirklich ein Problem. Der Vater einer mir bekannten Familie liegt mit einem Beatmungsgerät im Krankenhaus, er ist erst Ende vierzig und hat drei Kinder. Ob er an dieser gefährlichen Variante erkrankt ist, weiß ich nicht und ändert auch nichts.

Puppengesicht, meine Befürchtung sind nicht ästhetischer Natur, sondern, dass Menschen mit sehr kleinem Geldbeutel, die Masken länger tragen als gut ist. FFP2-Masken kosten bei Aldi 1,95 pro Stück. Ich habe mir zwei Packungen OP-Masken 10 Stück/4,95 gekauft. Ich hoffe, sie behalten die Masken dauerhaft im Angebot. Dass wir uniformiert aussehen, ist zwar schade, aber es stört mich nicht, wichtiger ist mir, dass wir die Pandemie in den Griff bekommen und da sehe ich noch kein Licht am Ende des Tunnels.. Aldi hatte schon einmal farbige medizinische Masken im Angebot. Vielleicht legen sie die wieder einmal auf.

Mich stört an den FFP2-Masken, dass man sie wegschmeißen muss. Und ist das Sondermüll oder kann das in den Restmüll?? Ich muss beim Einkaufen etc. eine solche tragen, da nützen mir die billigeren OP-Masken nichts, wo soll ich die wechseln?

renateheinz, das zusätzliche Müllaufkommen stört mich auch. Auf der Packung meiner Masken steht, dass die Masken in den Restmüll kommen.

Wie soll denn das Ordnungsamt kontrollieren, ob man seine Maske wechselt oder wegwirft oder wiederverwendet oder trocknet?

Frisch ausgeschlafen habe ich mir die Anleitung, die Tigger geschickt hat, durchgesehen. Nur an der Luft trocknen kann ich akzeptieren. Ob das reicht zum desinfizieren, kann ich nicht beurteilen.

Mir würde es auch widerstreben, die Masken in den Backofen zu stecken. Ich vermute eher, dass einige Menschen die Masken auf die Heizung legen und sie dort trocknen lassen, was nicht grade im Sinne des Erfinders ist, aber den Geldbeutel schont.

Ja, sie riechen unangenehm nach Plastik. Außerdem sitzt meine Gleitsichtbrille darauf nicht richtig, weswegen meine Umwelt ständig kippt. Das ... ... ... Ding hat so ein Schaumstoffstreifelchen unter dem Bügel.

Gegen das Beschlagen der Brille gibt es einen kleinen Trick, der hilft, zumindest solange es nicht regnet. Innen und außen einen winzigen Tropfen Spüli mit dem Küchentuch verreiben und mit einem Mikrofaserbrillentuch nachputzen. Ich habe es letztens ausprobiert und die Brille hat selbst dann nicht beschlagen als ich von der Kälte in die warme Wohnung kam.

Teurere Lösung: Beim Optiker gibt es Antibeschlagspray, bekommt man u. U. geschenkt. Ich laufe ohne Brille rum. Nur hier habe ich eine, oder wenn die Sonne scheint und der Schnee blendet, draußen eine Sonnenbrille. Wenn ich ein Mikrofasertuch anfasse, juckt die Haut.

Edith: der Geruch kommt vom Filter?

Das kommt auf das Mikrofasertuch an. Als diese Tücher aufkamen, haben sich die meisten sehr unangenehm angefühlt. Da hat sich vieles verbessert. Brillenmikrofasertücher fühlen sich glatt an. Aber man kann danach auch nochmal mit einem Küchentuch nachwischen.

fehlerTeufel, ja.

@125 Danke für den Link.

Ich möchte nur kurz darauf hinweisen, dass die Bezeichnung "das Amtsgericht" zwar sprachlich in Ordnung ist, es sich in der Regel - wie auch hier - lediglich um einen Einzelrichter handelt. Ob dieser Richter sich in alle Aspekte des Pandemiegeschehens und dessen (mögliche und möglicherweise durch den Lockdown verhinderte) Ausmaße eingearbeitet hat, kann ich nicht beurteilen.

Da haben Richter gut reden. Sie blicken nur in ihre Gesetzestexte.

Eine Lösung können sie auch nicht anbieten oder einen Hinweis, in welchen Ländern der Welt es besser läuft und was als Vorbild dienen könnte.

Nun ja, auch Richter sind Menschen und haben Meinungen. Warum sollte es unter denen keine Corona-Leugner geben?

Ich würde mal vermuten, dass dieser Richter in dieser Ecke zu verorten ist und das bei der Beurteilung der Verhältnismäßigkeit mit einfließen ließ.

Gut möglich, dass es da noch weitere Kapitel zu gibt, denn die Staatsanwaltschaft versucht ja noch, das Urteil zu kippen.

Okay, interessant. Wenn die Meinung eines Richters nicht ins Weltbild passt, so ist er wohl ein Corona Leugner. Sehr gefährlich diese Aussage. Oder "sie blicken nur in Gesetztestexte". Ja was denn sonst??

Ja, natürlich, hat was mit "nicht ins Weltbild passen" zu tun. Niie nix mit der gewählten Diktion.

@130 Ein Richter muss sich natürlich an die Gesetzestexte halten. Die Maßnahmen und Vorgaben basieren allerdings auf Gesetzen, nämlich auf dem Infektionsschutzgesetz. Bei der Urteilsbegründung dieses Richters hört es sich so an, als seien die Maßnahmen willkürlich und unbegründet beschlossen worden.

Ich möchte nicht so weit gehen, diesen Richter als Coronaleugner zu bezeichnen; es ist sicher immer diskussionswürdig, wie viele Einschränkungen gerechtfertigt sind - dies wird ja auch hier ständig besprochen. Aber gerade bei einem so komplexen Thema wie einer Pandemie, die zudem ständig neue Wendungen nimmt (Stichwort: Mutationen) kann eine einzelne Person m. E. gar nicht alle Fakten kennen und sich vor allem nicht in Fachgebiete einarbeiten, von denen er bislang überhaupt keine Ahnung hatte, jedenfalls nicht in dieser kurzen Zeit.

Da kann ich mal wieder meinen Lieblingsvergleich anbringen: Mit dieser vom Richter verwendeten Begründung, die schon lange in Coronaleugner-Kreisen kursiert, kann man wunderbar z.B. auch das Alkoholverbot im Straßenverkehr abschaffen. Es muss ja schließlich jeder selbst einschätzen dürfen, wie gut er noch fahren kann und ob er es in Kauf nimmt gegen 'nen Baum zu donnern. Das Argument, dass man andere gefährdet zählt ja nicht.

#136, s. meine #135.

Und wer nicht von einem Besoffenen überfahren werden möchte, der soll halt bitte zuhause bleiben!

Im Ernst: Es geht nicht um Schuldzuweisung sondern darum Verantwortung für seine Mitmenschen zu tragen. Aber ja, ich gebe zu: Wenn jemand in Vor-Corona-Zeiten mit offener TBC rumgelaufen wäre und mich angesteckt hätte, hätte ich ihm durchaus auch die Schuld daran gegeben. Mit einem leichten Schnupfen ist Corona ja nicht zu vergleichen, daher mein TBC-Vergleich.

Das ist doch Unsinn. Ein Besoffener kann eben nachgewiesenermaßen nicht mehr entscheiden, ob er Autofahren kann.

Das ist sehr schön erklärt, Dodolina, vielen Dank.

Alle, die hier dafür plädieren, dass nur man selbst für die eigene Gesundheit verantwortlich ist und man sich einfach von den "gefährlichen" Orten fernhalten soll: Auch für euch gibt es z. B. das Rauchverbot in der Öffentlichkeit. Um eure Gesundheit zu schützen. Da faselt auch keiner was von "Eingriff in die Persönlichkeitsrechte".

Und genauso ist es im Augenblick mit Covid-19: Um eure Gesundheit zu schützen, gibt es Maßnahmen und Vorgaben seitens der Regierung.

Es geht hier nicht um Schuldzuweisung, sondern darum, Verantwortung für seine Mitmenschen zu übernehmen, besonders für die, die sich nicht selbst schützen können oder die besonders schutzbedürftig sind.

Ich bin ziemlich ratlos, dass man darüber überhaupt noch diskutieren muss.

Ich finde nicht, dass man eine wie auch immer geartete Infektionskrankheit mit einem besoffenen Autofahrer vergleichen kann. Der Besoffene handelt gesetzeswidrig und vorsätzlich und ist selbstverständlich schuld, wenn er ein Kind totfährt.

Wenn ich in Pandemiezeiten ins Kino gehe und mich anstecke, bin ich selber das Risiko eingegangen und hab dann eben Pech gehabt.

Ich möchte bitte auch einen Herrn Madsen als OB.

Ich nähme ihn auch gerne als MP oder als Kanzler, glaube ich.

https://www.n-tv.de/politik/Warum-Rostocks-Co...

Rauchern kann ich aus dem Weg gehen, sie qualmen sichtbar. Bei Covid-Infizierten ist das anders, zum Zeitpunkt der höchsten Ansteckungsgefahr sind sie quietschlebendig und bewegen sich ohne es zu wissen, von hier nach da. Ihnen kann ich schlecht aus dem Weg gehen es sei denn, ich bunker mich zu Hause ein, betrete kein Geschäft mehr, gehe nicht zum Arzt, nicht in die Tankstelle, nehme keine Post mehr entgegen.

Will dieser Richter das ernsthaft als Empfehlung geben?

Wobei ich mich auch frage, wo in einem modernen Kino die große Gefahr herrschen soll. Da kann man sehr gut mit zwei Metern Abstand sitzen und der Raum ist klimatisiert. Wenn dazu noch Maskenpflicht herrschen würde (inklusive Popcorn-Verbot), was soll da denn passieren?

Die StVO heißt nur "Ordnung", ist aber ein echtes Gesetz ;-)

Wenn ich bewusst ein Risiko eingehe und es geht schief, dann habe ich Pech gehabt.

Wenn Jemand bewusst ein Risiko eingeht und es geht schief, dann hat er Pech gehabt.

Ja, das ist so, da sehe ich keinen Unterschied, was die Verantwortung betrifft.

Das bedeutet aber nicht, dass es mir "egal" ist. Jeder Kranke und/ oder vorzeitig verstorbene Mensch ist fürchterlich und einer zu viel. Ich mache aber keinen großen Unterschied, ob hier Corona, Influenza, Krebs, Adipositas, HIV, Unfall, Ärztepfusch ein Gewaltverbrechen oder was auch immer ursächlich waren.

Man kann vorsichtig und achtsam sein und sein Risiko somit reduzieren. Aber ganz und gar sicher sein kann man nie. Manchmal hat man einfach Pech.

Das zu akzeptieren, hat meiner Meinung nach, nichts mit Ignoranz zu tun.

Ich bin der Meinung, der Vergleich mit anderen Krankheiten, die nicht infektiös sind, hinkt extrem.

Ich kann mich mit dir in einer Kneipe treffen und ratschen, und die Wahrscheinlichkeit, dass ich dich mit Krebs angesteckt habe, dürfte grob annähernd null sein. Sind aber erst mal vorläufige Schätzungen.

Edit - das war als Antwort auf 154 gedacht.

Und in #155 "Das war als Antwort auf 154 gedacht" meinte ich eigentlich "als Antwort auf 153". Sorry!

Durch die Coronakrise sind ja andere Nebenschauplätze nicht mehr so im Blickpunkt - Thema Rauchen:

Sicher und festgestellt ist ja, dass hierdurch viele Menschen früher sterben als ohne diese Belastung. Wie hoch diese Zahl ist, findet man auch irgendwo im Netz.

Warum wird da nicht für alle Nichtraucher vom Staat eine Maskenpflicht verordnet, um seine/ihre Gesundheit gegen die plötzliche Einwirkung von Tabakrauch zu schützen, der ja spontan und unvorhersehbar auftauchen kann? Oder warum wird Eltern nicht verboten, im Auto zu rauchen, wenn ihre Kinder mit an Bord sind?

Oder sogar ein staatliches Verbot des Tabaks, da dessen Nachteile die eventuellen Vorteile überwiegen? Sorry.. hab die Tabaksteuer vergessen.. pecunia non olet

Seit wann ist Krebs ansteckend?

Wenn wir sachlich diskutieren wollen, sollten wir darauf verzichten, Äpfel mit Birnen zu vergleichen.

Ich habe weder verglichen, noch gleichgesetzt.

Ich habe lediglich aufgezählt.

Aber lassen wir das, ich denke wir stecken irgendwie fest....

Ich selbst kann die meisten Risiken auch gar nicht einschätzen. Und viele dieser Risiken gehe ich unbewusst ein, entweder weil mir kein Risiko bewusst ist oder ich nicht darüber nachdenke, wenn ich mich diesem Risiko aussetze. Daher möchte ich auch davor geschützt und gewarnt werden. Virenerkrankungen gehören dazu.

Letztendlich läuft das Ganze auf die Aussage hinaus, dass gefälligst andere sich massiv einzuschränken (und am besten nur noch über den Rewe-Lieferdienst einzukaufen) haben, damit andere sich gar nicht oder nur minimal einschränken müssen. Finde ich - vorsichtig ausgedrückt - schwierig.

Ja, sorry, ich hatte mich tatsächlich von der StrafprozessORDNUNG und der ZivilprozessORDNUNG hinter die Fichte führen lassen.

#166 Falls das jetzt ein Widerspruch zu meiner #148 gewesen sein sollte, hier eine Quelle, die aus meiner Sicht bestätigt, dass es ein Straßenverkehrsgesetz gibt, in dem die Promillegrenze zu finden ist:

https://www.buzer.de/24a_StVG.htm

Ich wäre dafür, jedem positiv getesteten einen Fragebogen vorzulegen, den er zwingend ausfüllen muss, aber anonym. Etwa so:

Waren Sie in den 2 Wochen vor dem Test:

in einem Restaurant

in einem Kaufhaus

in einer Schule (als Schüler oder Lehrer)

in einer Kita (Kitakind oder Erzieher)

in einem Konzert/einer Theatervorstellung

im Kino

beim Frisör

in einer Sauna

in einem Fitnessstudio

in einem Schwimmbad

bei einer Sportveranstaltung

in einem Bus/Straßenbahn/U-Bahn

in einem Zug der Deutschen Bahn

auf einer Feier mit mehr als 3 Haushalten

Mit der Erfassung und Auswertung solcher Fragebögen wären die Gesundheitsämter vernünftiger beschäftigt, als mit der Mitteilung von Testergebnissen 14 Tage nach dem Test. Schon nach 10.000 Bögen (derzeit 2 Tage) würde sich ein Trend abzeichnen, nach 100.000 Bögen wüsste man genau, was man zumachen muss.

Dann erklär mal. Eifelblume, was man tun müsste, wenn zum Beispiel folgendes Ergebnis herauskäme (ich habe am Schluss noch eine Frage ergänzt):

in einem Restaurant 20%

in einem Kaufhaus 80%

in einer Schule (als Schüler oder Lehrer) 7%

in einer Kita (Kitakind oder Erzieher) 3%

in einem Konzert/einer Theatervorstellung 6%

im Kino 7%

beim Frisör 35%

in einer Sauna 8%

in einem Fitnessstudio 8%

in einem Schwimmbad 2%

bei einer Sportveranstaltung 6%

in einem Bus/Straßenbahn/U-Bahn 30%

in einem Zug der Deutschen Bahn 15%

auf einer Feier mit mehr als 3 Haushalten 10%

in einem Pflegeheim (Gast oder Bewohner) 3%

Bei diesem Ergebnis müssten die Kaufhäuser strengsten Hygieneauflagen unterworfen werden.

Außerdem müssten Frisöre, Restaurants und öffentliche Verkehrsmittel verbesserte Hygienekonzepte vorlegen und deren Einhaltung laufen nachweisen.

Du bräuchtest zusätzlich noch eine Vergleichsgruppe mit ähnlicher Verteilung von Alter, Geschlecht und anderer sozialer Merkmale (z.B. innerhalb der Gruppe 15-19jährige auch das richtige Verhältnis Schüler/Azubis in Betrieben), und wenn du dann in der Gruppe der Infizierten eine deutliche Überhöhung z.B. bei der Zahl der Schwimmbadbesucher findest, dann hast du deinen Schuldigen.

Klingt aber irgendwie nicht praktikabel....

Edit muss laut lachen, dass Eifelblume sofort die Öffis rausgepickt hat (ist das wohl ein Fall von selektiver Wahrnehmung?), dabei finde ich einen Schnitt von 30%, die irgendein öffentliches Verkehrsmittel benutzt haben, nicht mal annähernd hoch - in einer Großstadt wäre das sogar extrem niedrig. Aber so sind sie halt, die Pappenheimer :-D

Übrigens, wenn harambee Supermärkte oder Drogerien aufgeführt hätte, wären die mit einer Besuchsquote von annähernd 100% vermutlich sofort zu schließen.

#173: Eintrag an einem Wunschbaum vor unserem Kindergarten vor Weihnachten: "Wenn Corona vorbei ist, sollen alle Freunde zusammen ins Schwimmbad gehen", verfasst von einem vermutlich 4-6jährigen.

Jeder der Wahtsapp, Facebook oder Twitter auf dem Smartphon hat -dem Persönlichkeitsrechte sowieso egal sind- bekommt auch die Corona-App mit direktem Anschluß an die Testlabore und aktiver Ortung drauf gespielt. Dann würde man schnell wissen, wer wen, wo ansteckt.

Okay, ich habe das Wort Kaufhaus wohl falsch interpretiert, denn ich habe Lebensmittelläden, Drogerien etc. da mit reingepackt.

Um meinen Punkt noch klarer zu machen, füge ich dem Fragenkatalog noch die Frage

"Waren Sie in den letzten 2 Wochen vor dem Test auf der Toilette?" und nehme eine Rate von 98,47% positiven Antworten an. Welche Konsequenzen wären zu ziehen?

Die Corona-App hat keine direkte Ortung und auch die Verbindung zum Labor zur Übermittlung des Testergebnisses muss man aktiv selbst machen. Und wenn ich das nicht mache, dann kriege ich mein Ergebnis auf einem anderen Weg.

Diese App tauscht nur IDs mit anderen App-Nutzern per Bluetooth aus und prüft die gegen die Liste der IDs, die sich (freiwillig!) als positiv getestet gemeldet haben.

Dass 1,53% der Befragten ihr Geschäft an anderen Orten erledigen, von denen ich lieber nichts wissen will?

SCNR

grinsessa, das sind die Kleinkinder (und vielleicht noch Pflegebedürftige), die in die Windel machen.

Dodolina, ich glaube, kehd schlägt vor, die Corona-App entsprechend zu "verschärfen" bei Leuten, die für andere Apps kein Problem mit ähnlichen Datenschutzfragen haben.

#180,181: Entweder das, oder dass es Leute gibt, die bei solchen Umfragen aus Prinzip lügen.

#181:

:-D

(war nur ein Witz, ich habe sowohl schon Kleinkinder als auch Pflegebedürftige gewickelt)

Ich vermisse in der Liste #169 noch die hassgeliebte Kirche...

Es fehlt definitv: "Auf dem Fahrrad" *SCNR*

Solche Fragen könnte man sich sparen, wenn jeder angeben würde, wann er wo er war. Dann ließen sich Infektionsketten nachvollziehen. Allerdings gäbe es dann das bekannte Problem mit dem Datenschutz. Außerdem finde ich die Liste etwas undifferenziert. Kaufhäuser? Da denke ich eher an Karstadt und Kaufhof. Das müsst unterteilt werden in Supermärkte/Verbrauchermärkte/Drogerien/Schuhgeschäfte/Bekleidungsgeschäfte/Elektronikmärkte etc. pp. Und bei den Transportmitteln natürlich Flugzeuge, Fähren und was es sonst noch so gibt.

Ich glaube, harambee wollte zeigen, dass die Information, die man aus so einer Umfrage erhält, sehr schwer zu interpretieren sein dürfte. Das war sicher nur eine beispielhafte Liste, die zeigt, dass die Orte, an denen besonders viele waren, nicht unbedingt die sein müssen, an denen sich die meisten angesteckt haben.

Im Frühsommer hatten doch die Südkoreaner das Problem, dass ein Ausbruch auf Parties im LGBQT-Milieu zurück ging. Auch dort war das große Problem, dass viele nicht zugeben wollten oder konnten.

#188: Das wäre auch meine Idee: Jeder gibt so viel preis, wie er will.

Ups, in der 189 ist der letzte Satz verhackstückt, da fehlt natürlich

...zugeben wollten oder konnten, dass sie an solchen Veranstaltungen teilnehmen.

Ich nehme das zur Kenntnis. Wenn Eifelblume eine Meinung oder ihre persönliche Erfahrung äußert, wird sofort nach Datensätzen geschrien. Wenn Eifelblume einen zwar sehr ausbaufähigen, aber im Prinzip vernünftigen Vorschlag zur Gewinnung von Datensätzen macht... siehe die letzten 20 Beiträge.

Edit: Ausgenommen die Beiträge von harambee innerhalb der letzten 20

Ich sehe es ähnlich wie harambee, nämlich dass die Datenerhebung einseitig ist, wenn sie nur von Infizierten kommt und nicht von allen. Ich finde den Vorschlag von Eifelblume im Ganzen ja auch bedenkenswert (im Sinne von "einer Überlegung wert") und ausbaufähig.

@grinsessa #172: Ich habe die von harambee mit über 10 % veranschlagten Ereignisse genommen und nicht die Öffis willkürlich herausgepickt.

@Harri #185: Stimmt, Gebetsveranstaltungen und sonstige Vereinsveranstaltungen habe ich vergessen in der Liste aufzunehmen, die müssten noch mit rein. Ich sag ja, dieses Konzept ist noch sehr ausbaufähig.

@edoardo #186: Wenn überdurchschnittlich viele Jogger und Wanderer infiziert wären, müsste man natürlich die Frage nach Fahrradfahrern, die rücksichtslos dicht an ihnen vorbeigebrettert sind, noch mit aufnehmen.

Och, Eifelblume, sei doch nicht so. Unsereins braucht ein bisschen Humor für diese grauen Corona-Tage.

Stimmt, Progad und harambee, es müssten Vergleichsdaten von Nichtinfizierten erhoben werden.

Datenschutzprobleme sehe ich eher nicht. Die Bögen könnten völlig anonym beantwortet werden. Es ginge dabei nicht um Kontaktverfolgung, sondern um die Feststellung, wo besonders viele Ansteckungen stattfinden. Das würde auch die Bereitschaft, wahrheitsgemäß zu antworten, erhöhen.

Ja, ich weiß, ein paar Witzbolde und Systemverweigerer gäbe es trotzdem, 100 % wahrheitsgemäße Angaben wären utopisch.

Ist aber auch egal, die großflächige Erfassung der Aktivitäten von Infizierten und Nichtinfizierten wird sowieso nicht kommen.

Warum nicht einfach Google fragen? Alle Android-Handys speichern doch regelmäßig die Orte, an die sie Ihr Besitzer hingetragen hat, das kann auch jede(r) für sich online abrufen, wenn man diese Standortfreigabe nicht stillgelegt hat.

Ich glaube, ganz ohne Daten wird es nicht gehen. Das würde nämlich bedeuten, dass sich ein Querschnitt der Bevölkerung ansteckt. Zu Beginn der zweiten Welle im Oktober haben sich aber bestimmte Bevölkerungsgruppen (15-34jährige) mehr angesteckt als andere. Deswegen muss man zu jedem Fragebogen zumindest das Alter abspeichern, um eine aussagekräftige Vergleichsgruppe zu bekommen, denke ich.

Wie ich übrigens schon in #172 schrieb (der erste Absatz war durchaus ernst gemeint).

Ich habe gerade versucht zu ergoogeln, ob Krankmeldungen wegen Corona unter Verkäufern signifikant erhöht sind im Vergleich zu anderen Berufen, habe aber nichts dazu gefunden - vielleicht hat jemand besseres Google-Fu? Das wäre ja z.B. ein Hinweis, ob Supermärkte hochansteckend sind oder nicht.

zu #201: In https://www.wido.de/fileadmin/Dateien/Dokumen... findet man auf Seite 3 die 10 Berufsgruppen mit besonders vielen Krankschreibungen und die 10 mit besonders wenigen Krankschreibungen im Zusammenhang mit Corona. Verkäufer gehören danach weder zu der einen noch zu der anderen Gruppe, aber vielleicht lassen sich ja irgendwo die kompletten Daten finden.

Allerdings dürfte es schwierig sein, Schlüsse zu ziehen, wenn man nur nach allen Verkäufern und Verkäuferinnen schaut, denn viele von denen (also die, die nicht in Lebensmittelgeschäften, Drogerien, etc arbeiten), durften ja für einige Zeit gar nicht arbeiten, was eventuell erhöhte Risiken der anderen ausgleichen könnte.

Verkäuferinnen an der Kasse sind auch selten länger als 15 Minuten mit einem Kunden in Kontakt, das dürfte auch für die Schaffner bei der Bahn zutreffen.

Ich hatte mich in #200 tatsächlich ungenau ausgedrückt. Meiner Meinung nach braucht für die Auswertung der Fragebögen auch Daten, die unter den Datenschutz fallen. Wenn nur das Alter gefragt wird, geht es vermutlich noch, wenn aber zusätzlich Arbeitssituation, Wohnort, u.a. für eine Analyse benötigt werden, kommt man irgendwann in den Bereich, wo ein mit ausreichend Energie ausgestatteter Mensch die Person ermitteln könnte, die den Fragebogen ausgefüllt hat, und dann wird es wieder ein Datenschutzproblem, das du gerade als nicht existent bezeichnet hast.

Was ist daran verräterisch? Ich bin etwas irritiert, dass jemand, der sonst so gern provoziert, plötzlich so empfindlich reagiert.

Friseur ... Da war mal was. Stimmt, 2017 in Manchester hab ich mir bei meinem traditionellen "wenn ich im UK bin, lass ich mr einmal einen buzz cut machen" die Haare schneiden lassen ... Seitdem war ich eh nicht mehr beim Friseur, also fehlt mir da nix.

Richtige Männer haben eh keine "Frisur", sondern höchstens einen "Haarschnitt" :-P

Ich schneide mir schon seit dem Frühling selbst die Haare. Manchmal mehr, manchmal weniger erfolgreich, aber da ich schwierige Haare habe, ging mir das nach Friseurterminen ganz genauso - machmal fand ich's gut, manchmal habe ich mich geärgert. Jetzt habe ich das gleiche Ergebnis, nur umsonst. (Das könnte eigentlich in grinsessas 'was an Corona gut ist'-Liste.)

Noch mal zurück zu den möglichen Ansteckungen:

Faktisch weiß doch niemand, wo sich Personen wirklich angesteckt haben könnten, abgesehen von Pflegern und Bewohnern von Heimen, bzw. bei Hotspots. Ich fände schon eine Erhebung von Grunddaten bzw. Angaben aufschlussreich, die das Umfeld etwas eingrenzen können.

Nicht zu detailliert, aber wenigstens genau genug, um Rückschlüsse auf Risikoumgebungen zuzulassen.

z.B.:

- Benutzen sie regelmäßig den ÖPNV?

- Sind Sie z. Zt. Im Lockdown oder beruflich tätig?

               -Homeoffice, Büro oder Produktion?

- usw.

Man braucht ja nicht nach Besuchen von Einrichtungen fragen, die eh nicht möglich sind. Und die Frage nach Besuchen von illegalen Parties oder Großfamilientreffen erübrigt sich ja auch.

Aber ich habe jetzt langsam das Gefühl, dass der Lockdown eine Art Schleppnetzfischerei ist, wo man sich erhofft, schon irgendwie die Richtigen mit zu erwischen, wenn man nur genug rausholt.

Gleiches gilt für die Gensequenzierung, um Mutationen festzustellen. Seit 4+x Wochen wird über das gefährliche Mutant aus GB oder Südafrika gesprochen, bzw. spekuliert, aber ab heute erst werden in größerem Rahmen Gensequenzierungen durchgeführt. Ich glaube, wir werden überrascht sein, wie häufig diese Art hier schon ist.

Nur um klarzustellen: Ich bin kein Gegner der Maßnahmen, und dafür, alles Notwendige zu unternehmen. Aber einen Plan hinter dem Ganzen würde ich nach so langer Zeit schon begrüßen.

Ja, in Deutschland wurde lange wenig sequenziert (und das auch schon lange von Virologen angemahnt, dass es dafür Mittel geben muss) und erst jetzt wird das Programm für die Finanzierung davon aufgebaut.

Es sind aber seit Bekanntwerden der Problematik mit dieser Mutation viele aufgehobene Proben daraufhin untersucht worden, auch viele aus November und Dezember. Zumindest die Klniklabore größerer Unikliniken heben alle positiven Proben auf für die Forschung. Es gibt also noch untersuchbare Proben aus den vergangenen Monaten.

Für den Nachweis einer bestimmten Mutante muss man nicht komplett sequenzieren, sondern nur die fraglichen Genabschnitte prüfen. Das geht mit einem PCR-Test, so wie die Mutation auch in einem PCR-Test (nicht in Sequenzierungen!) aufgefallen ist.

Mag sein, dass es am 21.12. die Daten noch nicht gab, aber heute gibt es sie: Diese Mutante war in Deutschland bis Weihnachten sehr selten, seit dem Jahreswechsel wird sie häufig gefunden.

(Ich habe gerade keine Zeit zum Suchen, aber die Quelle ist wie bei mir so oft der NDR-Podcast mit Herrn Drosten und Frau Ciesek. Folge von letzter Woche oder von vor 3 Wochen vermutlich)

Fragen die Gesundheitsämter wirklich nach, WO sich jemand angesteckt hat?

Ich dachte, die fragen vorrangig nach Kontaktpersonen, die isoliert werden müssen.

Irgendeinen Sinn muss es ja haben, dass (vorm Lockdown) die Restautants und alles mögliche sonst erfassen mussten, wer wann da war.

Ich dachte, dass man dem Gesundheitsamt auch sagt "Ich war da und da" und die holen sich dann die Listen der Personen, die gleichzeitig da waren.

Ok, Geschäfte und ÖPNV kriegt man so nicht, aber so gut wie alles andere sollte darüber zu finden sein. Zumindest in der Form, dass man Risikoorte finden kann, die viele Infizierte angeben. Also ungefähr in der Form der oben diskutierten Liste.

Die Länder, die ziemlich erfolgreich sind in der Bekämpfung (Japan z.B.) fragen die Leute tatsächlich, wo sie sich angesteckt haben könnten.

Die rennen nicht jedem einzelnen Kontakt hinterher, sondern versuchen - offenbar recht erfolgreich - Cluster zu identifizieren und von da aus die Leute "einzufangen". Das funktioniert natürlich nur, wenn man die Gesamtinzidenz nicht aus dem Ruder laufen läßt.

Ich bin sehr dafür, dass man mehr darüber herausfindet, wie verbreitet die verschiedenenen Varianten des Virus in Deutschland sind. Zugleich frage ich mich aber auch, ob die dabei gewonnenen Erkenntnisse wirklich einen großen Einfluss auf anstehende Entscheidungen zum Lockdown haben können und sollen. Was schließt man daraus, wenn die britische Variante weiter in der Minderheit ist? Ist das ein Grund, Maßnahmen aufzuheben oder ist das nicht eher ein Grund, besonders vorsichtig zu sein, um die Variante weiter draußen zu halten?

Auch bei den Übertragungswegen bin ich sehr dafür, dass man die so genau wie möglich untersucht, um auch für zukünftige Pandemien etwas zu lernen. Ich halte es aber für unwahrscheinlich, dass man dabei wirklich lernen wird, dass manche Kontakte harmlos sind. Es wird sich kein Schwarz-Weiß-Schema ergeben, also zum Beispiel "Kino völlig ungefährlich, Straßenbahn fürchterlich etc." Natürlich wird man unterschiedlich riskante Situationen definieren können und das ist wichtig und sollte gemacht werden. Es wird nach meiner Prognose trotzdem ein Kontinuum geben, in dem sich die meisten Kontaktsituationen im Bereich "moderates Risiko bis erhöhtes Risiko" befinden. "Kein Risiko" und "völlig unverantwortbares Risiko" wird nur selten das Ergebnis sein. Die Diskussionen über die richtigen Maßnahmen würden also selbst dann nicht aufhören, wenn man die Risiken viel besser quantifizieren kann. Wie gesagt sollte man es trotzdem machen, auch weil meine Prognose ja falsch sein kann.

Das RKI veröffentlicht immer Dienstags im Situationsbericht auch eine Grafik zu von den Gesundheitsämtern angegebenen Ausbrüchen (https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuarti...). So genau habe ich mich noch nicht damit beschäfigt, aber irgendwer scheint die Infizierten zu fragen, wo sie sich glauben angesteckt zu haben.

#224 +1

Sicher würde bei einer systematischen Erfassung von Wegen, Aktivitäten und Aufenthaltsorten ein klares Gefälle Bahn-und-Bus-Pendler / Autopendler / Homeofficler herauskommen. Aber irgendwann würden sich andere Faktoren herauskristallisieren, die vermehrt bei Infizierten vorkommen.

Es geht nur manuell. Automatisch funktioniert sowas bei der Google Maps Timeline. Die ist aber nicht staatlich sondern kapitalistisch organisiert. Da regen sich offensichtlich die Datenschützer nicht so auf.

Da die App ja nicht weiß, wer mir gegenübersteht und keinen direkten Standortzugriff hat (finde ich auch richtig) geht das nur manuell.

Ich habe da nur mal ungewöhnliche Dinge eingetragen: Mal länger im Treppenhaus mit einem Nachbarn geredet oder Arztbesuche oder Handwerkertermine mit Datum festgehalten. Eben sowas, wo ich meine, dass eine Erinnerungsstütze an das Datum gut wäre.

Solange man eh kaum was unternehmen kann, ist das nicht viel Aufwand.

Eifelblume, dein Diagramm hat aber mehr als 2 Achsen. Die Wahrscheinlichkeit ist hoch, das von dir beschriebene Gefälle zu finden, aber man wird auch eines finden wie Großraumbüro/Einzelbüro/Home Office oder Logistik/Produktion/Verwaltung (Abb. ähnl.). Vermutlich ist ein autopendelnder Angestellter im maskenfreien Großraumbüro gefährdeter als ein mit FFP2-Maske Straßenbahn fahrender Einzelbürobewohner.

In der einfachsten Form: Viele Kontakte/Weniger Kontakte/keine Kontakte gekreuzt mit der Maskendisziplin.

Es gibt die Datenschützer aus Prinzip, die geben "aus Datenschutzgründen" noch nicht einmal ihre Telefonnummer heraus und fürchten - ja was eigentlich? - wenn irgendjemand ihr Geburtsjahr oder ihre Adresse erfährt.

Den meisten Datenschützern muss man sagen, wo sie sich aufregen müssen. Wenn irgendwer Stimmung gegen etwas macht, fürchten Menschen um ihre Daten; ohne irgendwelche Aufrufe zur Verweigerung geben sie bedenkenlos die persönlichsten Dinge heraus.

Bei allen Datenschutzbedenken in der Coronakontaktverfolgung sollte man nicht ganz vergessen: Die allersensibelste Information von allen hat die staatliche Behörde Gesundheitsamt längst, wenn sie mich nach meinen Kontakten fragen, nämlich: positiv getestet