Ich greife gleich mal das letzte Posting von drüben auf:

Und es fehlt eine Strategie, wie man mit denen umgehen soll, die überraschenderweise mitten in der Apotheke feststellen, sie wären infiziert. Schickt man die einfach so nach Hause, mit der Ermahnung, jetzt bloß keinen Einkauf mehr zu erledigen? Muss man direkt das Gesundheitsamt informieren?

Solange nur medizinisches Personal testen darf (und seien es Apotheker), kann man einigermaßen davon ausgehen, dass die sich an die Vorgaben halten.

Covid-19 ist eine meldepflichtige Infektion, also muss jeder positive Test dem Gesundheitsamt gemeldet werden. Derjenige wird dann sofort unter Quarantäne gestellt.

Das ist aber jetzt schon genauso, denn es gibt ja schon Schnelltestzentren, auch teilweise in Apotheken. Nur eben bisher nicht kostenlos (bei mir in der Gegend um die 35 Euro pro Test).

Auch die melden jeden positiven Befund sofort ans Gesundheitsamt.

Also - nur dass ich das nicht falsch verstehe: die Masken sind ein toller Schutz, richtig? Jena hat es vorgemacht, andere zogen nach, die Zahlen sanken. Ein voller Erfolg. Dank der Maskenpflicht. Alles richtig gemacht. Einen wirksameren Schutz gibt es nicht.

Wenn die Zahlen (trotz bestehender Maskenpflicht) jedoch steigen und auf (viel zu) hohem Niveau stagnieren, dann, ja dann hat das selbstredend nichts mit einer eventuellen Überbewertung oder gar Wirkungslosigkeit der Maskenmaßnahme zu tun. Dann muss das andere Gründe haben!

Und ein mal mehr muss ich zu diesem Thema die Frage stellen: "Ja watt denn nu?" Wirken die Dinger oder wirken sie nicht?

Bubb, ich schulde Dir ja noch den Hinweis, der in Verbindung mit "Corona, die 51." schmerzhaft belegt, dass Du wieder mal kläglich versagt hast (-;

related discussion: Corona, die 41. - Erfahrungen, Informationen,... - #224

#1: Covid-19 ist eine meldepflichtige Infektion, also muss jeder positive Test dem Gesundheitsamt gemeldet werden. Derjenige wird dann sofort unter Quarantäne gestellt.

Sofort. Das heißt, direkt in der Apotheke? Man muss doch irgendwie nach Hause kommen, wer überwacht mich da in der Straßenbahn?

Man muss doch irgendwie nach Hause kommen, wer überwacht mich da in der Straßenbahn?

Die gleichen, die dann auch dein Haus umstellen und sicherstellen, dass du dich nicht heimlich rausschleichst. ;-)

#5 And I have a question: Does anyone know whether sewage testing is being used at all in Germany, at least in crowded living areas? Because that has seemed to be a very useful approach here in places like universities ....

Nach meiner Erinnerung gibt es auch in Deutschland zahlreiche Forschungsprojekte, die Proben aus Kläranlagen entnehmen und auf Covid-19-Fragmente untersuchen. Einen flächendeckenden Einsatz der Methode gibt es aber wohl nicht.

Danke, hm -- us!

Frankreich mit Ausgangssperren aber offenen Schulen, Deutschland mit geschlossenen Schulen aber ansonsten mehr Bewegungsfreiheit.

Mein letzter Stand war, dass die Zahlen im Süden und Osten Frankreichs wieder deutlich zu hoch, und deutlich höher als in Deutschland, waren...

Was mich etwas überrascht hat, ist, dass es wieder eher den Osten von Frankreich trifft./.../Vielleicht kann Reeva da was zu sagen, woran das liegen kann (gibt es da Unterschiede in der Bevölkerungsdichte oder so?).

Was Erklärungsversuche, Beurteilung der Richtigkeit der Maßnahmen und Lösungsvorschläge usw. betrifft, bin ich müde geworden und mag mich daran nicht mehr beteiligen, auch wenn ich einen Austausch aus verschiedenen Perspektiven grundsätzlich w/richtig finde.

Sagen kann ich nur, dass für die hohen Infektionszahlen im Osten, besonders im Haut-Rhin, dann auch im Bas-Rhin, im letzten Jahr maßgeblich die mehrtägige Versammlung der Evangelikalen verantwortlich war. Im Moment ist Nizza die Stadt mit der höchsten Inzidenz und das dortige Département führt auch die Liste an.

https://www.linternaute.com/actualite/guide-v...

(Stand 14. Februar)

Auch im Norden sind ein paar dunkelrote Flecken und mittig ist auch nicht alles hell. Auf der dritten Karte hinter dem Link, der Metropolkarte, sind die dickeren roten Kreise für die größeren Städte m. E. auch ganz gut über das ganze Land verteilt, wenn auch mit ein paar dickeren Kreisen im Nord- und Südosten. Am besten steht sowohl 2020 als auch 2021 die westliche Spitze der Bretagne da? Warum? Keine Ahnung und mittlerweile keine Lust mehr, mich mit den vielen Erklärungsansätzen zu beschäftigen.

Die Fallzahlen sind höher als in Deutschland, stagnieren seit ungefähr Anfang Januar, die Todeszahlen seit Anfang Dezember, mit gelegentlichen Einbrüchen nach unten.

Frankreichs Schulen sind offen, richtig. Aber Ausgangssperren (confinements) gibt es mit Ausnahme der Sperrstunde (couvre-feu) seit dem 28. November nicht mehr. Man kann hingehen und fahren, wohin man will, ohne sich rechtfertigen zu müssen. Der Einzelhandel ist auf, was auch die deutschen Pendler nutzen.

Man beobachtet die Zahlen und vor allem die Mutanten, Mitte Januar rechnete eigentlich jeder mit einem neuen Confinement, weil die Zahlen zwar nicht weiter stiegen, aber auf einem recht hohen Plateau blieben. Castex und Véran wollten es wohl, aber Macron nicht. Ich glaube, er rechnete mit einer zu geringen Akzeptanz in der Bevölkerung, bei der er eh einen schweren Stand hat.

Wundern würde es mich nicht, wenn es von jetzt auf gleich wieder Reise- und Ausgangsbeschränkungen auch tagsüber gäbe. Mit diesen unsäglichen Berechtigungszetteln, die es bei jedem Spaziergang auszufüllen gilt.

Also - nur dass ich das nicht falsch verstehe: die Masken sind ein toller Schutz, richtig? Jena hat es vorgemacht, andere zogen nach, die Zahlen sanken. Ein voller Erfolg. Dank der Maskenpflicht. Alles richtig gemacht. Einen wirksameren Schutz gibt es nicht.

Wenn die Zahlen (trotz bestehender Maskenpflicht) jedoch steigen und auf (viel zu) hohem Niveau stagnieren, dann, ja dann hat das selbstredend nichts mit einer eventuellen Überbewertung oder gar Wirkungslosigkeit der Maskenmaßnahme zu tun. Dann muss das andere Gründe haben!

Die einzige Maßnahme, die wirklich unschlagbar ist, ist die Vermeidung jeglicher Kontakte. Das ist das einzige, was absolute Sicherheit bietet.

Das ist nur leider nicht praktikabel, denn man muss ja einkaufen und trifft dabei Leute. Und Müll rausbringen muss man auch mal und kann nicht verhindern, dass man dabei mal Nachbarn trifft.

Jede praktikable Maßnahme bietet einen gewissen Schutz und senkt das Ansteckungsrisiko und damit den R-Wert.

Um den R-Wert von ungefähr 3 (R0, wenn keine Maßnahmen) auf unter 1 (notwendig für sinkende Zahlen) zu bringen, reicht eine Maßnahme allein nicht aus. Auch die Masken nicht. Aber jede Maßnahme senkt den Wert ein bisschen und mit genug Maßnahmen ist ein Wert unter 1 machbar und man bekommt sogar so niedrige Zahlen hin wie letzten Sommer.

Wenn man dann anfängt, Maßnahmen zu lockern, Geschäfte und Schulen und Sportstätten usw öffnet, dann steigt der R-Wert wieder. Und wenn er über 1 steigt, dann haben wir auch mit Masken wieder ein exponentielles Wachstum.

Das heißt aber nicht, dass Masken wirkungslos wären, denn ohne Masken wäre der Wert noch höher und das Wachstum noch schneller gewesen.

Gerade Masken sind eine einfache Maßnahme, die kaum einschränkt und doch sehr gut wirken. Seit man weiß, dass Aerosole und Tröpfchen die Übertragungswege sind, ist eine Maskenpflicht die einfachste und mildeste Form einer wirksamen Maßnahme.

Und die muss und wird auch bleiben, bis wir durch Impfungen und Infektionen eine Herdenimmunität erreicht haben.

Mir ist jedenfalls eine Maskenpflicht lieber als weiterhin geschlossene Geschäfte, Schulen und Sportstätten.

Zitat Welt:

"Die FDP hat eine rasche Impfung von Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier und Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) gegen das Coronavirus gefordert. Damit könne um Vertrauen in die Impfungen geworben werden, sagte der stellvertretende Fraktionsvorsitzende Michael Theurer der „Bild“ (Donnerstagsausgabe)."

Ich sehe bei Biontech kein Akzeptanzproblem, nur Impfstoffengpass. Kann sein, dass es um AZ geht. Auf Bild-Online, die ich aus dem Mülleimer rausgefischt habe, finde ich nichts dazu.

Edit: das unterstrichene war ein Link in der Welt, also man findet schon was.

Wie erklärt Ihr Euch dann den - im Vergleich zur zweiten Welle - schnellen Rückgang bei der ersten Welle? Da mußte man keine Masken beim Einkaufen tragen und trotzdem hat das gut funktioniert. Stimmte die Hypothese, dass man sich beim Einkaufen ansteckt, wenn man keine Masken trägt, hätte das Ergebnis anders aussehen müssen.

Das Problem dürften Treffen im privaten Bereich sein. Damit ist die FFP2-Maskenpflicht beim Einkaufen reine Schikane.

Ja, der große Unterschied sind die privaten Treffen.

Es gibt Studien darüber, dass in der ersten Welle die meisten Leute deutlich vorsichtiger waren als vorgeschrieben und in der zweiten Welle sowohl mehr gegen Regeln verstoßen wird als auch viele Menschen die erlaubten Treffen ausnutzen.

Dazu kam in der ersten Welle der Frühlingseffekt mit viel Draußensein und es waren damals viel mehr Leute im Homeoffice als jetzt.

Ich habe letztes Jahr so um Ostern rum angefangen, mit Schlauchschal vorm Gesicht einzukaufen und war damit auch nicht die einzige. Die Maskenpflicht kam erst ein paar Wochen später mit der Öffnung des Einzelhandels.

Schon vor der Maskenpflicht wurde die also oft getragen und hat ihren Erfolg gehabt. Ich denke, diese 3 Punkte (private Treffen, schlechteres Wetter, weniger Homeoffice) machen den Unterschied aus.

Es gibt keine absoluten Effekte wie "ohne Maske steckt man sich beim Einkaufen an". Das sind immer relative Phänomene, also eher "ohne Maske ist die Wahrscheinlichkeit höher, sich beim Einkaufen anzustecken".

Die Maske mag weniger Effekt haben als die andere Punkte, aber sie hat einen Effekt und ist alles andere als Schikane.

Die Pflicht zur medizinischen Maske sehe ich allerdings auch als falschen Schritt an. Gut sitzende Stoffmasken sind mindestens so gut wie schlecht sitzende OP-Masken oder FFP2-Masken mit Bart oder Lücke wegen unpassender Gesichtsform.

Ich halte mich allerdings dran und trage die FFP2-Masken, die mein Arbeitgeber mir gestellt hat.

Bild oder Express lese ich auch schon mal, wenn sie jemand in Bus oder Bahn auf dem Sitz liegen ließ. Finde ich lesenswerter als das Goldene Blatt.

Impfstoff-Skepsis | Lassen Sie sich impfen, Kanzlerin!

https://www.bild.de/politik/inland/politik-in...

Ergänzung #19:

Wir brauchen Impf-Vorbilder

https://www.bild.de/politik/kolumnen/kolumne/...

#23 ist ja in satirischem Ton geschrieben.Trotzdem der Hinweis, dass keine Krankenhäuser geschlossen werden mussten und dass sich nicht fast das komplette Personal nach der Impfung mit 40 Fieber krank gemeldet hat:

29 Mitarbeitende des Krankenhauses in Emden haben sich nach der ersten Corona-Impfung mit dem Wirkstoff von AstraZeneca krank gemeldet. Der Impfplan wird deshalb angepasst.

Wie NDR 1 Niedersachsen berichtet, sind etwa 15 Prozent der geimpften Personen betroffen. Viele von ihnen klagten über Übelkeit, Kopfschmerzen und teilweise sogar hohes Fieber. Wie lange die angegebenen Nebenwirkungen anhielten, war zunächst nicht bekannt. Die Impfreaktionen seien schlimmer ausgefallen als gedacht, sagte ein Oberarzt. Am Freitag und Sonnabend waren insgesamt 194 Mitarbeitende, darunter Pflegekräfte und Ärzte, geimpft worden.

Wie die Trägergesellschaft des Klinikums Emden mitteilte, wurden wegen der auftretenden Symptome die Impfungen am Sonnabendnachmittag ausgesetzt. Fünf weitere Angestellte wurden nicht mehr geimpft, um die Handlungsfähigkeit der Station zu erhalten. Um welche Station es dabei ging, teilte die Klinik nicht mit. Die Patientenversorgung in dem Krankenhaus sei trotz der Krankmeldungen sichergestellt. Allerdings könnten wegen des fehlenden Personals nicht alle Betten belegt werden, hieß es.

https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/...

Erst Emden und Oldenburg, dann auch noch Braunschweig: In drei Kliniken in Niedersachsen klagten viele Geimpfte, in erster Linie Krankenhausmitarbeiter, nach der Corona-Impfung mit dem Wirkstoff AstraZeneca über Nebenwirkungen wie Fieber, Schüttelfrost oder Übelkeit. Die Krankenhäuser setzten die Impfungen teilweise aus, da durch die vielen Krankmeldungen bereits der Betriebsablauf gefährdet war.

https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/...

Experten raten, künftig nur noch 50 Prozent der Belegschaft am gleichen Tag mit AstraZeneca zu impfen, um den Betriebsablauf zu gewährleisten.

https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/...

Das halte ich allerdings für schlau und hätte eigentlich gedacht, dass man da schon vorher drauf kommt. Impfnebenwirkungen sind ja nichts Ungewöhnliches.

 und mit dem Beleg des negativen Testergebnisses an diesem Tag (aber auch nur am Testtag) beispielsweise ins Restaurant, Kino, Fitnessstudio, ...

Da ist man dann je nach Lebensstil Dauergast in der Apotheke oder im Impfzentrum. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das funktionieren könnte. Da müsste man ja ggf. stundenlang morgens vor der Apotheke/Testzentrum stehen, um abends mal auswärts essen oder ins Fitnessstudio zu gehen. So viel Zeit hat doch kaum einer?

Das wäre doch mal eine Medienkampagne wert. Auch Helge Braun aus dem Kanzleramt könnte da mitmachen und im Bundestag sitzen doch bestimmt auch noch ein paar Mediziner.

Ich bin mir nicht sicher, ob das eine gute Idee ist, denn dann ist das Geschrei groß. "Boah, der *beliebigen Politiker (m/w/d) einsetzen*, ist doch erst 50 und meine Oma ist 85 und noch nicht geimpft!"

Zum Thema Impfen:

Verwandter (Ü80) in BaWü: Termin nächste Woche

Verwandte (Ü80), große Stadt in NRW: Termin Anfang April

Verwandte (Ü80), kleine Stadt in NRW: bisher noch kein Termin

 Da müsste man ja ggf. stundenlang morgens vor der Apotheke/Testzentrum stehen, um abends mal auswärts essen oder ins Fitnessstudio zu gehen.

Angenommen, die Tests kosten 30,- € und dieser "Dauergast" würde sich diese Gebühr erbetteln und Passanten um eine kleine Spende bitten, damit er mal ins Restaurant oder Fitness-Studio kann oder nach Malle fliegen darf.

Würde ich so jemandem einen Euro geben? Vermutlich nicht. Ist es nicht sein Privatvergnügen, aber mein sauer verdientes Geld?

Durch die versprochenen Gratis-Tests für alle und jeden bekomme ich diese Kosten heimlich aus der Tasche gezogen. Irgendwie widerstrebt es mir, das in Ordnung zu finden.

Die langen Schlangen könnte man durch Terminvergabe verhindern, wie das jetzt schon praktiziert wird (bei uns bitten auch die Apotheken um vorherige Anmeldung, ins Testzentrum kommt man sowieso nicht ohne rein).

Bei unserem Testzentrum ging es auch ohne Termin.

Nur, wenn ich eben für was "Alltägliches" einen 1-Tag-gültigen Test brauche, wird weitaus mehr Bedarf sein, sich testen zu lassen, als dass es jetzt der Fall ist. Dann muss man sich mittwochs schon überlegen, ob man Freitag oder Samstag zum Italiener um die Ecke will ;).

In Böblingen gibt es ein offenbar sehr erfolgreiches Schnelltestprojekt:

Corona-Schnelltests: Andere haben längst einen Masterplan (t-online.de)

Das "Böblinger Modell" funktioniert so: Jeder kann sich zweimal pro Woche in einem der fünf Testzentren testen lassen, vor dem Besuch von Verwandten oder Geschäftsterminen zum Beispiel. Die beiden wöchentlichen Tests sind kostenlos. (...)

Die Terminvergabe ist per App organisiert, sodass es nur zu kurzen Wartezeiten kommt und lange Schlangen vermieden werden. (...) Das Ergebnis wird ebenfalls per App übermittelt. Fällt der Test positiv aus, wird das Ergebnis mit der noch sichereren PCR-Methode in einer Arztpraxis überprüft.

Nach den ersten Tagen meldeten die Organisatoren 125 positive Ergebnisse bei 8.500 durchgeführten Tests. Dabei habe es sich ausschließlich um asymptomatische Fälle gehandelt, von denen manche unerkannt das Virus weiterverbreitet hätten. [meine Hervorhebung]

Böblingen ist jetzt bei einer Inzidenz von knapp über 36. Das scheint also zu funktionieren.

Was Impftermine betrifft: Wurde schon der Tipp erwähnt, am Freitag auf die Online-Anmeldung zu schauen? Dann werden vielerorts (überall?) bereits vergebene, aber kurzfristig abgesagte Termine der Folgewoche neu vergeben.

#13: Als ich heute am Zeitungsladen vorbei kam, sah ich die Schlagzeile der Bildzeitung. Sinngemäß (ich erinnere mich nicht genau) lautete sie:

Deutschland braucht Vorbilder

Frau Bundeskanzlerin, lassen Sie sich impfen!

Meiner Ansicht nanz großer Kokolores mal wieder, verbreitet vom #Drecksblatt. Orientieren sich wirklich so viele Deutsche an Frau Merkel? In Russland würde das vielleicht funktionieren nach dem Motto "Ach, wenn Putin sich da hat impfen lassen, kann es ja nicht schaden!". Oder in der Türkei. Vielleicht auch noch in den USA...

Aber in Deutschland? An wem würdet ihr euch denn orientieren? Ich bin ohnehin für die Impfung - aber ich denke mir, viele Impfskeptiker(Innen) würden sich eher impfen lassen, wenn ihr liebster Fußballer, Skistar, Popstar, Sänger, Filmschauspieler,... (m/w/d) sich impfen ließe. Ich glaube echt nicht, dass so viele Deutsche sich an Frau Merkel orientieren.

Selbst dann, wenn es vor allem um höhere Akzeptanz von AstraZeneca ginge

#22: #19 Wenn schon Vorbild, dann sollte man doch auf den Vorschlag von Kalle Rummenigge zurückkommen und den ganzen FCB mit AstraSeneca durchimpfen.

Am Besten nächste Woche Montag.....

Ah, die Idee ist nicht ganz neu, auch wenn der Post wohl eher ironisch gemeint war. Ich denke aber - auch ohne Ironie - dass mehr Menschen in Deutschland sich am Verhalten/Vorbild eines Robert Lewandowski oder Manuel Neuer orientieren als (strikt) daran, was Angela Merkel macht.

Und es ist klar, dass keine Firma der Welt bei der Impfstoffentwicklung ohne öffentliche Förderung auskommen kann.

Genauso wenig wie die Firmen, die an Medikamenten forschen, aber die haben bisher sehr viel weniger bis gar keine staatliche Förderung bekommen. Und davon abgesehen: Medikamente für ein paar Zehntausend symptomatisch Erkrankte gegenüber zig Millionen Impfdosen – das wäre ein schlechter Unternehmer, der sich da mit der Medikamentenentwicklung abgeben würde.

#48

Alcohol turned into vinegar leaves no trace of alcohol

Hast Du dafür Belege? Alkohol im Essig ist sicher kein praktisches Problem, da der Alkoholgehalt gering ist und man Essig ja auch nicht in großen Mengen zu sich nimmt. Ich finde aber nur Webseiten, die davon schreiben, dass Essig zwischen 0,2% und 1,5% Alkohol enthält, zum Beispiel:

https://mazzettioriginale.de/produkte/weinessig/

Weinessig wird aus Wein hergestellt. Und enthält dementsprechend auch Alkohol. Allerdings nur ganz wenig. Je nach Sorte zwischen 0,2 und 1,5 Volumenprozent. Mithilfe von Sauerstoff wird der Alkohol nämlich fast vollständig in Essigsäure und Wasser umgewandelt.

Nochmal #48: If you do not want to support the production of alcohol, though, you might prefer vinegar produced from apples.

Dir ist aber bekannt, dass zwischen Apfelsaft und Apfelessig der Zwischenschritt Apfelwein liegt, ohne den es kaum geht?

Bezüglich "Impfdrängelei" - das finde ich wiederum auch zu extrem:

Aus dem Liveblog der Tagesschau:

Der Trierer Ordnungsdezernent Thomas Schmitt tritt wegen seiner Erstimpfung gegen Corona, zu der er nicht berechtigt war, zurück. Auf der Homepage der Stadt räumte Schmitt seinen Fehler ein. "Die Verantwortung für diese Fehlentscheidung liegt allein bei mir", schrieb er. Es habe kein "systemisches Verschulden des Impfzentrums oder der Stadtverwaltung" gegeben.

Schmitt erklärte, er habe am 15. Januar wieder einmal das Impfzentrum der Moselstadt besucht, um den Mitarbeitern dort zu danken. Am Ende der Öffnungszeit seien noch fünf Dosen einer angebrochen Ampulle übrig gewesen. Eine davon habe er bekommen, nachdem alle Mitarbeiter des Zentrums und auch die Kräfte einer nahen Rettungswache bereits geimpft worden seien oder schon in der Vergangenheit ihre Impfung erhalten hätten.

"Dies war ein großer Fehler, wie mir schon beim Nachhauseweg klar wurde", schrieb er. Die zweite Impfung habe er von sich aus schon vor drei Wochen abgesagt. "Jeder hätte die Impfung bekommen dürfen, aber nicht ich", betonte der Kommunalpolitiker. "Auch ein Verfallenlassen der Dosis wäre verantwortbarer gewesen, denn den Schaden, den ich verursacht habe, sehe ich in der Glaubwürdigkeit."

Echt? Lieber die wertvollen Impfdosen verfallen lassen als in einen Arm spritzen, auch wenn der Trierer Ordnungsdezernent (wahrscheinlich) unter 80 ist? Und was macht so jemand jetzt - er hat ja nun mal die Erstimpfung bekommen? Muss man da nicht sogar die Zweitimpfung verabreichen?

Genauso in diesem Fall (ebenfalls aus dem Liveblog der Tagesschau):

Zwei Frauen aus den USA wollten sich mit einem falschen Geburtsdatum und in Verkleidungen Corona-Impfungen erschleichen. Die erste Dosis hätten die beiden offenbar bereits bekommen, teilte die Polizei in Orlando in Florida mit. Beim Termin für die zweite Impfung seien die beiden aufgeflogen.

Sie hatten der örtlichen Gesundheitsbehörde zufolge Mützen, Handschuhe und Brillen auf, um älter zu wirken. Eine Polizeisprecherin sagte dem "Orlando Sentinel", die Frauen hätten bei ihrer Registrierung für die Impfung einfach ein anderes Geburtsdatum angegeben, weil in Florida bisher nur die Über-65-Jährigen geimpft werden. Ob sie die erste Impfdosis mit der gleichen Masche bekommen haben und wo genau sie geimpft wurden, sei unklar.

Sie zeigten aber laut örtlichen Medien einen gültigen Impfausweis mit der Grundimmunisierung vor.

Klar, schon etwas "betrügerischer", aber mir stellt sich da eine Frage:

Muss man nach einer Erstimpfung - auch wenn man sie sich erschlichen oder erdrängelt hat - nicht innerhalb von neun oder zwölf Wochen (oder so?) zweitgeimpft werden? Oder "verfällt" der teilweise Schutz der Erstimpfung eigentlich nicht und es liegt vor allem an der Studienlage, die eben auf das Erst-/Zweitimpfung-Schema ausgerichtet war?

Nehmen wir also an, Herr Schmitt und die beiden Frauen aus Florida lassen sich zum "richtigen" Zeitpunkt nochmal impfen. Nehmen wir weiterhin an, beide Male wurde bei der erdrängelten Impfung BioNtech/Pfizer verwendet. Bekommen sie dann drei Impfungen? Oder steht auch nach sechs Monaten nur noch die Zweitimpfung an?

Another tranche, FWIW.

_______________

Scepticism over Oxford vaccine threatens Europe's immunisation push

German politicians voice support for jab after only 17% of doses delivered to country are administered so far

https://www.theguardian.com/world/2021/feb/19...

UK scientists highlight 12 criteria for Covid vaccine passports

Royal Society says issues such as certifying immunity and data protection need to be considered

https://www.theguardian.com/world/2021/feb/19...

Why are cases of Covid in the workplace not being reported in the UK?

In order to truly understand who gets the virus and how, companies must be required to disclose all cases and fatalities


https://www.theguardian.com/commentisfree/202...

'I had no idea about the hidden labour’: has the pandemic changed fatherhood for ever?

For the past year, many men have spent more time with their children than ever before. Could it force a permanent change?

https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2021...

My thoughts became poisonous’: the toll of lockdown when you live alone

Long-term social isolation is as bad for your health as smoking 15 cigarettes a day. What has the last year meant for those who don’t share their homes? ...

In November 2020 the Office for National Statistics released findings that showed acute loneliness had climbed to record levels, with 8% of adults (around 4.2 million people) feeling “always or often lonely”, and 16-29-year-olds twice as likely as the over-70s to experience loneliness in the pandemic. ...

Even those who had previously enjoyed living by themselves found the absence of company almost took on a physical quality. ...

Long-term social isolation is known to carry an increased risk of mortality comparable to smoking 15 cigarettes a day – and lonely people are more likely to choose coping mechanisms that aren’t good for their health. TJ started drinking more. “It got to the point where I was thinking in bottles ...” ...

For some, the solitude and self-reflection did eventually prove a gift. After two months, TJ stopped drinking. “I woke up one morning and thought: ‘Right, no one’s coming to rescue me, I need to learn how to be on my own, with my own thoughts.’ ”

https://www.theguardian.com/lifeandstyle/2021...

And Then the Gorillas Started Coughing

Humans are spreading the coronavirus to other animals. What does that mean for all of us? ...

The exposure of wild apes to human respiratory viruses is especially concerning, because those can be transmitted on a puff of breath (unlike blood-borne viruses such as Ebola or H.I.V.) and apes have susceptible respiratory cells very similar to ours. The fateful exposure might come either from field staff involved in primate research or from ecotourists visiting sites such as Taï, Gombe or Volcanoes National Park (with its mountain gorillas) in Rwanda. ...

... there is a big distinction between such respiratory infections and SARS-CoV-2, Dr. Leendertz said, and that’s the “broad species range of this virus”: its capacity to infect and be transmitted among not just primates but also cats and mice and deer or mustelids like mink and ferrets, and not just in zoos, laboratories and farms but possibly also in the wild.

Other scientists have warned about this risk, too, describing it as a low-probability event with a potentially high-impact outcome. SARS-CoV-2 could become established as an endemic infection of wild mustelids or rodents living in forests, national parks and maybe old barns and sheds. Among the millions of mink raised on fur farms in Denmark each year, a few thousand typically escape, and some of those survive in the wild — as exotics, since the farmed species (known as American mink) aren’t native to Denmark. If some of last year’s escapees carry SARS-CoV-2, with or without symptoms, they could pass it to native Danish mustelids like pine marten, European polecat or Eurasian badger, either by falling prey to those animals or via contaminated feces.

That could result in what disease ecologists call a sylvatic cycle (from the Latin word “sylva,” meaning forest), with the virus circulating endlessly in wild animal populations, if they are large and dense, and spilling back into humans when circumstance allows. ...

Five years from now, when much of the world’s population will have been vaccinated against Covid-19 but maybe a billion people won’t, either for lack of opportunity or by stubborn refusal, the virus will still be with us. It will circulate among the unvaccinated, sometimes inconspicuously, sometimes causing severe illness or death, and it could also abide among wildlife populations, mutating and evolving in ways no one can predict. If it crosses back from them to us, it may ignite new outbreaks, start us coughing again and even bring with it some ugly genomic innovations.

https://www.nytimes.com/2021/02/19/opinion/co...

"Alcohol turned into vinegar leaves no trace of alcohol, vinegar can only be produced if the transformation is complete."

ist etwa so sinnvoll wie die Aussage

Ein geputztes Haus enthält kein bisschen Dreck, da ein Haus nur geputzt werden kann, wenn die Putzerei vollständig ist.

"In Israel wurden Menschen über 65 bevorzugt geimpft - sprich, die Impfungen wirken!"

Allerdings gibt es bei den Senioren immer noch (oder wieder) gleich viele Ansteckungen wie zu Beginn der Impfungen! Und das, obwohl 80% der über 60-Jährigen schon die zweite Impfung erhalten haben und weitere 10% immerhin die erste.

@ 57: Stimmen tuts schon (ausser, die SZ hätte da böse geschlampt), die Frage ist nur, warum die Zahlen so sind. Haben die seit dem Impfbeginn viel mehr getestet oder wirkt es doch nicht so gut? Wenn es so toll wirkt, hätte ich viel niedrigere Zahlen erwartet.

Was du machst ist eine Riesenwelle ausblenden ...

nnnein

... und zwei Zahlen miteinander vergleichen, die an zwei unterschiedlichen Zeitpunkten dieser Welle sind.

ja.

@ 58: Eine Reaktion läuft höchstens bis zum thermodynamischen Gleichgewicht, wo Hin- und Rückreaktion gleich schnell verlaufen, also nicht vollständig. (Das Produkt heißt am Ende offiziell sauberes Haus, und nicht mehr dreckiges Haus.)

@ 57: Stimmen tuts schon (ausser, die SZ hätte da böse geschlampt), die Frage ist nur, warum die Zahlen so sind. Haben die seit dem Impfbeginn viel mehr getestet oder wirkt es doch nicht so gut? Wenn es so toll wirkt, hätte ich viel niedrigere Zahlen erwartet.

In Israel gab es ungefähr zeitgleich mit dem Impfbeginn eine starke Ausbreitung der britischen Mutation. Diese hat zu einer massiven neuen Infektionswelle geführt, die parallel zum Impfbeginn mit dem harten Lockdown gebremst wurde.

Dann sieht man aber an den Kurven recht deutlich, dass die Zahlen bei den Älteren deutlich schneller zurückgehen als bei den Jüngeren.

Und die Kurve zeigt ja auch noch deutlich nach unten, also gehen die Zahlen weiter zurück. Dass sie jetzt (wieder) auf dem Niveau des Impfbeginns sind, zeigt ja, dass auch die Impfungen wirken. Denn bei den Jüngeren sind die Zahlen noch deutlich höher als vor Beginn der Welle.

#60 Das ist alles richtig, aber ich kann schon nachvollziehen, dass mordnilap sich geringere Zahlen erhofft hätte. Ich mache mal eine (sehr vereinfachende) Rechnung auf, die Ihr gerne korrigieren dürft und solltet, denn das habe ich jetzt spontan niedergeschrieben und ich schließe grobe Fehler nicht aus.

Annahmen:

1. Grundsätzlich hat sich das Kontaktrisiko bei Menschen über 60 von Dezember 2020 bis Februar 2021 genauso entwickelt wie bei Menschen unter 60, es sei um den Faktor KG (Kontaktgefahr) gestiegen.
2. Eine Impfung verringert das Risiko einer Infektion um 90% (Restrisiko RR=0,1)

Wie die Kurven in der Süddeutschen Zeitung zeigen, hat sich die Zahl der Neuinfektionen bei Menschen unter 60 von Dezember 2020 bis Februar 2021 um 125% (Faktor Njung 2,25 laut Diagramm) erhöht. Diese Zahl berücksichtigt aber 20% Geimpfte und 80% Ungeimpfte. Bei den Ungeimpften sollte sich die Zahl der Neuinfektionen auf den Faktor KG erhöht haben. Bei den Geimpften sollte der Faktor KG*0,1 sein, denn die Kontaktgefahr hat sich ebenfalls auf KG erhöht, aber die Ansteckungsgefahr bei einem Kontakt wurde um 90% reduziert. Es muss gelten:

0,8*KG+0,2*KG*0,1=2,25

KG ist also ungefähr 2,744

Wenn ich diesen Wert von 2,744 für die Menschen über 60 übernehme, würde ich für den Faktor Nalt bei den Neuinfektionen bei den Menschen über 60 folgende Prognose stellen:

Nalt = 2,744*0,2+2,744*0,8*0,1, also ungefähr 0,77.

Demnach sollte es bei Menschen über 60 im Februar 2021 nur noch etwa 77% der Neuinfektionen vom Dezember 2020 geben. Tatsächlich sind es aber ca 95% (ist im Diagramm in der Süddeutschen schwer abzulesen). Ich weiß nicht, ob 77% den von mordnilap erwarten sehr viel niedrigeren Zahlen entspricht oder ob mordnilap noch niedrigere Zahlen erwartet hätte.

Ich finde, dass 95% gar nicht so weit von 77% entfernt sind (im Vergleich zu den 225%, die man erwarten müsste, wenn die Impfung gar nicht wirkt). Dennoch kann man sich natürlich fragen, wie sich der Unterschied erkären lässt. Es gibt viele mögliche Erklärungen, eine plausible wäre, dass meine obige Annahme 2 etwas zu optimistisch ist. In dem vorgestellten natürlich viel zu einfachen Modell kann man aber auch schnell berechnen, welche Zahl ich in Annahme 2 hätte wählen müssen, damit die Rechnung perfekt aufgeht. Ich nenne die dafür nötige Zahl mal (1-RR) und bekomme dann folgende Formeln:

0,8*KG+0,2*KG*RR=2,25

0,2*KG+0,8*KG*RR=0,95

Die Lösung dieses Gleichungssystems überlasse ich dem Leser zur Übung. Ich komme auf ein RR von ungefähr 0,1925 oder, da derartige Genauigkeiten Unsinn sind, von ungefähr 0,2.

Das heißt, dass die im Diagramm der Süddeutschen zu erkennenden Zahlen in meinem einfachen Modell zu erklären sind, wenn man davon ausgeht, dass die zweifache Impfung das Infektionsrisiko um 80% verringert.

Wie gesagt ist das ein sehr einfaches Modell, das mich aber optimistisch macht, dass die Impfung eine deutliche Wirkung hat.

Laut Impfdashboard sind bis gestern in Deutschland 4.869.641 Impfdosen gegen Covid 19 verabreicht worden, geliefert wurden bis dahin 7.528.995 Dosen. Davon 1.452.000 von Astra Zeneca.

https://impfdashboard.de/

2.659.354 Dosen sind als bis heute ungeimpft irgendwo vorhanden. Ein Teil der BionTech- und Moderna-Dosen wird sicherlich für Zweitimpfungen zurückgehalten, aber das Schaubild "Verimpfte Dosen aller Hersteller" deutet an, dass nahezu genau so viele Dosen - in etwa halb/halb - von AstraZeneca überhaupt noch nicht verimpft wurden. Ich hoffe mal, dass, falls die Verweigerung so hoch bleibt, die AstraZeneca-Impfstoffe sehr sehr schnell entweder an die Nächstjüngeren oder aber die Gruppe der über 65Jährigen verimpft wird.

In Frankreich wurde das schon problematisiert: Neben den Pfegekräften jeglichen Alters werden zurzeit die über 75ährigen (die erste Priorität gilt in Frankreich nicht erst ab 80) mit BionTech/Moderna geimpft und die 50 - 64jährigen mit AstraZeneca. Derweil gibt es Unzählige unter den rund 7,3 Mio der 65- bis 74jährigen, die sehr sehr gerne mit AstraZeneca geimpft werden würden. Sie sind zu alt oder nicht alt genug. Und sehr wütend.

https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/cor...

Wo außer in Deutschland und Frankreich gibt es eigentlich noch eine Altersbeschränkung? Die EMA hatte den Impfstoff doch ohne zugelassen?

Liegen noch keine Daten aus UK vor, diediesen Impfstoff doch in hoher Zahl auch an Ältere verimpft, so viel ich weiß?

Denjenigen, die AstraZeneca ausschlagen, sollte man vielleicht noch einmal Artikel wie den folgenden zur Kenntnisnahme vorlegen. Ihr Verhalten beeinflusst auch den Verlauf der Pandemie insgesamt. Aber dicke Schlagzeilen in der entsprechenden Presse haben wahrscheinlich schon eine negative Wirkung erzeugt, die nicht so schnell wieder gutzumachen ist.

https://www.ndr.de/nachrichten/info/76-Corona...

Nun ja, ich hatte mich im Januar als Hellseher betätigt und dieses Akzeptanzproblem prophezeit: related discussion: Corona, die 49. - Erfahrungen, Informationen,... - #289

Die Experten sind sich aktuell auch nicht einig. Kekulé hat in seinem Podcast den AstraZeneca-Impfstoff als Impfstoff zweiter Klasse bezeichnet: https://www.mdr.de/nachrichten/podcast/kekule... Dazu die Berichte über die vergleichsweise geringe Wirkung gegen die südafrikanische Variante: https://www.pharmazeutische-zeitung.de/unzure... und den daraus folgenden Stopp der Impfungen mit AstraZeneca in Südafrika: https://www.deutschlandfunk.de/coronavirus-su...

Ich finde das Argument, dass der Impfstoff trotzdem ein guter Impfstoff ist, schon überzeugend, aber ich hoffe trotzdem, dass man mir, wenn ich denn in einigen Monaten dran bin, einen anderen Impfstoff anbietet. Ich denke dabei auch daran, dass ich ja irgendwann mal wieder nach Kenia reisen möchte. Dieses Jahr wird das kaum was werden, aber auch im nächsten Jahr wird man vermutlich einen Impfnachweis benötigen (und ich will ja auch einen Schutz haben, bevor ich reise). Wenn sich wirklich bestätigen sollte, dass AstraZeneca gegen die südafrikanische Variante weniger hilft, dann sehe ich die Gefahr, dass eine Impfung mit eben diesem Impfstoff nicht ausreicht, um reisen zu dürfen, und dass sie auch nicht ausreicht, damit ich mich ausreichend sicher fühle. Klar ist das ein Luxusproblem, aber ...

Es ist wohl auch so, dass es beim AstraZeneca-Impfstoff schwieriger ist, ihn an neue Varianten anzupassen, aber das ist jetzt aus dem Gedächtnis berichtet. Ich hoffe, dass ich da nichts Falsches sage.

Denjenigen, die AstraZeneca ausschlagen, sollte man vielleicht noch einmal Artikel wie den folgenden zur Kenntnisnahme vorlegen. Ihr Verhalten beeinflusst auch den Verlauf der Pandemie insgesamt. Aber dicke Schlagzeilen in der entsprechenden Presse haben wahrscheinlich schon eine negative Wirkung erzeugt, die nicht so schnell wieder gutzumachen ist.

Mit der Moralkeule (Ihr Verhalten beeinflusst auch den Verlauf der Pandemie insgesamt) zu kommen, finde ich nicht so gut. Man sollte auch Artikel wie diesen da lesen, der schon in #55 von hm -- us verlinkt wurde. Wenn auf einen Schlag 1/4 der Geimpften oder noch mehr am nächsten Tag ausfallen, muss ein Klinikdirektor sehr gut überlegen, ob und in welchem Rhythmus er sein Personal mit dem AZ-Vakzin impfen lässt. Da kann Herr Drosten noch lange "Also das ist wirklich jetzt kein Impfstoff, den man irgendwie vielleicht als zweitrangig oder so betrachten sollte." sagen.

German medical authorities have only authorised the vaccine for under-65s following criticism of AstraZeneca’s trial data for older people, meaning the vaccine is currently being offered to healthcare workers and younger people with pre-existing conditions.

Side-effects that can follow a shot of the Oxford-developed vaccine, which were reported in clinical trials, are also causing logistical problems in its use among medics.

Karl-Dieter Heller, the director of the Herzogin Elisabeth hospital in Braunschweig, told Frankfurter Allgemeine newspaper that he had decided to vaccinate his staff only in smaller groups and on Fridays, after 40% of one group called in sick with flu-like symptoms after receiving their jab on a Thursday.

Heller said none of his staff had fallen seriously ill and all were able to return to work on the Monday after.

Other countries have reported similar problems. In Sweden’s Sörmland and Gävleborg regions, health authorities temporarily paused vaccinations after a quarter of workers injected with the AstraZeneca shot called in sick the following day, but added the programme would resume with the same vaccine the following week.

In south-west France, a hospital in Périgueux asked in an open letter that the AstraZeneca vaccine be replaced with shots from Moderna and BioNTech/Pfizer after 50% to 70% of injected staff experienced side-effects.

At a general hospital in the Austrian capital, Vienna, 500 members of staff signed a protest letter after finding out they would receive the AstraZeneca shot rather than the BioNTech/Pfizer one.

Limited data from AstraZeneca’s early trials and some misleading reporting in German media have also fuelled scepticism among health workers, with authorities in the state of North Rhine-Westphalia complaining that 600 scheduled appointments were skipped between 10 and 15 February.

AstraZeneca has been shown to be about 60% effective in trials, while studies point to about 95% efficacy for the BioNTech and Moderna vaccines. The British vaccine has the advantage of not requiring deep-freeze storage, however, and the company’s chief medical officer says it is 100% effective at preventing death and severe illness with Covid-19.

#61 Du hast bei dieser Rechnung mindestens einen weiteren Faktor übersehen: Die Verbreitung des Virus ist nicht in allen Altersstufen gleich. In Deutschland liegt die Inzidenz bei den Über-80-Jährigen immer etwa doppelt so hoch wie in der Gesamtbevölkerung. Ich würde deshalb auf die Auswertungen derjenigen vertrauen, die alle Parameter in Israel kennen.

Nein, das habe ich nicht übersehen, denn ich vergleiche ja Zahlen innerhalb einer Altersgruppe. Dein Argument ist also nur dann relevant, wenn es zwischen dem 19. Dezember und Anfang Februar deutliche Verschiebungen in der Verbreitung gegeben hat und diese Verschiebungen sich zwischen den Altersgruppen deutlich unterscheiden. Dass mein Modell zu stark vereinfacht, sage ich ja selbst. Es war auch nicht mein Ziel, die Auswertung der Studie in Israel zu kritisieren. Mein Ziel war es stattdessen, auf mordnilaps Erwartung einzugehen, nach denen die Zahlen in der Gruppe über 60 deutlich niedriger hätten sein müssen. Ich finde, meine Zahlen zeigen, dass sehr viel niedrigere Zahlen nicht zu erwarten waren. mordnilap hat sich nicht zu der Frage geäußert, ob die von mir errechneten 23% Rückgang mordnilaps Erwartungen entsprochen hätten.

Ich finde es erstaunlich, dass jetzt so viele Menschen glauben, sie könnten einen Impfstoff beurteilen.

Ist es für Dich nicht nachvollziehbar, dass viele Menschen wissen wollen, wie die Impfstoffe zu beurteilen sind? Ich sehe es ja auch so, dass man den Wissenschaftlern mehr vertrauen sollte, aber blindes Vertrauen würde ich nicht fordern. Diejenigen, die sich wegen der Wirksamkeit Sorgen machen, sind ja nicht nur Journalisten, sondern auch Experten. Ich weiß, dass Du Kekulé nicht magst, aber gewisses Fachwissen hat er als Virologe schon, auch wenn er kein Impfstoffexperte ist.

Bezweifelst Du denn, dass der AstraZeneca-Impfstoff ein Problem mit der südafrikanischen Variante haben könnte? Ich denke schon, dass es dafür klare Hinweise gibt. Glaubst Du, dass die Verantwortlichen in Südafrika unverantwortlich gehandelt haben, als sie das Impfprogramm mit AstraZeneca gestoppt haben? Falls ja, sollte da trotz der bei Dir sicher vorhandenen Fachkenntnis nicht gelten, dass man solche Entscheidungen den Verantwortlichen überlassen sollte, die alle relevanten Daten haben? Aktuell spielt die südafrikanische Variante in Europa noch keine große Rolle, aber gibt es irgendjemanden, der verlässlich vorhersagen kann, ob es dabei bleibt?

67 mordnilap

Mit der Moralkeule (Ihr Verhalten beeinflusst auch den Verlauf der Pandemie insgesamt) zu kommen, finde ich nicht so gut. Man sollte auch Artikel wie diesen da lesen, der schon in #55 von hm -- us verlinkt wurde.

Ich empfinde meine Sätze nicht als Moralkeule. Es ist ein Fakt, dass das Impfverhalten der Bevölkerung den Verlauf der Pandemie beeinflusst. Und es ist ein Fakt, dass viele Leute durch die Boulevardpresse sehr beeinflusst wurden. Verursacht wurden diese Schlagzeilen durch eine suboptimale Kommunikation der Firma selbst, durch den geringeren Schutz (was aber offensichtlich nur leichte bis mittelschwere Krankheitsverläufe betrifft, die trotzdem häufiger auftreten, nicht aber schwere und tödliche) und durch Nebenwirkungen, die Geimpfte für einen oder zwei Tage arbeitsunfähig machen,

Im Guardian steht auch nicht viel anderes. Es gibt Kliniken und Landkreise, die den Impfstoff deshalb sofort stoppen, und andere, die ihr Personal jetzt versetzt impfen und/oder freitags bzw. wenn sie am nächsten Tag dienstfrei haben.

https://www.sueddeutsche.de/politik/corona-co... (auch für harambee)

Wenn ich den Verweigerern von AstraZeneca Artikel zu lesen geben möchte, habe ich nicht die Absicht, die Moralkeule zu schwingen, sondern sie mit anderen Informationen zu versorgen.

Dass Kekulé den Impfstoff als zweitklassig bezeichnet finde ich als Wortwahl misslungen. Es ist ja nicht abzustreiten, dass er insgesamt weniger Wirkung zeigt, er ist aber vorhanden, kann verimpft werden, ist billig, leicht zu lagern und trotzdem ausreichend wirksam, auf jeden Fall viel wirksamer als kein Impfstoff. Er und auch Montgomery hätten sich bei einem Vergleich der Impfstoffe anders ausdrücken können und so weniger Unheil angerichtet.

#72 Aber wer weiß? Vielleicht habe ich mich mal wieder getäuscht im Herdentrieb meiner Mitbürger und alle haben sich gedacht: Keine gute Idee.

Ich drücke die Daumen, bin bei Frühlingswetter aber auch nicht gerade optimistisch.

#72 Nein, das habe ich nicht übersehen, denn ich vergleiche ja Zahlen innerhalb einer Altersgruppe.

Sorry, das hatte ich übersehen. Allerdings wirken sich auch die Maßnahmen meist nicht gleich schnell in allen Altersgruppen aus.

Ist es für Dich nicht nachvollziehbar, dass viele Menschen wissen wollen, wie die Impfstoffe zu beurteilen sind?

Nein, das ist für mich nicht nachvollziehbar. Ich kenne viele, die sich im Herbst aufgeregt haben, als sie nicht sofort eine Grippeimpfung bekommen konnten. Dabei lassen sich sich sonst nicht gegen Grippe impfen, und es war schon klar, dass die Grippe sich bei den Pandemiemaßnahmen kaum verbreiten kann. Da hat auch keiner danach gefragt, welchen Grippeimpfstoff er jetzt genau bekommt und welche Kennzahlen dieser Stoff hat. Auch bei anderen Impfungen habe ich so etwas nicht beobachtet. Aber jetzt meinen plötzlich alle, die Stiko hätte keine Ahnung und sie wüssten es besser. Ausgerechnet in der aktuellen Lage, in der jede Impfung heute besser ist als keine Impfung für x Monate. (Und, nein, Kekulé hat kein Fachwissen. Ich natürlich auch nicht, aber ich fange ja auch nicht an, Leuten von empfohlenen Impfungen abzuraten.)

Bezweifelst Du denn, dass der AstraZeneca-Impfstoff ein Problem mit der südafrikanischen Variante haben könnte?

Alle Impfstoffe schneiden bei dieser Variante schlechter ab, aber sie ist bisher in Europa kaum verbreitet, und es geht ja aktuell darum, jetzt etwas gegen unser aktuelles Problem (vor allem B.1.1.7) zu tun. Die P.1-Variante ist vermutlich noch problematischer, aber die wurde bisher noch so gut wie gar nicht untersucht. Es würde mich nicht wundern, wenn alle Impfstoffe mit dieser Variante ein Problem hätten. Ich finde es jedenfalls ok, jetzt zwei Astrazeneca-Impfungen zu bekommen und später eine Impfung, die für die neuen Varianten entwickelt wurde (bei B.1.351 und P.1 wird es ja aller Voraussicht nach nicht bleiben, es gibt ja ständig neue).

@ 71: mordnilap hat sich nicht zu der Frage geäußert, ob die von mir errechneten 23% Rückgang mordnilaps Erwartungen entsprochen hätten.

Nein, das hätte noch nicht meinen Erwartungen entsprochen, ich hätte eher etwas sehr deutlich unter 50% vom Wert bei Impfbeginn erwartet. Aber es scheint ja noch nicht so klar, wie stark die Impfungen überhaupt die Ausbreitung bremsen und die dynamischen Effekte sind sicher recht komplex und schwierig zu modellieren.

@ 74: Und, nein, Kekulé hat kein Fachwissen.

Oha, na das ist ja mal eine Ansage ...

Das mit dem Fachwissen ist so eine Sache. Es gibt so eine Berufsgruppe, die muss immer wieder in Sachen entscheiden, in denen sie wenig bis kein Fachwissen haben. Das sind die Richter. Ob ein Atomkraftwerk noch sicher ist, ob ein Arzt gepfuscht hat, ob eine Buchhaltung getürkt ist, ob ein Freilandversuch mit GMO-Pflanzen genehmigt werden kann.

Das mit dem Fachwissen ist so eine Sache. Es gibt so eine Berufsgruppe, die muss immer wieder in Sachen entscheiden, in denen sie wenig bis kein Fachwissen haben. Das sind die Richter. Ob ein Atomkraftwerk noch sicher ist, ob ein Arzt gepfuscht hat, ob eine Buchhaltung getürkt ist, ob ein Freilandversuch mit GMO-Pflanzen genehmigt werden kann.

Das Gleiche trifft auch auf Politiker zu.

Und genau wie diese lassen sich auch Richter von Sachverständigen beraten und bekommen die Erkenntnisse von Wissenschaftlern aller Seiten (verschiederner relevanter Fachgebiete bzw Gutachten von Kläger und Beklagtem) erklärt und fällen auf dieser Grundlage ihre Entscheidung.

Ich kann das Bedürfnis aller Menschen nach Information und ein bisschen Kontrolle verstehen.

Sobald ich ein Impfangebot bekomme, werde ich das annehmen. Egal, welcher Impfstoff es ist.

Aktuell ist übrigens in der Diskussion, denen, die die Impfung von Astra-Zeneca bekommen, dann später eine Auffrischung mit Moderna oder BionTech-Pfizer anzubieten. Diese Nachimpfung aber natürlich erst dann, wenn genug Impfstoff dafür zur Verfügung steht.

Damit würde Astra-Zeneca zumindest akut helfen, die Knappheit der anderen Impfstoffe zu überbrücken. Und auch das ist ein wichtiger Beitrag zur Pandemiebekämpfung.

Und ich sehe weiterhin das Problem, dass sich die Medien viel zu stark auf jeden Informationsfetzen stürzen und den ausschlachten und aufpuschen bis zum Geht-Nicht-Mehr. Dadurch kommen immer wieder auch unausgereifte Aussagen an die Öffentlichkeit. Denn Wissenschaft funktioniert eben auch durch Dialog und verschiedene Sichtweisen und nicht jede Aussage ist sofort allgemein anerkannte Erkenntnis.

Im NDR-Podcast hat Herr Drosten letztens erklärt, dass gerade der Impfstoff von Astra-Zeneca dieses Problem hat. Denn der ist in Zusammenarbeit mit der Uni Oxford entstanden und damit gibt es da sehr viele akademische Veröffentlichungen von kleinen Studien, wo es vielleicht besser wäre, breitere Erkenntnisse abzuwarten und dann eine große Übersichtsstudie zu veröffentlichen. Aber da hängen halt mehrere Wissenschaftler dran, die auch an der Zahl der Veröffentlichungen gemessen werden.

Daher gibt es da die Informationen häppchenweise und eben auch mal weniger positive Häppchen. In größeren Übersichtsveröffentlichungen wären die vielleicht etwas relativiert und damit klarer.

Die Pharmaunternehmen, die ohne akademische Beteiligung entwickeln, gehen eher mit den größeren Datenmengen an die Öffentlichkeit und vermitteln damit ein ausgewogeneres Bild.

Die Öffentlichkeit erwartet Erklärungen und die wenigen Impfstoffexperten können diesen Bedarf nicht decken, also muss man auf Experten aus verwandten Gebieten zurückgreifen.

Mit den Multiplikationsmöglichkeiten der heutigen Zeit dürfte das kein Problem sein. Es muss natürlich so aufbereitet werden, dass es auch nahezu jeder in etwa verstehen kann. Stelle ich mir auch schwierig vor, ohne Gefahr zu laufen, dass durch Vereinfachen verfälscht wird.

Ich habe wieder gelöscht, was meine Gedanken dazu waren, wozu sich Virologen, Epidemiologen, Pädogogen, Wirtschaftswissenschaftler usw. jeweils bevorzugt äußern sollten. Zu restriktiv, wünschen würde ich mir trotzdem manchmal etwas mehr Zurückhaltung von einigen.

Dann kommen noch die Politiker und vor allem die Medien, die natürlich auch ihrer Informationspflicht nachkommen, doch teilweise auch eher vor allem auf Auflage aus sind.

Durch die allgegenwärtige Präsenz des Themas in allen Medien mit durchgehend sehr unterschiedlichen Aussagen zu allen Unterthemen, die es gibt, zusammen mit den massiven Veränderungen der Lebensbedingungen ist es nur normal, dass sich jeder Bürger zu allem eine eigene Meinung gebildet hat.

In Vorpandemiezeiten mit einer täglich neuen Nachrichtenvielfalt ging doch das eine oder andere mal an dem einen oder anderen vorbei und/oder berührte ihn nicht so sehr.

Mein Bruder war jedenfalls zunächst erst mal ganz still, als ich ihn am Telefon fragte, warum er sich denn bei seinen Medikamenten nie die Frage stelle, was er denn da zu sich nimmt bzw. sie trotz der möglichen Nebenwirkungen brav schluckt, warum er ohne zu murren die möglichen Komplikationen bei einer Hüft-OP in Kauf genommen hat. Bei der Covid 19-Impfung aber nicht zugreifen wolle, weil er ja nicht wisse, was ihm da verabreicht wird. Ich hatte den Eindruck, dass er anfing, seine Position zu überdenken.

 Die Gefahr, dass unsere Diskussion die Impfkampagne zu Fall bringt, scheint mir doch sehr gering.

Ganz bestimmt nicht. ;~) Dazu lesen es zu wenige Personen und es ist darüber hinaus nicht in einer plumpen Schlagzeile, sondern kontrovers und differenziert dargestellt.

In Nizza ist die Inzidenz mittlerweile bei 751. Erst für heute Abend wird eine Ankündigung des zuständigen Präfekten erwartet, der strengere Maßnahmen verkünden wird. So richtig strenge doch nicht, wird gemunkelt, und sie sollen erst nächstes WE in Kraft treten. Was für ein Humbug!

Vergleicht man dazu Flensburg, für das, wimre, gestern in den Nachrichten eine Inzidenz von 190 und ein paar zerquetscgten angegeben wurde, weswegen die Dänen Grenzübergänge schlossen...

#78 Aktuell ist übrigens in der Diskussion, denen, die die Impfung von Astra-Zeneca bekommen, dann später eine Auffrischung mit Moderna oder BionTech-Pfizer anzubieten.

Das habe ich auch gehört und mich etwas gewundert. Müssten einem solchen Schritt nicht erst symptomatische Tests vorausgehen? Nicht, dass ich sagen könnte, wo es da eine Gefahr geben könnte, aber ich hätte vermutet, dass man grundsätzlich Interaktionen prüfen muss. Haben sich dazu schon Experten geäußert?

Impfaussichten

Voraussichtlich in April/Mai wird die klinische Studie für die Altersgruppe 12-16 abgeschlossen. Deutschland hat bischer von Biontech und Moderna ca. 144 Dosen bestellt, einschließlich der Option, (reicht für 72 Millionen). Sollte Deutschland für die Jüngeren nachbestellen?

Sollte Deutschland für die Jüngeren nachbestellen?

Welche Kriterien will man die wie wichten? Für mich klingt es so, dass 144 Millionen Dosen in jedem Fall reichen sollten, zumal es auch noch die Astrazeneca-Impfung und vielleicht bald noch andere geben wird. Wenn diese Dosen alle bestimmungsgerecht verimpft werden, wäre das auch ohne andere Impfstoffe eine Impfquote von fast 90%. Allerdings kann ich nicht beurteilen, wieviel Schwund es bei Impfstoffen gibt.

Eine ganz andere Frage ist natürlich, ob sich Deutschland noch mehr Impfstoffe sichern sollte, wenn sie im Rest der Welt, insbesondere in armen Ländern fehlen. Dabei geht es ja nicht nur um Philantropie und gutes Gewissen, denn es ist ja bekannt, dass es auch für Deutschland nicht gut wäre, wenn sich die Pandemie in anderen Teilen der Welt ungehindert ausbreiten würde. Allerdings sind die Impfstoffe von Biontech und Moderna aus logistischen Gründen ja nicht unbedingt die, die Entwicklungsländer besonders gut brauchen können. Alles nicht so einfach!

Ich habe dumpf in Erinnerung, am Jahresanfang sei gesagt worden, auf keinen Fall könne der Impfstoff beim zeweiten Mal ein anderer sein. In folgendem Artikel vom BR sieht es eher so aus, als ob eine Impfkombination sehr vielversprechend wäre und Vorteile brächte - mRNA-, Vektor- und auch noch Totimpfstoffe. Eine Studie zur Kombination von BionTech (1. Dosis) und AstraZeneca (2. Dosis) läuft gerade in Oxford..

https://www.br.de/nachrichten/wissen/kombinat...

In Nizza wartet man immer noch auf eine Entscheidung der Präfektur. Jezt soll sie heute Mittag bekannt gegeben werden, zur Debatte stehen eine weitere Verschärfung des couvre-feu (das ja schon eh von 18 - 6 h gilt), Einreiseverbot in den betroffenen Sektor und die starke Ausgangsbeschränkungen (nur mit "gutem" Grund, mit Datum und Uhrzeit ausgefülltem Zettel usw.) an den Wochenenden bzw. eine Kombination von zweien dieser Dinge oder auch von allen dreien.

https://france3-regions.francetvinfo.fr/prove...

Die Akzeptanz der Bevölkerung ist stark zurückgegangen, die Mutanten verbreiten sich rasend schnell. Die Politiker fürchten gravierende Konsequenzen, egal, wie sie sich entscheiden., auch wenn es die Entscheidung ist, sie hinauszuschieben.

#90

"Ich höre die Lehrergewerkschaften schon schreien, wenn sie "nur" AstraZeneca bekommen...."

MMN wäre es fair, wenn sie gemäß ihrer jeweiligen Prioreihenfolge später auch ein Angebot für BT-Impfung kriegen würden (AZ sozusagen als Überbrückung von diesen 3 Monaten oder so).

"Möglicherweise geht der Schuss pandemietechnisch sogar nach hinten los, weil viele Ausbrüche in Schulen nicht entdeckt werden, wenn sich keine Lehrer*innen anstecken."

Stichprobentests, Schnelltestss für Schüler? Aber aktuell sehe ich keine Perspektive für Schüler außer "so durch" :-/. Das gefällt mir nicht ganz. Statistisch gesehen, ist es zwar nicht gefährlich, ein mulmiges Gefühl bleibt aber.

MMN wäre es fair, wenn sie gemäß ihrer jeweiligen Prioreihenfolge später auch ein Angebot für BT-Impfung kriegen würden (AZ sozusagen als Überbrückung von diesen 3 Monaten oder so).

Auf keinen Fall. Damit würde man deutlich machen, sie haben nur billigen Überbrückungsmist bekommen. Was ist mit all den anderen Leuten, die das heute schon bekommen weil sie an der Reihe sind? Bekommen die dann auch eine zweite Chance oder sollen sie gefälligst zufrieden sein?

 Ausbrüche in Schulen nicht entdeckt werden, wenn sich keine Lehrer*innen anstecken."

Ganz dieser Meinung! Da es * nicht gibt kann es sich auch nicht anstecken!

Geht es ums Image oder um die Pandemiebekämpfung?

Dann sollen diejenigen, die sich jetzt "vordrängeln" mit dem vorlieb nehmen, was jetzt zur Verfügung steht. Es geht ja schließlich allein um Pandemiebekämpfung, nicht wahr?

Wer von euch hat sich denn jemals dafür interessiert, von wem die Tetanus-Impfung stammt, welche Wirksamkeit sie hat und ob bei einer Auffrischung plötzlich ein anderer Hersteller mit möglicherweise neuartiger Technologie im Spiel ist?

Ganz ehrlich, das hat mich bisher nicht gekümmert.

.... Ausbrüche in Schulen nicht entdeckt werden, wenn sich keine Lehrer*innen anstecken."

Ich weiß, Lehrer und Lehrerinnen sind in den Augen mancher Zeitgenossen keine Menschen.

Trotzdem bleibt mir bei so einem menschenlehrerverachtendem Satz die Spucke weg.

Nein, meine beiden kleinen Mädchen sind keine Testvirenfänger, oder wie immer man das nennen will.

Natürlich haben Lehrer und Erzieher viel mehr Kontakte als andere Berufsgruppen, aber lang nicht so viele riskante wie Mitarbeiter im Gesundheitswesen.

In England dachte man auch so, aber nicht ganz zu Ende. Da rutschten jede Menge Schreibtischler mehrere Kategorien hoch, die überhaupt nicht mit Publikum in Berührung kamen.

Eine Liste der Rangfolge zu erstellen, die fair ist und mit der jeder zufrieden ist, dürfte unmöglich sein.

Hier, aus den Tiefen des Archivs:

Das Mittel des US-Unternehmens Moderna ist am teuersten: Es würde 18 Dollar pro Dosis kosten. Der US-Konzern Johnson & Johnson würde 8,50 Dollar verlangen. Die Preise der anderen Anbieter in Euro: Der Impfstoff des Mainzer Unternehmens Biontech und seines US-Partners Pfizer liegt bei zwölf Euro pro Dosis. Die Tübinger Firma Curevac verlangt zehn Euro, die Franzosen von Sanofi 7,56 Euro. Mit Abstand am günstigsten wäre das Mittel von AstraZeneca mit nur 1,78 Euro pro Dosis.

related discussion: Corona, die 44. - Erfahrungen, Informationen,... - #91

Das mit der Selbstbeteiligung wäre eine Idee, es scheitert aber an der Machbarkeit. Kassenpatienten bekommen nur die billige Version, wer es sich leisten kann, die "bessere". Natürlich sind es nur rund 10,- €, aber dann kommt man wieder mit dem Argument, Hartz-IV-Empfänger hätten mal wieder Pech gehabt.

.... Ausbrüche in Schulen nicht entdeckt werden, wenn sich keine Lehrer*innen anstecken.

Wenn ich den Satz außerhalb meines Denkzusammenhangs lese, wirkt er auch wirklich nicht ausreichend durchdacht. Er erschien mir logisch und arglos, als ich ihn getippt habe. Also nochmal genauer erklärt:

Natürlich sind Lehrer und Lehrerinnen Menschen, gute, geduldige Menschen zumeist, vor deren Arbeit ich meistens großen Respekt habe. Ich wünsche auch keinem Lehrer oder keiner Lehrerin eine Covid-Infektion. Aber es geht bei der Impfung zu diesem Zeitpunkt um das Vermeiden schwerer Verläufe, nicht primär um das Vermeiden von Ansteckung. Deswegen werden alte, chronisch Kranke und Menschen mit häufigen Kontakten mit Kranken bevorzugt geimpft. Sofern Lehrer chronisch krank oder erste Bezugsperson eines chronisch Kranken sind, werden sie in einer höheren Prio-Gruppe geführt und selbst junge, gesunde Lehrer sind höher eingestuft als junge, gesunde Menschen in anderen Berufen. Das ist auch richtig so. Sie sollten aber nicht höher eingestuft sein als Alte, chronisch Kranke, oder solche, die in Krankenhäusern oder der Altenpflege arbeiten. Wir sind uns bestimmt auch einig, dass geöffnete Schulen in der Pandemie zumeist keine Gefahr für die Kinder und Jugendlichen sind, selten für die Lehrer, wohl aber für die alten und chronisch Kranken, die mit diesen Kindern und Jugendlichen außerhalb der Schule in Kontakt treten. Daher ist es wichtig, dass auch Ausbrüche in Schulen aufgedeckt werden. Da die Kinder selbst häufig keine Symptome zeigen, lief das bislang über die Tests bei den Lehrern. Sollten jetzt diese Tests wegfallen, weil die Lehrer alle geimpft sind, ist das ein Problem. Und im Moment sehe ich noch kein flächendeckendes Testprogramm für Schüler, sondern nur ein Angebot für kostenlose Schnelltests in Apotheken und Testzentren. Da werden die Grundschüler sicher nicht zweimal die Woche hinrennen.

Edit: Ganz unabhängig vom Ausbruchsgeschehen an Schulen, finde ich schon, dass man es kontrovers diskutieren kann, ob alle Lehrer*innen (bzw. alle, die Präsenzunterricht halten müssen), direkt vor die Gruppe 2 gezogen werden müssen. Gruppe 2 enthält u.a. Menschen über 75, Hausärzte, Sanitäter usw., Menschen in Einrichtungen für Behinderte oder Demente. All diese Menschen sind schützenswert und müssen jetzt hintenanstehen. Das ist eine moralisch schwierige Entscheidung. Ich hätte es bspw. auch für einen gangbaren Weg gehalten, Lehrer*innen generell eine Stufe hochzusetzen im Vergleich mit ihrer bisherigen Eingruppierung. Damit wären ältere oder vorerkrankte oder solche mit engem Bezug zu Vorerkrankten auch schon deutlich früher dran, man würde aber nicht unbedingt einen 30jährigen Referendar vor seiner 79jährigen Oma impfen.

4-fach-Impfstoff im Gegensatz zum 3-fach hat aber nichts mit mit verstärkter Wirkung zu tun, er erledigt doch nur ein paar andere Krankheiten in einem Aufwasch mit, zum Beispiel Pertussis und Diphtherie oder so.

Bei der Grippeimpfung hat es nicht mit anderen Krankheiten zu tun, die abgedeckt werden, sondern mit der Anzahl der abgedeckten A- und B-Virenstämme, die im Impfstoff berücksichtigt sind, wenn ich mich richtig erinnere.

Dreifachimpfung gegen Diphterie, Keuchhusten und Tetanus ist was anderes.

"Noch wichtiger ist der Anteil der schweren Erkrankungen, die durch die Impfung verhindert werden. Und da zeichnet sich ab, dass alle in der Europäischen Union bisher zugelassenen Vakzinen zu nahezu 100 Prozent vor schweren Verläufen schützen. Das gilt insbesondere für AstraZeneca." (my bold)

steht im Spiegel vom Samstag. Ich nehme deshalb auch gerne AstraZeneca. Krank werden ist ja nicht primär das Problem.

(Wobei ich mich frage, wie etwas 'insbesondere' gelten kann, wenn sowieso alle fast 100%ig schützen....)

Dann ist dieser Artikel vom 26.01.2021 offenbar veraltet:

https://www.br.de/nachrichten/wirtschaft/coro...

In diesem Zusammenhang interessant ist die Ausgestaltung der Verträge zwischen Europäischer Union und Herstellern eines COVID-19-Impfstoffes (Biontech/Pfizer, Moderna, Astrazeneca, Johnson&Johnson, Sanofi). Aus Haftungsgründen hatte sich die EU -anders als Großbritannien- gegen eine schnellere, sogenannte Notfallzulassung der Impfstoffe entschieden. Auch nach zögerlich gewährter Akteneinsicht Mitte Januar durch ausgewählte EU-Parlamentarier bleiben Haftungsfragen dennoch unklar. Nach Sprecheraussagen vom September 2020 liege die Haftung weiterhin bei den Unternehmen. Dies würden jedoch von den Mitgliedsstaaten "unter bestimmten und strengen Bedingungen entschädigt".

"unter bestimmten und strengen Voraussetzungen entschädigt(!)" klingt für mich nach allem möglichem, aber nicht nach einer "Haftungsübernahme".

#122: unter bestimmten und strengen Bedingungen

Was könnten das für Bedingungen sein? Zum Beispiel wenn der Staat verschiedene Impfstoffe zusammenpantscht um diesen Verschnitt unter das Volk zu bringen. Oder wenn ein gelernter Bankkaufmann und amtierender Gesundheitsminister die geforderten -70° C Kühltemperatur beim Transport für Quatsch hält und meint, Hauptsache nicht über 12°, Praktikabilität gehe schließlich vor.

~~

Behauptung: Covid-19: Impfstoffherstellern wird Haftungsfreistellung gewährt

Faktencheck durch Correctiv: Größtenteils falsch. 

Ansatz einer Kehrtwende in Tansania: Nachdem es in den letzten Wochen viele inoffizielle Berichte zum verstärkten Auftreten von Lungenkrankheiten und einzelne Todesfällen von Personen des öffentlichen Lebens gegeben hat, hat die Regierung Tansanias ihre Bürger jetzt aufgefordert, sich an Maßnahmen gegen die Ausbreitung von solchen Krankheiten zu halten.

On Sunday, the head of the public relations unit of Tanzania’s Health ministry, Gerard Chami, stressed the implementation of precautionary measures against non-communicable diseases, including pandemics, as the situation is monitored.

Besides wearing masks, he advised citizens take measures including hand washing, using sanitisers, exercising and protecting people at risk such as the elderly, those with obesity, and those with chronic illnesses.

kann man im Artikel https://nation.africa/kenya/news/africa/tanza... in der kenianischen Nation lesen.

Den Begriff Covid-19 scheint Präsident Magufuli weiterhin nicht in den Mund zu nehmen, so sagte er am Sonntag laut https://africa.cgtn.com/2021/02/22/tanzania-p... :

“When this respiratory disease erupted last year, we won because we put God first and took other measures. I’m sure we will win again if we do so this time around.”

In einer anderen Rede (ich finde gerade keine Quelle) deutete er an, dass in Tansania wohl gesündigt wurde und dass die Erkrankungen die Strafe dafür sein könnten. Bislang ist nicht die Rede davon, dass wieder Zahlen zu Neuinfektionen und Todesfällen veröffentlicht werden sollen. Auch die Weigerung, Menschen in Tansania impfen zu lassen, wurde bislang nicht widerrufen.

In Nizza gibt es jetzt ein Zettelconfinement (Einkaufen, Arzt, etc. ist erlaubt, aber mit ausgefülltem Zettel, man darf, auch mit ausgefülltem Zettel, sich 5 km, 1 Stunde lang zur tägl. Bewegung vom eigenen Heim entfernen), aber nur an den nächsten zwei Wochenenden, also erst an Freitag Abend. Geschäfte mit über 5000 qm (Ausnahme Lebensmittelgeschäfte und Apotheken) müssen zumachen bzw. nur noch click & collect. In den kleineren muss jedem Kunden 10 - 15 qm zustehen. Alkohol und Musik auf öffentlichen Plätzen wird verboten und es besteht Maskenpflicht an stark frequentierten Orten im Département. Ob das was hilft? Abgesehen davon, dass die Kontrollen schwierig sind. Jedenfalls gibt es Streit und Kritik an allen Fronten wie erwartet, bei anderen Entscheidungen hätte es anderen Streit gegeben.

Inzidenzhauptstadt Frankreichs ist eh seit heute Dunkerque: 901 Fälle auf 100000 Einw. in den letzten sieben Tagen. Die englische Mutante ilässt die Zahlen explodieren. Intensivpatienten und andere Kranke werden in KH der Umgebung transportiert. Was sie dort unternehmen wollen, weiß ich noch nicht.

Ich nehme an, dass die lokalen Probleme in Nord, Süd, Ost und im Zentrum recht bald ein generell nationales werden und "Jupiter", wie sie Macron nennen, Entscheidungen treffen muss.

#128: Mal wieder typisch für Coronaleugner... oder ist es ein Tippfehler? Man soll als Maßnahme gegen non-communicable diseases ("nichtübertragbare Krankheiten") Masken tragen, Händewaschen etc.?

Und... exercising? Bewegung hat sicher noch selten jemandem geschadet, aber was soll die gegen "Lungenerkrankungen" helfen?

#132: Warum "Jupiter"?

Inzidenzhauptstadt Frankreichs ist eh seit heute Dunkerque: 901 Fälle auf 100000 Einw. in den letzten sieben Tagen. Die englische Mutante ilässt die Zahlen explodieren. Intensivpatienten und andere Kranke werden in KH der Umgebung transportiert. Was sie dort unternehmen wollen, weiß ich noch nicht.

Ich nehme an, dass die lokalen Probleme in Nord, Süd, Ost und im Zentrum recht bald ein generell nationales werden und "Jupiter", wie sie Macron nennen, Entscheidungen treffen muss.

Jo, wenn die "Inzidenzhauptstadt" von einem auf den anderen Tag am anderen Ende der Republik liegt, ist das wohl anzunehmen. Frankreich hatte ich schon vor ein, zwei Wochen unter der Rubrik "steigende Zahlen" abgespeichert...

Und... exercising? Bewegung hat sicher noch selten jemandem geschadet, aber was soll die gegen "Lungenerkrankungen" helfen?

Sport ist Mord. Im Ernst, zu viel Training schwächt das Immunsystem. Also immer schön moderat trainieren und höchstens jeden zweiten Tag.

Welche Wirkung sportliche Aktivität auf das Immunsystem hat, hängt in erster Linie von der Dauer und Intensität der sportlichen Belastung ab. Bei mäßigem Ausdauertraining bis zu einer Stunde sind die Effekte eher immunstimulierend. Wird jedoch im Hochleistungsbereich an der anaeroben Schwelle und darüber trainiert oder über viele Stunden Ausdauersport betrieben, kann die Infektanfälligkeit z. B. für Atemwegserkrankungen ansteigen.

Steht dem Organismus keine ausreichende Regenerationszeit zur Absenkung des Streßhormonspiegels zur Verfügung kann das Immunsystem chronisch unterdrückt sein und das Risiko für Infektionen steigt.

#147: Was ich sagen wollte: Es gibt jedes Jahr eine Unter- oder Übersterblichkeit, nämlich eine Abweichung vom Mittelwert der letzten Jahre. Klar. Und diese Unter- oder Übersterblichkeit lag von 2015 bis 2019 in der Größenordnung, die du jetzt auch für 2020 angibst.

Inzwischen habe ich mit Wikipedia als Quelle auch die vorherigen Jahre gefunden. In den 10 Jahren von 2010 bis 2019:

Sterbeziffer DE Mittelwert 2010-2019 (Wertebereich) = 11,3 (10,5 - 11,5). SD = 0,3; 2 x SD = 0,7 (= 6 %)

https://de.wikipedia.org/wiki/Demografie_Deut...

SD: Standardabweichung. Etwa zwei Drittel aller Werte liegen statistisch innerhalb des Bereichs Mittelwert plus/minus Standardabweichung.

2 x SD: Doppelte Standardabweichung. Fast alle (etwa 95 % aller) Werte liegen statistisch innerhalb des Bereichs Mittelwert plus/minus doppelte Standardabweichung.

Edit: Ja plausibel. Und so tief bin ich gar nicht eingestiegen, mit berücksichtigter Altersstruktur.

Man sagt, dass ca. 30% der Toten ohne Covid eine Lebenserwartung von unter einem Jahr hätten.

Mal davon abgesehen, dass der Satz etwas unglücklich formuliert ist:

Sicher ist, dass jetzt 100% der Verstorbenen eine Lebenserwartung von 0 Sekunden haben. Damit will ich das Argument keineswegs ins Lächerliche ziehen, aber ich denke, man muss sehr aufpassen, dass man nicht in eine Argumentationskette gerät, in der man eben doch Leben gegen Leben abwägt.

Ich las heute morgen, dass mein vages Unbehagen beim Vorziehen von Grundschullehrer*innen und Erzieher*innen sich mit der Einschätzung der Ethikkommission deckt.

Dann habe ich noch folgende Veröffentlichung gefunden:

https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7008...

Grob zusammengefasst wurde das Infektionsgeschehen in Grundschulen innerhalb eines Schulbezirks in Georgia (Präsenzunterricht bei steigender Inzidenz) beobachtet, dabei spielen in fast allen Clustern die Lehrer/innen eine wichtige Rolle bei der Übertragung.

During the investigation period, nine clusters of COVID-19 cases were identified, involving 13 educators and 32 students at six of the eight investigated elementary schools (Figure). The median cluster size, including household members, was six persons (range = 3–16). An educator was the index patient in four clusters (B, E, F, and I), a student was the index patient in one cluster (H), and in four clusters (A, C, D, and G), whether the index patient was the student, the educator, or both (i.e., two index cases occurred) could not be determined. Eight clusters (all except H) involved at least one educator and probable educator-to-student transmission. Four clusters (A, D, G, and H) involved probable student-to-student transmission, and three (A, C, and D) involved probable student-to-educator transmission. Two clusters (F and I) involved probable educator-to-educator transmission during in-person meetings or lunches, which was followed by educator-to-student transmission in the classroom and resulted in 15 of 31 (48%) school-associated cases. Sixty-nine household members of persons with school-associated cases were tested, and 18 (26%) received positive results.

In der Diskussion werden die Ergebnisse mit anderen Studien verglichen:

The finding that educators play an important role in in-school transmission is consistent with findings from other investigations. A large prospective study of SARS-CoV-2 transmission in schools in the United Kingdom found that the most common type of transmission event was from educator to educator (4); in another large prospective study of transmission in German schools, in-school transmission rates were three times higher when the index case occurred in an educator than when the index case occurred in a student.¶¶ Measures to prevent SARS-CoV-2 infection among educators, including promotion of COVID-19 precautions outside of school, minimizing in-person adult interactions at school, ensuring mask compliance and physical distancing among educators when in-person interaction is unavoidable, and COVID-19 vaccination, when available, will likely reduce in-school transmission, particularly if implemented in a multifaceted approach. Messaging to improve awareness among educators about the risk for acquiring SARS-CoV-2 infections from colleagues in addition to students is needed. The school district has already implemented many of these measures, including administrative changes to prevent nonessential in-person interactions among educators.

Den fettgedruckten Satz finde ich etwas bedenklich. War das vorher nicht klar?

Es wird noch auf die Limitationen eingegangen, bspw. dass es insbesondere bei hohen Inzidenzen schwierig ist, Infektionslinien klar herauszuarbeiten, und dass Fälle bei Schülern eher übersehen werden als bei Lehrern, was zu einem Bias führen kann.

Die Autoren empfehlen, Lehrer*innen zu impfen, um Transmissionsketten in Schulen zu erschweren oder zu unterbinden.

Ich weiß nicht, inwieweit man die Ergebnisse auf weiterführende Schulen übertragen kann, in denen die soziale Interaktion zwischen den Schüler*innen selbst intensiver wird.

Wie funktioniert es eigentlich mit den "Nasenbohrertests" für Österreichs Schüler*Innen? Konnte dadurch die Inzidenz trotz Schulöffnungen gehalten oder gar gesenkt werden? Wie sieht es in Österreich mit sonstigen Lockerungen aus?

Auf die Fragen kam ich nach Lesen dieses Artikels:

https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft...

Kinderleicht wie Nasenbohren sei dies, wirbt das österreichische Bildungsministerium in einem Video. Lehrer begleiten den Test und wurden vorher geschult. Die Schulen sollen laut Ministeriumsseite "in den nächsten Wochen mit insgesamt 20 Millionen" Test-Einheiten ausgestattet werden. Epidemiologe Gerald Gartlehner bewertete die Tests im Wiener "Standard" trotz anfänglicher Skepsis positiv: Alle Tests hätten Schwächen, "vor allem diese", sagte er der Zeitung. "Aber wenn es uns gelingt, regelmäßig 40 Prozent herauszufiltern, dann ist wirklich sehr viel gewonnen."

Also, wenn nur 40 % der infizierten Schüler*Innen herausgefiltert würde, wäre so ein Nasenbohrertest ja kaum aussagekräftig? Klar gehen die dann in Quarantäne bzw. bleiben zuhause und können dann keinen/kaum noch jemanden anstecken. So sinkt natürlich die Inzidenz schon etwas... aber wirklich berauschend fände ich 40 % "Aussagekraft" nicht.

Oder von was wurden 40 % herausgefiltert?

Es ging um Übersterblichkeit und da ist die erwartete Restlebenserwartung eben von Belang.

Inwiefern, wenn man davon absieht, dass die Lebenserwartung bei Übersterblichkeit allgemein und/oder in bestimmten Altersgruppen gesunken ist?

Ich verstehe nicht, inwiefern die durchschnittliche statistische Restlebenserwartung von über 80jährigen eine Rolle bei der Übersterblichkeit spielen soll, wenn 2020 z. B. zehn Prozent (habe die Zahlen nicht verifiziert) mehr aus dieser Altersgruppe gestorben sind als im Duchschnitt der Jahre zuvor?

Denn ich nehme an, dass die durchschnittliche statistische Restlebenserwartung 2020 in etwa so war wie 2018/19. Und trotzdem sind es 2020 mehr Tote derselben Altersgruppe.

#163: Coronaangst ridden? Overzoomed? Covid inspires 1,200 new German words

1200 Hatten wir hier noch nicht, aber eine keine Auswahl:

related discussion: Abstandsgebot, Beherbergungsverbot, Coronapar...

Danke, harambee.

Ich hatte

"Was eindeutig ist, die Übersterblichkeit ist in der Altersgruppe 70-79 sehr hoch (d.h. diese Menschen sterben, wenn sie Covid haben, eindeutig zu früh). Bei 80+ ist die Situation anders. Man sagt, dass ca. 30% der Toten ohne Covid eine Lebenserwartung von unter einem Jahr hätten."

anders verstanden als du es erklärst.

Das freut diejenigen, die aus der Kategorie zwei stammen.

Naja, nicht alle. Die Ü70er gehen leer aus und auch der 66-jährige COPD-Patient.

Dafür scheinen die Aussichten für Spontanimpflinge gut zu sein. Einfach zu Feierabend am Zentrum vorbeifahren und fragen, ob sie noch ein Fläschchen offen haben.

Ich würde jedes Vakzin akzeptieren, das erhältlich ist, auch ein russisches oder chinesisches. Aber eine Wahl hat man hier nicht: verimpft wird das, was zugelassen und vorhanden ist. Momentan zu fast gleichen Teilen BioNTech / Pfizer und Moderna.

Noch sind meine Frau und ich noch nicht an der Reihe. Wir hoffen, dass sich das bis Ende März / Anfang April geändert haben wird. Ab Anfang März sollen in Kalifornien Lehrer und Erzieher geimpft werden, dass ist natürlich gesellschaftlich wichtig.

Die in Kalifornien gültigen Prioritätkriterien erscheinen mir sinnvoll, vom Verteilen nach Gießkannenprinzip (z.B. "wer heute zu Praxistür hereinspaziert") halte ich nichts. Es ist im Normalfall das Alter ja auch nicht das einzige Kriterium, wie man konkret an den Impfraten im Santa Clara County ablesen kann. Mindestens eine Dosis (von zwei) haben bisher erhalten:

Alter 75+: 59,0%

65-74: 50,2%

50-64: 10,8%

40-49: 9,1%

30-39: 9,2%

16-19: 5,1%

Bisher haben im County 7,9% der Ü16er beide Impfdosen erhalten, 17,3% mindestens eine Dosis.

Ich freu mich für euch. Und gleichzeitig platzt mir wirklich der Kragen:

Wie die Gesundheitsdirektion am Mittwoch mitteilte, ist der Impfstoff im Kanton Zürich immer noch sehr knapp. So können derzeit keine weiteren Termine für Erstimpfungen vereinbart werden.

aus: https://www.tagesanzeiger.ch/zuerich-vergibt-...

Ich lach mich tot. Seit Januar versuche ich herauszubekommen, wann ich wohl theoretisch an der Reihe wäre (U60) - nicht, dass ich erwarte, dass dies bald der Fall wäre, sondern nur um eine gewisse Übersicht zu haben. Auf den entsprechenden Anmelde-Websites hiess es jedes Mal: "Derzeit können keine Impftermine vereinbart werden." Was soll diese Erkenntnis also jetzt?!? Diese Beschwichtigungspolitik k*** mich an.

*rantoff*

#174

Zitat: (z.B. "wer heute zu Praxistür hereinspaziert") halte ich nichts.

Das Problem mit AZ in Deutschland ist, dass es nur bis 65 zugelassen ist. Die Aktuelle Priogruppe ist 80+ und Pflegepersonal. D.h. es kommt nur das Pflegepersonal für die AZ-Impfung in Frage. Anscheinend ist das Pflegepersonal entweder bereits geimpft oder hat kein Interesse an einer Impfung bzw. an einer Impfung mit AZ.

Es stapeln sich aktuell Millionen unverimpfte Dosen von AZ und es kommt immer wieder Nachschub. Logisch wäre mit AZ anders als mit Biontech/Pfizer/Moderna zu verfahren. Und zwar AZ für jüngere Bevölkerungsgruppen zu öffnen (nicht unbedingt jeden, der hereinspaziert). Man könnte die Termine für AZ für die Gruppe 60-65 öffnen oder für 50-65.

Auf jeden Fall soll das Zeug und auch das von BT/Pfizer und Moderna möglichst schnell verimpft werden, denn es zeichnen sich in einem/zwei Monaten Engpässe bei der Verimpfung wegen der höheren Lieferungen ab. Und auch bei BT sind einige Bundesländern besonders langsam mit der Verimpfung. Es müsste theoretisch "just in time" gemacht werden, die nächsten Lieferungen sind anvisiert und man kann das alles terminieren und wesentlich schneller verimpfen.

AZ könnte auch an Betriebsärzte und Praxisärzte gehen und so die Impfzentren (später) entlasten.

Sinnvoll wäre es, wenn man gnadenlos die Lage auf den Intensivstationen berücksichtigen würde. Sind dort überproportional Männer zwischen 60 und 70 vertreten, sollten sie bevorzugt geimpft werden. Sind es Frauen um die 40 mit einem Diabetes, dann sind die eben hauptsächlich dran.

Ich finde es schon sinnvoll, dass man auch Berufsgruppen anhand der Zahl und des Risikos ihrer Kontakte einbezieht und die bevorzugt impft, die leicht zu großen Verteilern werden können. Also alle mit vielen Kontakten und natürlich medizinisches Personal, bei dem die Wahrscheinlichkeit höher ist, dass ein Kontakt infektiös ist.

Abgesehen davon tut man das doch, was du vorgeschlagen hast:

Man impft zu erst die Risikogruppen für schwere Verläufe.

Zwar nicht anhand der aktuellen Belegung, sondern anhand der Daten aus dem letzten Jahr, welche Altersklassen und Vorerkrankungen mit größerer Wahrscheinlichkeit auf einer Intensivstation landet.

Das hat man ja nicht willkürlich festgelegt, sondern anhand der Datenlage.

Und wenn 80% der Männer über 70 geimpft sind, sollte man den anderen 20% nicht die Impfung verweigern, weil es gerade kaum noch Männer über 70 auf Intensivstationen gibt.

Ich finde die Impfreihenfolge schon sinnvoll ausgewählt.

Nur wenn Impfstoff rumliegt, dann sollte man das auch ganz schnell für die nächste Gruppe öffnen. Und wenn die den auch nicht wollen, dann für die übernächste Gruppe.

Re #178: Vielleicht sollte man ja noch mal die Alterseinschränkung für das AZ-Vakzin überdenken? In ca. drei Wochen wird bereits die nächste, von der britischen Virusvariante ausgelöste, Welle erwartet. Ein Vakzin, das einen guten Schutz bietet, erscheint mir da besser als eines mit nahezu perfektem Schutz, das nicht rechtzeitig vorhanden ist.

https://www.bbc.com/news/55919245

"Current evidence does not suggest any lack of protection against Covid-19 in people aged 65 or over who receive the Covid-19 vaccine AstraZeneca," the UK Medicines and Healthcare products Regulatory Agency (MHRA) chief executive, Dr June Raine, said in a statement. "The data we have show that the vaccine produces a strong immune response in the over-65s, and that it is safe."

Woher nimmst du die Info, dass sich „Millionen unverimpfte Dosen Astra Zeneca“ hier stapeln würden?

Millionen sind es nicht, "nur" hunderttausende.

--

Wochenlang war das Hauptproblem der mangelnde Impfstoff - jetzt liegen Impfdosen in großen Menge auf Halde. Nun stellt sich die ethisch heikle Frage: Wer soll als nächstes geimpft werden? Hunderttausende Dosen von Astrazeneca bleiben vorerst ungenutzt.

Quelle:

https://www.nordbayern.de/politik/impfstau-in...

Und darunter ist eine Grafik, die zeigt, dass auch AZ verimpft wird, der Anteil scheint zum gelieferten Anteil zu passen.

Ich ersehe aus dieser Grafik nicht, welcher Anteil der von den drei Herstellern gelieferten Vakzine bereits verimpft ist. Der Balken links gibt nur die Verteilung der angelieferten Dosen, aufgeschlüsselt nach Hersteller, wieder.

Aus dem Link in der #183:

Nach Angaben des Robert Koch-Instituts wurden bis Dienstag nur rund 239.000 Dosen des Herstellers Astrazeneca gespritzt. Dem Gesundheitsministerium zufolge sind aber bereits mehr als 1,4 Millionen solcher Dosen an die 16 Bundesländer geliefert.

Scheint also schon so zu sein, dass viel AZ-Impfstoff ohne gesellschaftlichen Nutzen in den Lagern herumliegt. Das geht gar nicht.

Vielleicht sollte man ja noch mal die Alterseinschränkung für das AZ-Vakzin überdenken? 

Den selben Gedanken hatte ich schon in der # 65, Norbert. Das oder die nächste Priosrisierungsgruppe. Altersbeschränkungen sind mir nach wie vor nur für Frankreich und Deutschland bekannt. Die anscheinend sehr großen Engpässe in der Schweiz (siehe virus) sind wohl u. a. auch darauf zurückzuführen, dass dort AZ noch gar nicht zugelassen ist. Oder hat sich das mittlerweile geändert?

Gestern wurde das Problem AZ auch in den ZDF-Nachrichten angesprochen. Ein Experte sprach, wimre, schon von einer regelrechte AZ-Psychose und meinte, es sei dringend en Umdenken nötig. Es kursierten einfach zu viele Falschinformationen, die zu viele Leute aufgriffen. Erwähnt wurde im Beitrag auch eine schottische Studie, nach sogar schon nach der ersten Impfung AZ wirksamer ist als BionTech/Pfizer, was anschließende KH-Aufenthalte betrifft.

 Vier Wochen nach der ersten Impfung mit dem Corona-Impfstoff von AstraZeneca ging das Risiko der Geimpften, wegen Covid-19 ins Krankenhaus zu müssen, um bis zu 94 Prozent zurück, heißt es in einem Preprint der Universität von Edinburgh, das noch nicht von Fachexpertinnen geprüft wurde. Beim Impfstoff von Biontech/Pfizer sinkt das Risiko demnach um bis zu 85 Prozent.

https://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/c...

Es unterstreicht, was Drosten schon am 17. 2. sagte. (Link in # 64)

Re #191: Ich hatte mich auf die angesprochene Grafik bezogen, die ca. 5,5 Million verimpfte Dosen zeigt.

Erwähnt wurde im Beitrag auch eine schottische Studie, nach sogar schon nach der ersten Impfung AZ wirksamer ist als BionTech/Pfize

Etwas in der Art erwähnte auch Dr. Campbell in seinem täglichen Update. Vor zwei Tagen, wenn ich mich recht erinnere.

https://www.aerztezeitung.de/Politik/Corona-I...

Ich denke, dass der Bürokratismus da eine wichtige Rolle spielt. Ab März kann es vielleicht/wahrscheinlich in den Praxen losgehen. Aber wie soll dann die Priorisierung eingehalten werden? Bisher, mit den Impfzentren und zentralen Registrierungen für eine Impfung, war das wohl kein besonderes Problem.

Es müssen erst „Modelle für eine verbesserte Zielgenauigkeit und Planbarkeit der Impfstoffversorgung“ im Auftrag des Bundesgesundheitsministeriums ausgearbeitet werden.

#180: Ich finde es schon sinnvoll, dass man auch Berufsgruppen anhand der Zahl und des Risikos ihrer Kontakte einbezieht und die bevorzugt impft, die leicht zu großen Verteilern werden können. 

Zum Beispiel Friseure. Oder Taxifahrer, Briefträger, Zahnärzte..

Abgesehen davon tut man das doch, was du vorgeschlagen hast:

Man impft zu erst die Risikogruppen für schwere Verläufe.

Zwar nicht anhand der aktuellen Belegung, sondern anhand der Daten aus dem letzten Jahr, welche Altersklassen und Vorerkrankungen mit größerer Wahrscheinlichkeit auf einer Intensivstation landet.

Das hat man ja nicht willkürlich festgelegt, sondern anhand der Datenlage.

Soweit mir bekannt ist, gibt die Datenlage und Belegung in den Intensivstationen her, daß hauptsächlich ältere Männer betroffen sind.

Nun traut sich aber keiner daran, ältere Männer den Frauen vorzuziehen. Da überwiegen ethische Bedenken, denn Frauen würden sich furchtbar aufregen, benachteiligt zu werden. Dabei sind sie in diesem Fall bevorzugt von der Natur, sie haben eine Impfung nicht ganz so dringend nötig. Ein Computerprogramm würde eine völlig andere Impfreihenfolge ausspucken, vielleicht mit überraschenden Ergebnissen.