Könnten Hochwürden kirchenrechtlich gültig meinen?

NB. Er predigt übrigens in einer wahren Schlangengrube. Wobei, für den Namen des Dorfes kann er natürlich nichts. Rattlesden ...

“Most of their wedding ceremonies aren’t legal weddings..."

Really? Ob er das belegen kann? ;-)

Ich denke doch, das ist in Deutschland nicht anders. Die einzige rechtsgültige Hochzeitszeremonie ist der viertelstündige Akt im Standesamt, und alles, was darüber hinaus veranstaltet wird, ist Privatshow. Was in den USA letztlich rechtsgültig ist, weiß ich nicht, aber der Klischee-geprägte TV-Konsument weiß, dass man dort solche Shows liebt: da werden an möglichst ausgefallenen Orten Ringe getauscht und selbst verfasste Ehegelübde verlesen und ein irgendein Zeremonieleiter, sei es ein Priester, ein Freund der Familie oder - im Idealfall - ein Prominenter hält die Festrede und erklärt die Ehe für geschlossen. Den Satz “Most of their wedding ceremonies aren’t legal weddings" beziehe ich auf so etwas.

Meines Wissens ist das in UK anders, da gilt der kirchliche Trauungsakt auch rechtlich als Eheschließung.

From my perspective the sentence "Americans are much less concerned with the specifics of marriage law than English clergy" is key to understand the part of "Most of their wedding ceremonies aren’t legal weddings". He is talking about the understanding of the "English clergy", most probably meaning the English clergy of the Anglican Church, regarding marriage law.

Ich denke doch, das ist in Deutschland nicht anders. Die einzige rechtsgültige Hochzeitszeremonie ist der viertelstündige Akt im Standesamt

Wobei dieser Akt nicht im Standesamt, wohl aber mit einem Beamten des Standesamts stattfinden muss.

Es gibt durchaus deutsche Standesämter, die auch Hochzeiten an anderen Orten als dem Büro (z.B. in Zoos oder Schlössern) durchführen.

Solange man gültige Dokumente über eine nach amerikanischem Recht geschlossene Ehe hat, kann man sich die auch in Deutschland anerkennen lassen. Ist dann nochmal etwas Papierkram, aber eine Partyhochzeit in Las Vegas kann durchaus in Deutschland gültig sein.

Und in UK vermutlich auch, aber den Papierkram muss man natürlich machen.

Gibt es in Deutschland überhaupt noch eine Sehenswürdigkeit, die nicht Lokalitäten für Trauungen bereithält? Da ist man nach meinen Reisebeobachtungen mittlererweile bei gefühlten 100% Abdeckung angekommen. Ist wohl eine gute Quelle von Nebeneinkünften.

Es ging mir spezifisch um die Trauung als staatlichen Akt, nicht um Räumlichkeien für Hochzeitsfeierlichkeiten.

Dass man den Standesbeamten in DE zwingend braucht ist mir schon klar. Aber diese ganzen Angebote, sich in einem dazu vorgesehenen Raum der Sehenswürdigkeit trauen zu lassen, sind doch bestimmt im Vorfeld mit der örtlichen Behörde abgeklärt worden, sonst wären solche Angebote doch ziemlich witzlos.

Immerhin können Pfarrer inzwischen kirchliche Eheschliessungen vornehmen, ohne dass vorher standesamtlich geheiratet wrude. Allerdings sind diese Ehen in Deutschland dann nur nach Kirchenrecht gültig, nicht nach Zivilrecht.

Kann meines Wissen auch ein Imam sein. Oder habe ich da etwas missverstanden?

Zu #14: Kann meines Wissen auch ein Imam sein. Oder habe ich da etwas missverstanden?

Das stimmt schon. Und mehr noch: Die Imame waren wojhl diejenigen, die vor 10 oder 15 Jahren dafür gesorgt haben, dass die einschlägigen Vorschriften geändert wurden. Während sich die etablierten (christlichen) Religionsgemeinsschaften an die Regeln gehalten haben, weil sie es nicht anders kannten, hat sich die muslimische Parallelwelt wenige für die deutschen Gesetze interessiert.

Statt die Gesetze durchzusetzen, ging man dann aber den Weg des geringeren Widerstandes und hat das Gesetz geändert.

Warum auch nicht? Tut ja keinem weh. Eine Vorschrift weniger, die im Laufe der Zeit ihren Sinn verloren hat.

Während sich die etablierten (christlichen) Religionsgemeinsschaften an die Regeln gehalten haben, weil sie es nicht anders kannten, hat sich die muslimische Parallelwelt wenige für die deutschen Gesetze interessiert.

kannst du das auch weniger pauschal formulieren? Rechtsbruch gibt es auch in vielen Variationen bei der katholischen Kirche z.B., und Parallelgesellschaften gibt es nicht nur bei Zuwanderern.

Rechtsbruch gibt es auch in vielen Variationen bei der katholischen Kirche z.B., und Parallelgesellschaften gibt es nicht nur bei Zuwanderern.

Du erwartest jetzt aber nicht, dass ich dem widerspreche?

Gültig wurde die Trauung erst durch eine Apostille des Staates Florida, vom Gouverneur unterschrieben.

Really? Does that apply all marriages there? I've never heard of that, and I see nothing on Florida-government websites that indicate that. Plus, I've been married in two different states in the US, and neither had such a requirement. (Also, at least these days, it's the Secretary of State in Florida who signs the apostille.) An apostille normally comes into play when a document needs to be certified for international use.

Eifelblume, das war einmal, dass nur Eheleute auch religiös heiraten durften.

Bei Wikipedia findet man genauere Daten, aber in Deutschland galt das Verbot der religiösen Voraustrauung nur bis Ende 2008.

Seit 2017 gibt es sowas ähnliches wieder, aber nur für Minderjährige, um Kinderehen zu kontrollieren.

#26: Nee, das Verbot der religiösen Voraustrauung wurde schon 2008 abgeschafft.

https://de.wikipedia.org/wiki/Verbot_der_reli...

"Seit dem Ende dieses Verbots ist eine kirchliche Trauung sowohl vor als auch gänzlich ohne Eheschließung am Standesamt staatlicherseits erlaubt, bleibt aber ohne rechtliche Wirkung, abgesehen von eventuellen internen Regelungen einer die Trauung veranstaltenden Gemeinschaft."

Edith findet mich zu langsam...

The focus of this discussion has drifted towards the legal situation Germany, but this vicar was making a point about differences between the UK and the US.* 

For a marriage to be considered legal in the UK, the couple and two witnesses must sign the marriage register in the presence of someone who is authorised to register marriages. The act of signing the register is (part of) what makes the marriage legally valid. The US system varies by state, but basically (correct me if I’m wrong): You obtain a marriage license, you can then go off and have your ceremony in all kinds of weird and wonderful ways (this is the point at which the marriage becomes legally valid), and afterwards you file for an official marriage certificate.

So I think the vicar was trying to say that the “secret ceremony” was not the point at which the marriage was legally entered into under UK law, but that a similar ceremony performed in the US would have qualified as a legally valid marriage ceremony. And that, regardless of the legalities, Meghan is perfectly free to consider the secret ceremony her “real” wedding if she wants to.

*There are also differences between the UK system and the German system. In the UK, unlike in Germany, you do not need a registrar (Standesbeamter) for a marriage to be considered legal; you just need a “person authorised to register marriages” – this can be a registrar or a vicar/imam/priest/whatever. As a result, the practice of having two separate ceremonies (very common in Germany, usually in the form of a smaller registry office wedding and a larger religious one) is unusual in the UK, where the legal formalities are integrated into the religious ceremony, if there is one. (So, for example, a CoE church wedding will include a short interlude in which the couple, the witnesses and the vicar go off into a side room to sign the register.) 

zu #29: Wozu stellt das Standesamt dann noch die Bescheinigung aus?

Da kann ich auch nur spekulieren. Vielleicht einfach aus Tradition?

Oder wollen die Pfarrer nur sicherstellen, dass die Brautleute es wirklich ernst meinen, und sie (die Pfarrer) nicht als reine Zermonienmeister missbraucht werden, deren Handlungen letzlich völlig unverbindlich bleiben?

Die Trauzeugen sind ja auch nicht mehr notwendig. Trotzdem kann man aber nach wie vor mit Trauzeugen heiraten, wenn man das will.

No. 26: Die Kirchen erkennen die gesetzliche Trauung für ihre Mitglieder nicht an und bestehen auf einer eigenen "Trauung". - Das ist nach römisch-katholischem Kirchenrecht so; für die Evangelische Kirche Deutschlands ist diese Aussage falsch.

Die Apostille war ja auch für Deutschland notwendig, nehme ich an. Allerdings ist eigentlich der Sinn einer Apostille gemäß Haager Abkommen, dass sie eben nicht übersetzt werden muss, sondern in den Mitgliedstaaten als Beglaubigung anerkannt wird.

tigger, die Apostille muss nicht (beglaubigt) übersetzt werden, wohl aber die Heiratsurkunde.

https://raydensolicitors.co.uk/blog/are-marri...

In order for foreign marriages to be recognised as legal in the UK, the following conditions must be met:

• The marriage must be recognised as a legal marriage in the country in which it took place and the parties to the marriage must have complied with the procedures required in the country of marriage. This generally includes giving the relevant notice and having the required witnesses.
• Each party to the marriage must have capacity to marry under the laws of the country that they are domiciled at the time of the marriage. The country in which you are domiciled will be the country of your main permanent home in which you live, or to which you intend to return. Capacity covers issues such as age, consent and mental capacity.
• Any previous marriage must be properly terminated as per the requirements of English law.

It is also important to have evidence of the marriage, which will generally be the original marriage certificate. If the marriage certificate is not in English, then a certified translation of the marriage certificate will need to be obtained.

So lange sie eine gueltige Heiratsbescheinigung haben, sollte dies fuer die UK reichen. Wenn die "secret marriage" allerdings nur private Versprechen sind, ohne dies offiziell in den US einzutragen/zu legalisieren, dann sieht es vielleicht anders aus.

But this secret ceremony took place in the UK

Ah, das wusste ich nicht! Ich dachte, es ginge um die Gültigkeit einer US-Heirat in den UK.