Acción Cultural Cristiana
CULTURA PARA LA ESPERANZA número 33. Otoño 1998
En torno al aborto y otras consideraciones | (Un claro ejemplo de intoxicación informativa)
Considero que lo más lamentable del artículo de la teóloga y feminista estadounidense Frances Kissling1 no es propiamente su contenido, que como es lógico y deseable en una sociedad democrática y pluralista puede compartirse o no —y tan amigos—, sino más bien la clara intencionalidad de manipulación partidista y politiquera que se desprende de colocar justo a la derecha de la misma página, otro titulado "La izquierda se une para adelantar el debate del aborto".
Sí: esa colocación de los dos artículos no es casual, sino causada porque se pretenda con ella tomar partido a favor de lo que se argumenta en ellos, en ambos.
[...]
En fin, luego de la gravedad de que he querido revestir la presente reflexión qué mejor modo de acabar ésta que acordándonos —y encomendándonos a él— del Hermano Humor. Así, en mi tierra canaria existe un dicho o refrán, no sé si también en toda la Península, que dice:
"Ya se cagó el perro en las papas". El sentido del refrán viene a equivaler, aproximadamente, a ese otro que dice "como éramos pocos parió la abuela". Es decir, con ambos se quiere expresar algo así como la sorpresa ante un hecho inesperado, o que resulta ser el colmo, o que es inoportuno.
Pues eso, ya se cagó el perro en las papas con el artículo-entrevista de Frances Kissling. Como éramos tan pocos los que querríamos poner nuestro humilde granito de testimonio para ir convirtiendo nuestro mundo tan necrofílico en un poco más biofílico, ahora pare una señora —que no sé si es abuela, y si lo es la felicito— una pequeña entrevista teológica en la que propone que la "conciencia individual y libre de las mujeres cristianas puede llevarlas a abortar". Sólo que para afirmar tal cosa no haría falta ser teólog@, bastaría con apuntarse a alguna de las familias de la desabrida izquierda española actual7.
Luis Alberto HENRIQUEZ LORENZO
El Español Digital | Los llaman animales no humanos
Por Luis Alberto Henríquez Lorenzo | 10/01/2020 | Sociedad
Por lo demás o por cierto, nadie en su sano juicio debe abogar por someter a los animales a torturas, castigos o sufrimientos innecesarios. ¿He dicho innecesarios? Ya se cagó el perro en las papas, porque con respecto a nuestra secular relación con los animales, de los que desde la noche de los tiempos hemos venido obteniendo alimento, pieles, huesos, compañía, protección, carga y cabalgadura, ¿qué cabe entender por sufrimientos, torturas o castigos innecesarios?
----------
Das ist die einzige Variante, die das Internet überhaupt kennt: 5 treffer, Gebrauch auf den kanarischen Inseln.
Allerdings bedeutet sie etwas anderes als im OP beschrieben.
