In Nebensätzen drückt heute der Konditional II normalerweise die Zukunft in Abhängigkeit von einer Vergangenheitsform in dem Hauptsatz aus.

1. im unabhängigen Kontext: Mario disse: verrò domani;

2. in der Subordination: Mario disse che sarebbe venuto domani

Ich will ergänzend noch hinzufügen, dass der Konditional II, wie Fosco ihn erläutert, nicht nur in der Literatur vorkommt, sondern auch in der gesprochenen Alltagssprache (unter einigermassen gebildeten Leuten). Im Beispiel 2 würde man dann bloss anstelle des passato remoto den passato prossimo verwenden:

Mario ha detto che sarebbe venuto domani.

Mario ha detto che viene domani ist die vielleicht gebräuchlichere Alltagsvariante, aber grammatikalisch nicht ganz korrekt.

😀

Fosco, ora mi è venuto un dubbio. Se voglio esprimere una condizione, uso il condizionale presente o passato?

Mario ha detto che sarebbe venuto domani se non ci fosse lo sciopero degli autobus.

Oppure:

Mario ha detto che verrebbe domani se non ci fosse lo sciopero degli autobus.

L’ipotetica non influisce sul tempo della proposizione a cui si subordina. Considera gli esempi:

1. (FRASE LIBERA): Mario verrà domani.

2. IN SUBORDINAZIONE:

a. (presente nella principale) Mario dice che verrà domani;

b. (passato nella principale) Mario ha detto che sarebbe venuto domani.

2. PERIODO IPOTETICO INDIPENDENTE:

a. (del primo tipo) Mario verrà domani, se non ci sarà lo sciopero degli autobus;

b. (del secondo tipo) Mario verrebbe domani, se non ci fosse lo sciopero degli autobus;

3. PERIODO IPOTETICO DIPENDENTE:

a. (del primo tipo, retto da un tempo presente) Mario dice che viene domani, se non c’è lo sciopero degli autobus;

b. (del secondo tipo, retto da un tempo presente) Mario dice che verrebbe domani, se non ci fosse lo sciopero degli autobus;

4. (del primo e secondo tipo - retto da un tempo passato) Mario ha detto che sarebbe venuto domani, se non ci fosse lo sciopero degli autobus.

Come hai già notato in # 2, il passato prossimo, a volte, specie nella parlata popolare, determina reggenze temporali tipiche del presente: presente, futuro, condizionale presente (attenuativo): Mario ha detto che viene, che verrà, che verrebbe ... ma ciò non può valere come regola generale, tanto è vero che con diceva/disse/aveva detto nella reggente quest’uso non sarebbe possibile.

Il passato prossimo - ricordiamolo – è “attualizzazione del passato nel presente” (vedi Wikipedia: XY è stato un compositore italiano” – poi però correttamente, nel profilo: “nacque, studiò, si trasferì, compose, morì”) ed è proprio questo ibridismo a determinare gli usi popolari che abbiamo segnalato.

Una curiosità: in # 3 e 4 si legge un accusativo (noch einen kleinen Hinweis) retto evidentemente da un transitivo attivo sottinteso. Sarebbe stato ugualmente corretto il nominativo?