Parmi les critiques récurrentes, il y en a une qui concerne la gestion du forum : pourquoi tolérer des réponses fausses.

1) J'avoue ne pas lire chaque réponse de chaque fil.

2) Même si j'arrivais à réaliser cette prouesse, dans bien des cas, je suis incapable de savoir si les réponses proposées sont correctes. J'ai abandonné ma formation de technicienne en chaudronnerie industrielle, ma propre expérience en tant que criminielle récidiviste est particulièrement riche en France mais plus limitée en Allemagne, et même si je compte bientôt acquérir un doctorat en épidémiologie, la médecine a encore quelques secrets pour moi.

Mais heureusement que le forum, ce n'est pas moi et que vous êtes là, vous les spécialistes* dans vos domaines, amoureux du français et de l'allemand.

3) Est-ce toujours si facile de trancher entre ce qui est correct et ce qui est faux, même lorsqu'il ne s'agit pas d'un terme d'un domaine spécifique ? Ce qui peut être juste dans un contexte, ne l'est pas dans un autre.

Par exemple, j'imagine mal un directeur d'école dire à un journaliste "J'en ai plein le cul" pour parler des classes surchargées et traduire ainsi l'expression "Das ist Oberkante Unterlippe. Mehr geht nicht". Alors que la traduction peut s'avérer judicieuse dans un contexte familier.

(*Je reviendrai sur la notion de spécialiste. J'entends déjà crier : "Ah mais, il y en a qui ne sont pas spécialistes et qui font comme si !")

Bref, je pense que l'instance suprême omnisciente ne peut pas exister, d'où la nécessité du dialogue entre experts, moins experts et "ignorants". Toute personne constatant une erreur de traduction évidente est invitée à la signaler... sans piétiner l'auteur de l'erreur. Mais cela sous-tend que la volonté première est de rectifier une erreur et non de piétiner quelqu'un.

Dem ist nichts hinzuzufügen .... +1

J'apprécie ton humour et ton sens de la mesure ...

pa cao, "Zeckenschrei" empfinde ich als amüsantes Wortspiel mit critique ~ cri d'une tique.

Hélènes Ausführungen sind für mich nicht wie für dich "Geschwurbel", und ich verstehe sie und bin weitestgehend mit ihnen einverstanden, ganz besonders mit dem Abschnitt am Ende von #1 und dort mit dem letzten Satz.

#9: "...au moins dans le Quasselzimmer on pourrait être plus drôle, de temps en temps ..."

ama-ryllis, du sprichst mir aus dem Herzen !!!!!

Je reviens sur les remarques de ymarc :

Que d'autres participants proposent une autre traduction que la mienne n'est pas une critique à mon avis, mais un autre éclairage. Qui a raison de prime abord ? En effet, le contexte manque souvent.

Proposer une autre traduction fait avancer le dialogue. Cela peut être une critique constructive. Cela ne doit pas se transformer en injure.

Autrement dit, exprimer son désaccord est tout à fait légitime. On peut également ne pas être d'accord sans avoir de meilleure traduction. Mais des phrases telles que "encore une fois, c'est nul", "comme toujours, c'est faux" ne sont pas acceptables.

À la fin de la discussion, le demandeur confirme ou infirme nos contributions. Certains ne le font malheureusement pas.

Oui, je trouve que c'est très frustrant de tenter d'aider quelqu'un qui ne suit plus la conversation. Participer à la discussion que l'on a soi-même débutée devrait être une obligation 🙂

Warum nicht "Pluspunkte" +1 zu verteilen, wenn ein Vorschlag (besonders) passend klingt.

Dagegen sind m.E. zuviele "bons points" wie in der Grundschule am Ende einer Diskussion (oft einige Tage später) deplatziert,; besonders, wenn man den Eindruck hat, die "bons points" bzw. die "Bestätigungen" seien nur verteilt//gepostet worden, um bestimmte Teilnehmer zu disqualifizieren.

Es ist aber nur mein persönliches Gefühl//mein Eindruck.

PS:

Es wäre gut, wenn aktive Teilnehmer ihr Userprofil (natürlich ihr "echtes") ausfüllen würden.

Ja, ymarc, (ehrliche) Angaben im Userprofil wären recht hilfreich. Und dort kann man im Übrigen auch sehen, welche Beiträge jemand schon selber gestartet hat.

Réponse aux #13 de mars et #14 de ymarc :

Voilà encore un point intéressant : #Anerkennung vs. #Unterstützt!

J'ai en effet l'impression que ce "unterstützt" signifie très souvent "Merci de t'être donné tout ce mal pour faire ces recherches. Avec toutes les sources que tu as trouvées, tu as sans doute raison.". Mais cela ne signifie pas automatiquement "Je suis d'accord avec toi en tout point sur le contenu".

Que faire donc ?

Proposition : être plus parcimonieux avec le terme "unterstützt", être conscient de la différence entre témoigner sa reconnaissance et confirmer une traduction. Exprimer sa reconnaissance, son encouragement avec un terme moins ambigu.

Et LEO ?

L'équipe technique avait déjà envisagé un système d'évaluation des réponses avec des points, un peu comme ce que l'on peut trouver sur le site du projet Voltaire. Nous n'étions pas certains que cela apporte plus de clarté et d'orientation.

mars #13 : Dafür braucht man nicht einmal Experte auf dem betreffenden Gebiet zu sein. Übersetzer, Dolmetscher, zweisprachig Aufgewachsene usw. haben meist ein so gutes Sprachgefühl, dass dies für ein Forum wie LEO wichtiger sein kann als jedes Spezialistentum auf einem besonderen Gebiet. 

Personen mit einem sehr guten Sprachgefühl gehören zu den Sprach-Spezialisten. Unser Forum zählt viele auf, wie z. B. Johanna, Ceesem oder Clélia...

Proposition : être plus parcimonieux avec le terme "unterstützt",

Je souscris à cette suggestion, puisse-t-elle être suivie d'effet !

#11 Mon objectif étant, à partir des critiques déjà exprimées dans différents fils, d'établir un ensemble de règles, une netiquette, sur lesquelles tous les utilisateurs pourraient s'entendre et grâce auxquelles chacun tirerait davantage de satisfaction dans le forum.

Je pense qu'on ferait bien de ne pas appeler une netiquette des "règles",

mais qu'on note tout simplement ce qui peut être regardé comme la base du "bien-être" virtuel, les éléments d'une communication bien-intentionnée, ce qui pourrait donner quelque chose comme l'esprit de Leo peut-être.

edit -

Am besten wäre aber, wie bisher in den Beiträgen und wenn es passt zu erwähnen, welche Art von Kommunikation man für angenehm und zielführend hält. M.E. braucht man nicht genauer zu werden.

(Vor einigen Jahren hatte ich mich für einen Rhetorikkurs interessiert, der von Amerikanern gegeben wurde. Vor der Anmeldung hätte man die Regeln für das Verhalten im Kurs unterschreiben müssen. Das erschien mir sehr kontraproduktiv, ich habe mich deswegen nicht angemeldet.

Man sollte unterschreiben, dass man den anderen Teilnehmern so begegnen soll, wie man selber aufgenommen werden möchte. Mir war, als sollte ich unterschreiben, dass ich einatme, wenn ich einatmen muss, oder so etwas wie "bei einer Wassertiefe von 80 cm beginnt der Soldat selbstätig mit Schwimmbewegungen."

Es war mir einfach zu dumm.)

Les attentes des léonides sont aussi variées que leurs qualités. Beaucoup d’entre eux souhaitent une réponse correcte, claire, nette et précise dans un français le plus idiomatique possible, de la part d’un locuteur natif. Des participants comme, par exemple, patapon, janvier, ou arnaud briand sont à même d’y répondre.

L’aide des bilingues comme JoséphineB, le loup54 ou Regenpfeifer est particulièrement appréciable parce que leur Sprachgefühl excelle dans les deux langues.

Aux questions plus littéraires, les contributions de Dansolo (qui n’est plus réapparu depuis un certain temps) de Jans ou d’arnaud briand apportent un éclairage intéressant.

Les explications grammaticales de Ceesem, mars, E.W.B - ou de ymarc (qui a enseigné le français langue étrangère en Allemagne) - sont sûrement très utiles, plus particulièrement aux germanophones. Il est plus facile d'expliquer des difficultés qu'on a soi-même dû surmonter.

Seule une juriste comme hannabi peut répondre de manière satisfaisante aux questions juridiques. D'autres sont plus qualifiés dans un domaine technique comme rinaldu.

Il me semble que pa cao est un peu découragé : Meine Selbsteinschätzung schwindet zusehends. Ich bin gerade noch bei 3%

Bonjour, merci, bonsoir kann ich noch.

Und dabei habe ich echt mal geglaubt, dass ich Französisch spreche.

C’est vraiment dommage : idéalement, chacun, quel que soit son niveau, devrait se sentir à l’aise sur ce forum. Un apprenant ne devrait en aucun cas être déstabilisé en y participant !

Ceci dit, certaines grosses fautes me dérangent. Ceux ou celles qui donnent des réponses dans une langue qu’ils ne maîtrisent pas parfaitement devraient accepter qu’un locuteur natif les corrige sans s’en offusquer. « Danke für deine Belehrung ! » m’a répondu sèchement une germanophone dont je m’étais permis de corriger poliment le charabia.

Ob es dann so einfach ist [...] einen optimalen Vorschlag auszuwählen, bliebe abzuwarten

In meinem Kopf liefe das so: Ich (als derjenige, der den Vorschlag macht), stelle meine Wendung mit Beispielen und einem Übersetzungsvorschlag in den "Optimierungsfaden" ein. Ich entscheide dann nach 2-3 Tagen, ob sich eine konsensfähige Übersetzung abzeichnet. Findet sich eine solche Lösung, stelle ich meine Beispiele per copy-and-paste und die Übersetzung bei "neuer Eintrag" ein. Ist das nicht der Fall, mache ich nichts weiter.

Und zudem müsste dieser Umweg nur im Zweifel gegangen werden, die meisten Einträge würden weiterhin direkt vorgeschlagen werden.

Ich habe aber keine Ahnung, ob das alles tatsächlich praktikabel wäre.

Je suis intervenue dans ce fil sans avoir pris connaissance des contributions de hakou dans les nouvelles entrées que je ne lis que très occasionnellement.

Je suis certaine en effet que patapon ne parlait pas du tout de lui dans son 24.

" écœurant", "arrogant", "effarants" : ce genre d'hyperboles qui ne sont ni polies, ni objectives (voir réglement du forum) ne devraient être employées en aucun cas pour qualifier un léonide quel qu'il soit.

Je me réjouis que vous soyez nombreux à participer à la discussion.

Même si je suis d'accord avec paptapon pour dire que l'ambiance dans le forum est dans l'ensemble plutôt cordiale, il y a toujours une petite marge de progression !

Des dernières interventions, je voudrais plus particulièrement revenir sur les points suivants :

#22 ama-ryllis : l'esprit LEO

Je trouve que cette dénomination conviendrait très bien au forum, "règles" sonnant un peut trop formel ou scolaire.

L'exemple des condiitons d'inscription au cours de rhétorique paraît peut-être poussé à l'extrême, mais j'apprécie l'idée qu'il faille se comporter envers les autres comme on souhaiterait que les autres se comportent envers soi-même. Finalement, tout réside dans cette seule idée (pas de racisme, de discrimination, d'humiliation, reconnaître de s'être trompé...)

#23 Clélia : "idéalement, chacun, quel que soit son niveau, devrait se sentir à l’aise sur ce forum. Un apprenant ne devrait en aucun cas être déstabilisé en y participant !"

J'adhère aussi complètement à cette idée qui rejoint la précédente.

#27 Frolf : proposition d'un fil "Optimierungsfaden"

Merci pour cette proposition très concrète qui nous faciliterait en effet beaucoup la tâche, chez LEO !

Au cours de nos réflexions pour entrer de nouveaux termes dans le dictionnaire, nous (l'équipe de LEO) faisons toujours nos recherches en parallèle des sources et propositions faites dans le fil. Mais il n'est pas toujours facile de prendre une décision finale.

Si, seules les entrées considérées comme "solides" et bien étayées, arrivaient dans la rubrique des nouvelles entrées, cela nous aiderait sûrement.

D'autre part, il nous arrive aussi d'entrer des propositions de traductions faites dans "traduction française/allemande?".

J'ai déjà vu que mars avait commencé à appliquer l'idée de Frolf en postant dans "Französisch gesucht". Je pense que la rubrique "traduction correcte ?" peut tout aussi bien remplir cette fonction.

Je propose que nous essayions cette pratique et que si elle s'avérait contre-productive, nous changions à nouveau notre fusil d'épaule.

Das von ama-ryllis in #22 angesprochene und von Hélène in # 34 aufgegriffene Prinzip ist doch ganz einfach und gilt immer und überall : "Was du nicht willst, das man dir tu', das füg' auch keinem andern zu!"

Und es ist wirklich äußerst wichtig, einzusehen und zuzugeben, dass man sich geirrt hat, wenn mehrere Leoniden den Benutzer darauf hinweisen - leider ist das nicht immer der Fall.

... aber da fehlt mir noch eine gute frz. Entsprechung. Vielleicht komme ich darauf im angedachten Optimierungsfaden zurück.

Siehe auch: assurer qn. - jmdn. spotten (jmdn. absichern ...

Die Frage lautet jetzt, ob man EINEN Faden (patapons propositions en chantier fand ich als Titel klasse) einrichtet und dort verschiedene Vorschläge diskutiert oder (so wie mars es bereits praktiziert) die Frage jeweils (immer in einem gesonderten Faden) einfach bei "Frz. gesucht" oder "Übers. korrekt?" einstellt, evtl mit dem Zusatz "PEC" (=proposition en chantier). Schöner fänd ich die erste Lösung, allerdings hätte das den Nachteil, dass sich einzelne Vorschläge im Archiv nicht mehr finden lassen. Was denkt ihr?

Frolf, darf ich gleich einmal auf den Fall „die Brocken hinschmeißen“ zurückkommen, den ich bei „Frz. gesucht“ thematisiert habe? ( Siehe auch: die Brocken hinschmeißen / hinwerfen ). Es sind dort, wie du gesehen hast, bereits fünf Vorschläge genannt worden, die alle wohl durchdacht sind. Was mache ich nun? Wenn ich meinen Neueintragsvorschlag bringe, erwähne ich dann alle fünf Anregungen und überlasse es Hélène,  den fürs Dico auszuwählen, den sie für besonders geeignet hält? Oder wähle ich - was mir widerstreben würde - sehr eigenmächtig aus den fünf Anregungen diejenige aus, die mir persönlich am besten gefällt, und die anderen vier Anregungen aus „FRz. gesucht“ fallen unter den Tisch? 

Tja, schwierig. Mit dieser Prozedur sollte ja vermieden werden, dass das LEO-Team vor fünf verschiedenen Übersetzungsmöglichkeiten steht, von daher wäre es nicht sinnvoll, alle fünf anzuführen und dann Hélène entscheiden zu lassen.

Vielleicht gibst du deinen Favoriten an und erwähnst trotzdem die weiteren Vorschläge, die gemacht wurden (als eine Art "honorable mention"). Das geht ein wenig in die Richtung dessen, was patapon über mir vorgeschlagen hat.

Pour résumer vos idées, les propositions en chantier devraient ...

1. être facilement consultables (et donc ne pas se perdre dans un seul fil interminable),
2. être bien étayées (comme ce qui est attendu dans le rubrique des nouvelles entrées)
3. faire l'objet d'une pré-décision par leur auteur au terme de la discussion

1. Ouvrir un seul fil ne me semble en effet pas être une solution pratiquable. Lancer une discussion par thème, comme dans la rubrique des nouvelles entrées, permettrait à tous les utilisteurs d'accéder facilement à la discussion, si jamais toutes les traductions proposées n'étaient pas entrées dans le dictionnaire.

2. Si je comprends bien patapon (#44), on peut craindre que les contributions dans traduction frces?/traduction allde?/traduction correcte? ne soient pas rédigées de manière aussi sérieuse que dans la rubrique des nouvelles entrées.

C'est possible mais peut-être que davantage d'utilisateurs se mêleront à la discussion et que l'on pourra obtenir des traductions plus nuancées.

Je ne créerais pas de rubrique supplémentaire "proposition en chantier" parce que le forum, avec ses 9 rubriques actuelles, déroute déjà certains nouveaux utilisateurs qui ne savent pas dans quelle rubrique poser leur question.

3. Faire un choix n'est pas toujours évident, en effet (mars #43). Cela dit, il n'est pas rare que nous entrions plusieurs traductions pour une même expression. Si nous laissons de côté des paires proposées, c'est aussi parce qu'elles relèvent parfois davantage de la traduction dans un contexte bien précis que d'une entrée de dictionnaire. Dans ce cas, la discussion dans le forum est très précieuse pour les utilisateurs qui n'ont pas trouvé de résultat satisfaisant dans le dictionnaire.

Edit :

En conclusion, je rejoins Frolf en #42 : jeweils bei "Frz. gesucht" oder "Übers. korrekt?" einstellen 

ich habe jetzt einen Anlauf genommen: Siehe auch: déclarer forfait, jeter l'éponge, lâcher /...

und einen Neueintrag, wie oben besprochen weggeschickt. Es widerstrebte mir dabei, mich auf eine einzige frz. Entsprechung zu beschränken, und ich möchte Hélène bitten, mir das nachzusehen.

Insgesamt fand ich die Gesamtprozedur zeitaufwendig, vielleicht auch, weil es für mich die erste war. Ich bin gespannt, ob andere meinem Beispiel folgen werden.

Ich habe nun für einen Neueintrag zu der ungewohnten Bedeutung von "la panne" bei "Übersetzung korrekt" angefragt: und aus den dortigen Beiträgen patapons Vorschlag ausgewählt: Siehe auch: la panne - die unbedeutende od. schlecht bez... .Aber eventuell erscheint dem LEO-Team die seltene Theater-Bedeutung fürs Dico ohnehin entbehrlich.

Da hast du recht, patapon. Ich werde mich auch nicht entmutigen lassen. Morgen bringe ich den Ausdruck „jemanden auf den Mond schießen wollen", zu dem ich auch bei Französisch gesucht angefragt hatte, diesmal mit mehr Erfolg.

Il est souvent difficile de rendre de telles tournures "mot à mot".

cf. Il ne faut pas réveiller le chat qui dort.

Man soll keine schlafenden Hunde wecken.

Frolf, ich sehe es ganz ähnlich wie du. Nur widerstrebt es mir, aus den Vorschlägen, die ich in den anderen Foren vorfinde, einen einzigen auszuwählen. LEO publiziert ja oft mehrere Entsprechungen einer Redewendung, zum Beispiel (um nur eines zu nennen) bei "sonner les cloches à qn." Ich finde diese Vielfalt gut, gerade für Schreiber, die stilistische Abwechslung anstreben. Mal sehen, was Hélène antworten wird.

Agi-ari, ich unterstütze voll und ganz die Auffassungen, die du geäußert hast. Ich bin ebenfalls der Meinung, dass wenn ich "unterstützt" schrieb und gerne wieder schreibe, ich zum Ausdruck bringen wollte und will, daß der Vorschlag meiner Spracherfahrung entspricht und daß ich ihn für einen brauchbaren Eintrag halte. (Bei all dem kann man sich irren, natürlich.) Anerkennung für die Mühe, den Vorschlag gemacht zu haben, ist nicht gemeint (kann aber gern mitverstanden werden). Für das LEO-Team können die Unterstützungen sinnvolle Signale sein, zumal es seine Pappenheimer kennt und das Gewicht der Befürwortungen sicher gut einschätzen kann.

Mit den Rubriken "Frz./Dt. gesucht" oder "Traduction correcte" machte ich ebenfalls überwiegend gute Erfahrungen. Ich habe allerdings gemerkt, dass ich doch eine ganze Weile warten sollte, bevor ich mit meinem Dank die Vorschlagsreihe quasi abschließe und den Neueintrag anschließend poste, sonst fallen spätere Anregungen leider unter den Tisch.