Herzlichen Dank für deine Antwort!

Kannst du deine Antwort zur Frage 2, dass "had been printed" auch geht begründen?

Was printed macht für mich dennoch mehr Sinn, weil es abgeschlossen ist. Has been printed würde für mich auch noch Sinn ergeben, da man sagen könnte, es ist vorher passiert und hat noch Auswirkung auf heute aber "had been printed" ergibt für mich inzwischen irgendwie gar keinen Sinn mehr. 🙁

It's hard to say what sounds more natural, since one rarely speaks of "printing a roll of paper". I suppose the writer of the exercise means a scroll, but the example is still a bit unusual.

I would tend to say "a scroll(*) with a text printed in German".

If I had to comply with the terms of the exercise, I would choose "was printed", which describes what it is like. (As in: "I couldn't read the book/text/label because it was printed in German".)

"Had been printed" draws attention to the process that had taken place -- somebody had printed it.

(*) Or, if you like, a roll of paper or a rolled-up piece of paper.

Ist 'was printed' nicht einfach Zustandspassiv?

Die Rolle ist/war mit x bedruckt. (was)

Die Rolle wurde mit x bedruckt/ war mit x bedruckt worden (had been).

Geht beides, ist aber ein leichter Bedeutungsunterschied.

('has been printed' geht hier gar nicht, weil es nicht zu 'was a piece of paper' passt.)

Vielen Dank für eure Mühe und eure Antworten.

Damit man den Satz besser versteht, muss ich euch den Satz zu meiner Frage im Kontext schreiben:

Tonya Illman saw the bottle at the beach and thought it would ne nice on a bookshelf.

"Inside there was a roll of paper which ______________ (print) in German."

It dated back to June 1886 which was confirmed by the Western Australian Museum.

Das ist eine Übung aus einem Grammatiktrainer. in der Lösung zum Buch steht "was printed". Und meine Frage war, ob hier auch "had been printed" geht.

Herzlichen Dank!

Ausgehend von Deinem (offenbar intakten!) deutschen Sprachgefühl, das Dir sagt, der Druck ist zum Zeitpunkt des (in der Vergangenheit stattfindenden) Auffindens der Flasche bereits abgeschlossen, also Vorvergangenheit => Plusquamperfekt, hast Du auch im Engl. dieses Tempus gewählt. Wie nun zwei britische native speakers bestätigen, wäre das nicht falsch, aber wohl nicht so gebräuchlich, weil sich dann, so Hecubas Hinweis, das Augenmerk auf den Druckvorgang richtet, während es im Imperfekt "natürlicher" klingt, weil es mehr auf die Sprache, in der das Papier _be_druckt war, ankommt.

Danke! Ihr habt mir sehr geholfen!

Ich empfinde den Unterschied im Deutschen ähnlich.

..