Merci, Hélène, pour cette mise au point.

‘’Quant au premier point, il est toujours d'actualité et peut être un réel service pour les utilisateurs. Toutefois, il serait bon de relier les discussions entre elles seulement si elles s'enrichissent vraiment.’’    +1

‘’Avant de copier un lien vers une discussion, on peut doit se demander si cette action crée de la "valeur ajoutée".’’

Encore s’il ne s’agissait que de liens …. Certains utilisateurs ont tendance à non seulement mettre des liens partout mais aussi à remonter des fils qui datent de Mathusalem au risque de nuire à la lisibilité de ce forum. 

Un certain degré de perfectionnisme est souhaitable à condition de ne pas basculer dans l’excès de zèle.

.... à partir du moment où cela apporte de nouvelles informations éclairantes. !!!!

Nous sommes bien d’accord, Hélène.

Mais quand je vois le fil « dresser un canevas », pour ne nommer que celui-là, je me pose des questions sur la sagacité de certains participants.

Siehe auch: dresser le canevas 

-         Demande de 2013, solution trouvée, conversation terminée.

-         Quelqu’un éprouve le besoin impérieux de remonter ce fil non pas pour y ajouter un commentaire intelligent mais pour signaler  une erreur de transcription dans le texte (sans aucun doute une faute d’inattention).  >> Aucune utilité !

-         Il s’ensuit, évidemment, un lien de nmb qui nous dirige vers l’original. >> A ce stade, aucune utilité non plus !!

-         Ce qui incite, à son tour, le ‘remonteur’ à faire une remarque désobligeante. >> Désagréable et sans aucune  utilité !!!

C’est navrant de nullité. Désolée, ça m’énerve.

Voilà en effet un exemple de ce qui ne doit pas arriver dans le forum.

• Pour la correction de coquilles, adressez-vous à moi sans hésiter par mail (helene@leo.org) ou par la messagerie du forum. Ne faites pas remonter un ancien fil pour une erreur d'orthographe/de frappe.
• Ne faites pas non plus remonter un vieux fil dont les sources seraient mal (ou pas) citées dans le but de le rendre conforme aux droits d'auteur. On ne s'en sortirait pas.
• La vulgarité, la condescendance et l'humiliation sont bien évidemment à proscrire. Nous (l'équipe de LEO) nous réservons le droit d'effacer les contributions que nous jugeons irrespectueuses et de suspendre les comptes concernés.

Le sujet est abordé, la mise au point amorcée... mais le problème demeure.

Voici comment je vois la confrontation :

En reliant les discussions entre elles, on donne accès à un maximum d'informations complémentaires (déjà publiées), que l'on parte d'une discussion ou de l'autre. Si on ne reliait que la nouvelle discussion aux anciennes, les informations de la nouvelle discussion ne seraient pas immédiatement accessibles aux lecteurs qui auraient commencé par lire l'ancienne discussion.

J'y vois un désir d'exhaustivité, sur le long terme.

Cette conception a cependant un inconvénient. Les discussions actuelles en attente de réponses ont tendance à disparaitre derrière des discussions terminées depuis longtemps. Nous avons un problème de lisibilité pour les personnes actives dans le forum. Si je puis le reformuler ainsi : une hypothétique aide pour le futur ferait de l'ombre à un réel besoin d'aide actuel.

Pour ma part, je vous remercie d'ajouter des liens vers des discussions plus anciennes. Cela représente une aide très appréciable. Comme il n'existe pas de solution technique pour désactiver le Zeitstempel d'une contribution contenant uniquement un lien vers une autre discussion, je vous demande de ne faire remonter les anciens fils qu'avec parcimonie. Si le lien a une vague relation avec le sujet abordé, renoncez-y.

Si vous constatez que j'ai effacé un lien faisant remonter une ancienne discussion, ne le recopiez pas une nouvelle fois.

Je vais supprimer les échanges faisant référence à cette divergence de perspectives dans les différentes discussions. Non pour censurer, non pour donner l'illusion d'un forum paisible et indulgent, mais pour des raisons de lisibilité sur le long terme. Qui cherche une information sur "Butterbrot" n'aura pas envie d'être mêlé à une dispute annexe.