"Mais le volant, c'est différent du guidon"

C'est que repartir après une contrariété ne coûte pas une goutte d'essence... mais de la force musculaire !

Il faut aussi comprendre que parmi les cyclistes, il n'y a pas que des utilisateurs ordinaires, il y a aussi des militants. Et certains parmi ces militants considèrent, consciemment ou non, les "motorisés" non pas comme des concitoyens libres de leurs choix différents, mais comme des adversaires. A un adversaire, on manque facilement de politesse.

Il est fréquent à Paris de voir un cycliste casser d'un coup de pied le rétroviseur d'une voiture jugée trop près de la ligne peinte au sol, puis s'enfuir impunément dans la circulation, sans cas de conscience et sans numéro d'immatriculation !

[...]

Die Berliner gelten generell als sehr unfreundlich. Ich weiß allerdings nicht ob das stimmt, ich war nie in Berlin.

Ich schon, und die Leute dort sind nicht mehr und nicht weniger unfreundlich als, sagen wir mal, in der Eifel.

Keine Ahnung von der Sache, aber einfach mal behaupten und verallgemeinern.

Typisch.

#1 et #2 : Ça ne m'avait jamais traversé l'esprit, mais je trouve que l'adjectif "militant(e)" convient bien à certains cyclistes, indépendamment de leur nationalité. Et cela rejoint l'expérience de Stahlbauer.

Hier. Obligé de faire un écart trois fois pour éviter des voitures stationnées sur la piste cyclable (pour aller acheter du pain, vérifier ses messages whatsapp ou rectifier son rouge à lèvres...). C'est dans ces moments que j'ai bien envie de flinguer un rétro...

Encore une discussion qui va tourner en rond. Sans moi.

Je trouve assez désagréable de porter un jugement (de plus, sans éléments) sur la RAISON de s'arrêter.

Il y a des endroits où s'arrêter est interdit, mais la raison de le faire est sans importance.

"Faire un écart trois fois..."

Etre empêché(e) de passer est un problème. Etre dangereusement surpris(e) aussi.

Devoir faire un écart sans effet de surprise n'en est pas un.

Vivre ensemble est une nécessité, Ce qui n'est pas un problème ne devrait pas être une contrariété, gardons notre charge mentale pour autres choses plus méritantes...

Du moins c'est mon mode de vie.

NB: quelles que soient les circonstances, aucun juge ne te relaxera si tu casses le rétroviseur....

Il m'est arrivé en tant que cycliste de taper du plat de la main sur la tôle du toit, au dessus de la tête du conducteur (masculin générique, n'est-ce-pas, on ne froissera pas les conductrices), ça fait beaucoup de bruit dans l'habitacle, ça ressemble à un accident, ça réveille bien les distraits. Mais ça n'abîme pas la voiture ! Le rétroviseur d'une voiture actuelle peut bien coûter 1000€ à remplacer.

On est bien au bon endroit, dans Land und Leute !

Je considère que "le Civil" est plus important que "le Pénal", autrement dit que faire du tort à quelqu'un est plus grave que contrevenir à une règle d'ordre général.

Si tu fais un écart sans être surpris, de fait, tu a bien dû (contre ton gré, à regrets etc) admettre la chose. Elle n'était donc pas "inadmissible". Tu l'as dû la tolérer (= Supporter sans réactions fâcheuses).

Après coup ça te déplaît encore mais c'était raisonnablement faisable.

Je ne rentais pas sur le fond, je réagissais au mot que tu as choisi (Inadmissible), alors que tu relates précisément que tu as réussi à l'admettre.

Idem avec insupportable, alors tu racontes comment tu as réussi à le supporter.

(supporter = III. − [Le suj. désigne une pers.; le compl. d'obj. désigne une chose ou un animé] Tolérer, s'accommoder de quelque chose ou de quelqu'un.)

Dis que c'était irritant, agaçant, désagréable, contrevenant, irrespectueux, gênant, inconvenant (et tant d'autres), mais que tu as néanmoins réussi à le supporter sans lui casser le rétroviseur ni la figure.

A propos des petits panneaux complémentaires, il en est qui qui me turlupine depuis plusieurs années:

https://www.leasingtime.de/blog/555-ueberholv...

Traktoren dürfen überholt werden.

Si je traduis dürfen par "ont le droit de", alors la forme passive ne convient pas. Le panneau s'adresse à ceux qui le lisent. Le droit en question n'appartient pas à la chose doublée.

Je change de contexte et de verbe: Assis à la terrasse d'un restaurant, ich darf bedient werden. Je ne suis pas obligé d'entrer commander ou me servir à la Theque, je peux m'asseoir et attendre, quelqu'un doit venir me servir. Ce droit appartient au client servi. C'est une injonction, il ne serait pas normal de rester à attendre sans être servi. Ce serait même une faute du serveur.

De retour au tracteur: est-ce aussi une injonction ? N'est-il pas laissé au choix du lecteur du panneau de rester derrière le tracteur si bon lui semble ?

De retour au tracteur: est-ce aussi une injonction ? N'est-il pas laissé au choix du lecteur du panneau de rester derrière le tracteur si bon lui semble ?

"Traktoren dürfen überholt werden" se traduit en retournant la phrase : "on a le droit/on peut/il est permis de doubler les tracteurs". ("Les tracteurs ont le droit d'être doublés" ne me paraît pas très idiomatique.) Et là, c'est clair : celui qui roule derrière le tracteur fait ce que bon lui semble.

Comme traduire en laissant le tracteur au nominatif et toute l'importance de sa place en tête de phrase ?

Pourquoi vouloir rester si rigide ? On traduit le sens, on ne fait pas du mot-à-mot.

#21 "quelque chose peut être fait." mais dans l'exemple du tracteur, ce n'est pas la chose (le dépassement) qui est le sujet du verbe.

Comment tourner la phrase pour que l'objet du dépassement devienne sujet, comme en allemand

Les tracteurs... ???

Si je lis "les tracteurs peuvent être doublés" je ne pense qu'au sens de capacité matérielle (können) et en aucun cas à la capacité légale (permission/autorisation) qui est forte dans dürfen.

Die Traktoren können uberholt werden ! Ohne achten, ohne wenn und aber ?

Ce n'est vraiment pas le sens du pannonceau.

Le pannonceau français "sauf..." qui fait rire les germanophones est donc bien pratique.

"Interdit aux plus de 3T5, sauf désserte locale" relève bien de l'autorisation et non pas de la capacité matérielle ou technique (solidité d'un pont).

"Interdit de dépasser, sauf engins agricoles".

Hauteur sous pont limitée à 4 mètres, sauf engins agricoles serait idiot puisque l'interdiction est évidemment physique et non pas légale.

panonceau

alors

"Interdit de dépasser, sauf des engins agricoles".

Pour mettre tout le Monde d'accord ?

Le meilleur, c'est toujours sauf ayants-droit. Ces panneaux s'appliquent uniquement aux hors-la-loi :D

Non, adressés à ceux qui n'ont pas le droit.

Ex: Résidence privée, accès interdit (sauf ayant-droits)

C'est à dire les résidents, leurs invités et ceux qu'ils ont convoqué (artisans...)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ayant_droit

L'ayant droit est la personne détenant un droit du fait de son lien avec l'auteur. L'ayant droit (pl. ayants droit), ou ayant cause, est donc une personne bénéficiant d'un droit en raison de sa situation juridique, fiscale, financière, ou d'un lien familial avec le bénéficiaire direct de ce droit.

Ce terme peut aussi être utilisé pour désigner les personnes bénéficiant d'un droit d'usage sur un espace/un objet/une infrastructure dont la propriété est collective (par exemple le droit d'usage d'un espace communal par un administré de la commune)