The vast majority of people I know or have seen writing numbers down do it the Englisch way: first the 3, then the 7 (you just need to wait a second longer before you can start writing). But very occasionally I see somebody start by writing 7 and then adding 3 in front.

Kids in German schools are taught to put the tens place down first, followed by the ones place, i.e. in your example they would write the 3 down first, followed by the 7.

However ... some children who have difficulties with grasping maths put the numbers down in the order we say them in German, i.e. for "siebenunddreißig" they would put the 7 down first, followed by the 3.

Source: I have four kids, one of whom uses the second method (approved by her teacher) because it's easier for her that way.

Beim Schreiben der Zahl siebenunddreißig kommt erst die 3, dann die 7 dahinter ...

... aber es gibt schon Leute, die - insbesondere wenn es schnell geht - da einen "Zahlendreher" produzieren und erst die 7 schreiben und dann die 3 dahinter ... mir selbst geht es manchmal so, z.B. wenn mir Telefonnummern genannt werden ... :-)

Ich meine mich zu erinnern, dass wir das tatsächlich anfangs so gelernt haben, dass wir erst den Einer, dann den Zehner geschrieben haben. In der dritten/vierten wurde das dann umgelernt. Aber das war auch kurz nach dem Krieg.

OK, you've got a point; "teen" is not "ten".

But (OT) you can ask a similar question in several languages. French 75, for example, if you look at the underlying morphemes, is "60,15" and 95 is "4,20,15".

Or Latin "18" is "2 from 20". (But you'd have a hard time finding a native speaker to ask whether they write the "I" or the "X" first 🙂.)

Ich selbst habe bis ins Jugendalter solche Zahlen von hinten nach vorne geschrieben, also erst die 7 und dann die 3 links davor. Nicht, weil man es mir so beigebracht hätte oder weil ich Schwierigkeiten gehabt hätte, das mathematisch richtig zu erfassen (#3), sondern weil es mir irgendwie logisch sinnvoll schien: man muss nicht erst "warten", bis die Zahl ganz ausgesprochen ist, sondern kann die Einzerziffer schon aufschreiben, während die Zehnerziffer noch gar nicht bekannt ist. Irgendwann hab ich gemerkt, dass das in der Praxis keinen Vorteil bringt, und schreibe seitdem die Zahlen wie jeder andere von links nach rechts. Die umgekehrte Methode wäre im Computerzeitalter auch recht mühselig.

Gibson: Wenn du 99-Kugel-Eisbecher isst, brauchst du vermutlich gar nicht bis ins hohe Alter zu warten, bis du stirbst ;-)

Meinem Sohn (Grundschule 2 Klasse) wurde beigebracht erst die Zehnerstelle und dann die Einerstelle zu schreiben.

Ach ja wir in D sind konstant. Wir sagen immer erst die Einerstelle und dann die Zehnerstelle. In E ist das ab 13 bis 19 auch so. Dann ändert es sich. Und es ändert sich ab 112 wieder (usw.).

Habe mal gelesen, dass es in der Vergangenheit in E genauso war wie in D (lange her).

Mir wurde beigebracht, zuerst die Zahl zu verstehen, und sie dann erst von links nach rechts aufzuschreiben. In dem Alter, in dem man solche "Schwierigkeiten" noch hat (weil man Zahlen vom Hören her noch nicht ausreichend strukturieren kann), hat man auch noch keine Zahlen wie "drei Millionen vierhundertzwölf Tausend siebenundvierzig" aufzuschreiben. Hat allerdings durchaus auch mit der Sprache zu tun, mit der man aufgewachsen ist, wenn man gewohnt ist "siebenunddreißig" zu hören statt "dreißigundsieben" erkennt man die Zahl auch sofort.

Wenn man die Zahl hört, und sich eine Vorstellung davon macht, verwechselt man eine siebenunddreißig nicht mehr mit einer dreiundsiebzig und schreibt dann auch korrekt eine 37 und eine 73 auf, weil dies dann nicht mehr eine Zusammensetzung aus 3 und 7 ist, sondern eine Sinneinheit.

zu #10:

Die 37 könnte sich aber am Ende auch als 37000 oder 37,5 outen, d.h. wenn man die 7 sofort schreibt, bevor man die ganze Zahl gehört hat, kann das auch schief gehen.

Wieso kann das schiefgehen? Wenn ich höre "sieben-und-dreißig-tausend", dann kann ich doch erst die 7, dann davor die 3 und dann die 3 Nullen dahinter schreiben. Hinten ist ja beliebig Platz.

In den allermeisten Fällen hat man aber eine Vorstellung, wie groß die Zahl sein wird. Also teilt man das Feld beim Beschriften schon entsprechend ein.

#15: Na, das ist doch ein bisschen weit hergeholt. Wenn der Platz im Formular nicht reicht, dann haben die Macher des Formulars schuld. Das Problem hat man immer, egal, wie man die Zahl schreibt. Aber ich will die Rückwärtsschreibweise ja nicht verteidigen, sie schien mir einst logisch, aber wie gesagt, ich wende sie schon lange nicht mehr an, weil sie unpraktisch ist und man die Zahl, sofern sie nicht zu lang ist, ohnehin schon in Gänze erfasst hat, bevor man anfängt zu schreiben.

re #20 ... genau das ...

Interessant finde ich an Raudonas Beitrag, dass die aktuell von der Mehrzahl als richtig empfundene Sprechweise als "verdreht" und die an andere Sprachen angepasste Weise als "sinnvoll" bezeichnet wird, und damit automatisch eine Wertung einfließt.

Die Werte nach dem Komma werden deshalb in der Reihenfolge (und insbesondere auch wichtig: Ohne Interpretation!) genannt, weil eine "zweikommadreiundzwanzig" nun mal mehr ist als eine "zweikommahundertzwölf" und weniger als eine "zweikommafünf". Die Ziffern nach dem Komma sind also jede für sich alleinstehend, bilden also nicht den Zusammenhang, den die Ziffern vor dem Komma ergeben. Eine argumentative Verknüpfung dieser Umstände wäre so als würde man sagen "Seltsam, dass die Erde nur einen Mond hat, Saturn hat ja auch wesentlich mehr". Insbesondere werden bei langen Ziffernfolgen nach dem Komma dadurch die Werte nicht größer oder kleiner, anders als vor dem Komma, wo die Stellenanzahl die Größenordnung der Zahl angibt. Und während der Wert vor dem Komma "natürlich" ist, ist der Wert nach dem Komma ein mathematisches Konstrukt, um Teile eines Ganzen darstellen zu können. Der Nachkommaanteil einer Größe hat also sprachlich bei weitem nicht eine dermaßen lange Entstehungsgeschichte wie der Vorkommaanteil.

Zum Thema, warum wir bei zweistelligen Zahlen die Zehnerstelle erst zuletzt nennen, fällt mir ein, dass was zuletzt genannt wird, einen größeren Eindruck beim Hörer hinterlässt (weil besser im Gedächtnis) als das erstgenannte, und insofern die zur Verdeutlichung der Größe wichtigere Information diese aufmerksamkeitswirksamere Position erhält. Der durchschnittliche Informationsempfänger hatte wohl während der Entwicklung dieser Spracheigenschaft keine Notwendigkeit, sich über die Größenordnung dreistelliger Zahlen Gedanken zu machen, man sagt ja auch dass Vorstellungen von Zahlen jenseits von Tausend erst durch die Verschuldung (und Inflation) der Weltkriege überhaupt in den Kopf der Durchschnittsdeutschen kam (also wer größere Zahlen kannte, hatte auch beruflich damit zu tun), die Theorie ist also durchaus schlüssig.

Ohne jetzt irgendjemand auf die Füße treten zu wollen oder ein komplett neues fass aufzumachen, habt Ihr Euch mal überlegt, wieso überhaupt eine rein additive Zahlensprechweise vorherrscht? Also wieso heißt es "siebenunddreißig" und nicht "dreivorvierzig"? Die Ziffernschreibweise im Dezimalsystem wäre damit zwar etwas komplizierter, und zugegeben, wäre moderne Mathematik ohne ein einheitliches Stellensystem vermutlich nicht denkbar, aber auch derartige Zahlendarstellungen sind ja die Grundlage der römischen Ziffern, wenn die 4 nicht mehr als nicht mehr als 4x1 (IIII) angezeigt wird, sondern als eine 5-1 (IV), gab es also ebenso in der Geschichte. Mit derartigen Argumentationen ist in der "dreiundzwanzig oder zwanzigdrei"-Diskussion also auch kein Blumentopf zu gewinnen.

Eine "beachtliche" Fehlerquelle sehe ich in der Stellung der Ziffern auch beim Diktieren nicht. Klar, wenn man eine Zahl vor sich stehen hat, und diese diktiert, kann man durchaus sagen "dreiundzwanzig, also zwo drei" Da ist dann aber auch der Gedanke dahinter, dass jemand eine bestimmte Darstellung der Zahl aufschreiben muss, nicht eine Vorstellung des Wertes erzeugen. Also ähnlich wie man auch eine Personalnummer, PLZ oder IBAN Ziffer für Ziffer diktiert. Dies ist aber durchaus von der Intention zu trennen, einen Größenwert benennen zu wollen. Nicht alles, was aus Ziffern besteht, ist eine Zahl!

Edit: Der "Unsitte" Telefonnummern in Zweiergruppen als Wert vorzulesen, kann ich auch nichts abgewinnen, meine Telefonnummer ist nach dem Schema ABCADC aufgebaut, natürlich diktiere ich die als 2 3er-Gruppen in denen sich nur die mittlere Ziffer ändert. Und wenn dann Rückfragen kommen, weil die "künstlich" in 3 2er-Gruppen aufgeteilt wurden...

Man benutzt halt das, was man kennt. Meine (abgeänderte) Telefonnummer lautet auf Deutsch

zweiunddreißig - siebzehn - null neun

und auf Englisch

three-two-one seven-oh-nine

und ich kann es auch nur in diesen "Paketen" sagen. Wenn ich es anders machen muss, komme ich total ins Stottern, obwohl ich die Nummer seit Jahrzehnten habe.

zu # 25:

Vietnamesisch ist ein schönes Beispiel für "Vereinfachungen".

Die Sprache gilt als eine der am schwierigsten zu erlernenden Sprachen überhaupt, siehe dazu z.B. das schöne Buch "Gaston Dorrren: In 20 Sprachen um die Welt". Der Autor schildert darin seine frustrierenden Erfahrungen bei dem Versuch, in einem mehrmonatigen Sprachkurs mit Einzelunterricht in Vietnam auch nur die Grundzüge der Landessprache zu meistern.

Die Tatsache dass, eine Schwierigkeit wie die Konjugation der Verben wegfällt, bedeutet ja in aller Regel, dass das an anderer Stelle kompensiert werden muss und das Gesamtpaket keineswegs einfacher wird.

Hi Raudona, es ging ja nicht darum, das "dreivorvierzig" zu unterstützen, sondern das Argument der "zahlreichen historischen Belege für eine unverdrehte Sprechweise" zu entwerten. Aber ja, dass man dabei schmunzeln soll war durchaus beabsichtigt, ich bin mir anhand des Rests Deines Kommentars allerdings nicht sicher, ob die Erkenntnis der "Lächerlichkeit" dieses Arguments auch richtig gezündet hat. Hätte die "unverdrehte" Sprechweise mehr Vorteile als die "verdrehte", wären wir ja dabei geblieben.

Ansonsten stimme ich Dodolina zu, Deine Argumentation in #24 erinnert zu stark an die Forderung, Deutsch doch abzuschaffen und alle zu zwingen Esperanto zu lernen, da diese Sprache wesentlich einfacher und logischer aufgebaut sei, und in spätestens 3-4 Generationen wäre dies auch nicht mehr unnatürlich, sondern wir wären alle "Denaskulo" (wenn mir jetzt Google Translate da keinen Streich spielt) in Esperanto.

Haben Kinder mit Dyslexie nicht ebenso Probleme mit der gesamten Sprache? Werden dann nicht ebenfalls "Ressourcen verplempert", auf eine korrekte Schreibung von Wörtern zu achten?

Und übrigens: die Tatsache, dass Du "verdrehte Sprechweise" der "sinnvollen Sprechweise" gegenüberstellst, enthält durchaus eine Wertung, ähnlich wie es "drei Menschen und eine Frau" täte. Da nützt auch kein Hinweis, dass "Frau" allein nicht abwertend ist.

Mag sein, eineing, vor allem die tonale Sprache ist im Vietnamesischen für uns Europäer sicher sehr schwierig.

Ich habe keine Ahnung von Vietnamesisch, nur meine Schwester hat Kontakt zu einigen Vietnamesen, die ihr das mit den Zeit- und Verbformen so gesagt haben. Diese Bekannten meiner Schwester sprechen tatsächlich auch auf Deutsch so, weil sie damit zurecht kommen und große Schwierigkeiten haben, diese Teile der deutschen Grammatik zu verstehen.

Das sollte nur ein Extrembeispiel sein, wie stark man einen bestimmten Aspekt einer Sprache vereinfachen kann.

Und wie m.dietz sagt, landen wir dann bei einer Plansprache, wenn wir konsequent alles Unlogische, was irgendwen verwirrt und zu Fehlern führt, beseitigen. Kann man gerne machen, es gibt mittlerweile ja schon Esperanto-Muttersprachler, soweit ich weiß. Das ist dann nur eben kein Deutsch mehr.

Gibson (#9) –

"and 99 is "4,20,10,9". You'll have died of old age by the time you've ordered your ice-cream 🙂"

But at least you'll die happy!

I can imagine no better life than an unlimited supply of ice cream.

Ich kenne "Gros" aus "Asterix". Die Bände stellen sich im Nachhinein als mehr und mehr bildend heraus :-)

In welchem Asterix wurde Gros erwähnt?

Keine Ahnung. Das ist 30 Jahre her.

In "Asterix und der Kupferkessel" werden Wildschweine im Gros verkauft.

Genauer (hab nochmal nachgesehen):

A. und O. verkaufen Wildschweine auf dem Markt. Jemand bietet 5 Sesterzen für das Dutzend - "ich meine .. 14 Stück. Ihr habt gerade so viele!". Es spricht sich schnell rum, dass man dort ein Dutzend zu 14 Stück für 5 Sesterzen bekommt. Alsbald erscheint eine Frau und ordert ein Gros - also 14 mal 14 ...

hmm hab auch mal nachgelesen...

Hier ist der Frau aber ein Fehler unterlaufen, da ein Gros nicht 14*14 ist sondern 12 Dutzend...

Nochmal nachgeschaut: Es ist mit Sternchen markiert und wird unten richtiggestellt: 1 Gros = 12 x 12

Evtl. hat der Maler die Wildschweine schon gemalt und es waren 14. Dannach kam der Text und es sollte ein Gros sein. Aber wir bzw. ich schweife ab.

Ich habe das immer so verstanden, dass das mit den 14 statt 12 einfach ein Witz ist.

#38: Schon mal was davon gehört, dass es sich bei Asterix um eine Comicreihe aus dem Humor-Genre handelt?

Das Ganze ist ein WITZ!

Und selbst wenn es als ernsthafte Darstellung anzusehen wäre, das Prinzip einen Preis, den man zunächst fürs Dutzend deklariert auf 14 Stück zu erweitern, weil der Verkäufer bei "Dutzend" noch nicht genug gezuckt hat... das stellt die Verhandlungstaktik des ersten Käufers dar, und diese Taktik wird dann halt von der zweiten Käuferin auf die Spitze getrieben, indem sie dann das Gros als 14x14 statt als 12x12 ansieht. Der Witz hat schon eine innere Logik, die man nicht unterschätzen darf.

Ist das -s in Gros nicht auch stumm? Gesprochen habe ich mit dem Wort noch seltener zu tun als geschrieben.

zu #42 / #43:

Ein Besuch in der französischen Abteilung von Leo hilft weiter:

Siehe Wörterbuch: [fr-de] gros

Inwieweit hilft mir ein Besuch in der französischen Abteilung weiter, wenn ich wissen will, wie das Wort im Deutschen ausgesprochen wird?

re #46 : etwas scrollen ... bei den Substantiven, gleich die erste Zeile dort bietet die deutsche Aussprache für "das Gros" ... :-))

... gibt es im En-Wöbu aber auch ...

Eben, und vermutlich auch in einsprachigen deutschen Wörterbüchern. Für die Aussprache von "Algorithmus" muss ich ja auch kein arabisches Wörterbuch bemühen.