Eine der Definitionen von "Trollen" ist, unabhängig von Sachargumenten auf der Meinung zu beharren, um eine Konversation als Ganzes oder zumindest deren Fortschritt in Einzelbereichen zu stören.
Also Gibson, untersuche mal Deine Beiträge (und nicht nur die in dem Oralsex-Faden, sondern auch andere von mir regelmäßig angemäkelte Beiträge) auf dieses Kriterium hin. Wenn Du Sachargumente gegen reverends Meinung hättest vorbringen können, wär das eine Sache gewesen, aber die Aussage, die nach aussagekräftigen Vorkommnissen gefilterte Liste umfasse immer noch mehr als 30 Beiträge, damit abzuwehren, 30 Seiten seien Dir zu wenig, ist es eben kein Sachargument.
Ebensowenig ist Dein persönliche Angriff auf reverend (Hervorhebung von mir) ein Sachargument:
Es ist ja nur deshalb eine lange Diskussion, weil du zwar nicht so recht Belege beibringst, aber trotzdem auf der Bedeutung beharrst. Das passt schlecht zusammen.
und dass diese beiden Angriffe die Argumentation um den eigentlichen Hauptpunkt stören, ist ja wohl offensichtlich, oder?
Könnte bitte jemand Gibson nochmal Punkt für Punkt die Netikette erläutern, das ist nämlich etwas, das ich inzwischen aufgegeben habe. Insbesondere, ob oder ob nicht es den Netiketten entspricht eine derartige "Anklageschrift" wie in in der #31 hier zu hinterlassen.
