@ Mattes. Oh, well, needless to say, I trust your ears more than mine. I don't suppose you'd like to make a stab at the knife, ahem, putting the adjectives in order?

Wow. Davon hab ich im Englischen auch noch nie gehört, geschweige denn im Deutschen. Für das schöne alte Haus gilt das auf jeden Fall.

Muss ich gleich mal ausprobieren:

Das ist meine heißgeliebte, große, alte, braune Schultasche.

Das ist meine alte, heißgeliebte, braune, große Schultasche.

Die erste Version klingt deutlich normaler.

[Ich habe es auch mit allen oben vorgeschlagenen Adjektivtypen versucht, aber das klingt so unnormal, dass ich mich nicht entscheiden konnte, ob die Ordnung funktioniert.]

Selima, mir ging's wie dir: Erstaunen, dass es offensichtlich auch im Deutschen eine als "richtig" empfundene Reihenfolge gibt, die man aber spontan nicht benennen kann.

Könnte es sein, dass beim “schönen alten Haus” im Unterbewusstsein Wendungen wie “ganz schön alt” die Wahrnehmung beeinflussen?

In diesem Beispiel klingt für mich “das alte schöne Haus” auch eher ungewöhnlich.

Bei den Schultaschen in #5 finde ich vielleicht die Position von “groß” im zweiten Beispiel ungewöhnlich; bei den anderen Adjektiven verschiebt sich die Bedeutung vielleicht ein bisschen, aber als störend empfinde ich persönlich das nicht.

Addendum: ich empfinde die Aneinanderreihung von vier Adjektiven per se als unhandlich. Ich weiß, das ist als Extrem gemeint.

Lektoren von Belletristik halten sich oft an die Regel, je charakteristischer bzw. typischer bzw. dauerhafter eine Eigenschaft des entsprechenden Gegenstands/Objekts/Wesens sei, desto näher soll das entsprechende Adjektiv dem zugehörigen Substantiv sein.

In "meine heißgeliebte, große, alte, braune Schultasche" ist die Farbe braun am dauerhaftesten, das Alter ist das zweittypischste, die Größe ist nicht so entscheidend, und dass die Tasche heißgeliebt ist, sieht man ihr nicht an. Andrerseits ist "heißgeliebt" für die Sprecherin wohl das emotional Wichtigste und kann somit zuvor genannt werden (nach dem besitzanzeigenden Fürwort, das ja immer den Anfang macht). Daher entspricht diese Formulierung den Vorstellungen der meisten Lektoren (nach meiner Erfahrung).

So viele Adjektive hintereinander sind auf jeden Fall nichts, was im Alltag häufig vorkommt. Im Deutschen kommt außerdem hinzu, dass wir ein Adjektiv, das fest zum Substantiv gehört, nicht mit Komma von den Adjektiven davor abtrennen (gleichrangig - nicht gleichrangig). Damit haben wir dann eh schon zwei Fallgruppen - und beim ersten Fall kann man dann eh nicht umdrehen.

Das neue rote Tuch = die Person hat zwei rote Tücher, ein neues und ein älteres

Das neue, rote Tuch = die Person hat ein neues Tuch und das ist rot.

Je nach Zusammenhang kann sich die Reihung dann auch ändern:

Bring mir ein frisches, dunkles bayrisches Bier - vorher hatte ich ein bayrisches Helles.

Ein frisches, bayrisches dunkles Bier - vorher hatte ich ein frisches dunkles Bier aus Hessen

https://grammis.ids-mannheim.de/rechtschreibu... [§ 71 (2) E1]

Möglicherweise ist das Deutsche da schon flexibler.

This used to be taught in some of the EFL books I used in the 1990s, too. Guess this pattern is mildly interesting but not something native speakers need to learn, and not something that makes a big difference to most EFL learners, so is easily forgotten and "rediscovered". I can't say it was something Germans found especially useful, at least. And that is not because people don't tend to use long lists of adjectives. One point of the list is that the order stays the same even if you just use two adjectives.

She had big brown eyes. --> pretty

She had brown big eyes. --> freakish

Bei diesen Aneinanderreihungen kommt es darauf an, ob es eine Hierarchie der Bedeutungen gibt oder nicht. Danach entscheidet sich auch, ob die Adjektive mit Komma abgetrennt werden oder nicht

ein altes schönes Haus: Hier wird betont, dass das Haus schön ist. Gegenteil: ein altes häßliches Haus

ein schönes altes Haus: Hier ist wichtiger, dass das Haus alt ist. Gegenteil: ein schönes neues Haus

ein schönes, altes Haus: Das Haus ist schön und alt zugleich - und vielleicht noch mehrstöckig und rot - all das lässt sich auch in einer Kette von Adjektiven hinzufügen: ein schönes, altes, vierstöckiges, rot verputztes Haus.

Die Bedeutung ergibst sich dabei weitgehend aus dem Kontext und lässt dem Autor eine Vielzahl von Möglichkeiten der Stilisierung und Variationsmöglichkeiten der Bedeutung.

OT- Just wanted to say thanks to Mimo for #9. That seems infinitely more helpful on a practical level than the "rule" in the article, and it will also be useful for analyzing instances where I think I've found differences.

Mir scheint eine Kombination von #9 und #14 der Wahrheit am nächsten zu kommen, wobei die erste Regel (MiMo) vor allem bei drei oder mehr Adjektiven sehr hilfreich ist, die zweite (ghost_4) aber die persönliche und rhetorische Freiheit der Formulierung schafft. Vielleicht habe ich ja einen guten Grund, mit meinem "blauen modischen Mantel" nach draußen zu gehen, z.B. weil ich den Kontrast zu meinen "roten, kurzen Haaren" toll finde.

Yes, 14 will be helpful too. Thanks!

Nochmal etwas zur Schultasche: Den Satz, wo "große" hinten steht, lese ich so, dass Leute immer (oder meist) eine große und eine kleine Schultasche haben, womit "große" Schultasche schon zu einem definierenden Teil des Substantivs wird. Das wäre ein Indiz für die erwähnte Regel, dass das Adjektiv desto näher am Substantiv stehen möge, je dauerhafter es ist.

Ja, das geht bei dem Beispiel. Und die roten kurzen Haare sind ja morgen vielleicht schon grün, und rot ist auch gar nicht meine Naturfarbe. Oder doch? Dann war mir womöglich die Parallele wegen der Farbgegenüberstellung gerade wichtiger.

Ich fürchte nur, dass mein Mantel auch dann noch blau ist, wenn die Mode längst andere Farben für "in" hält bzw. definiert. Und "modischer Mantel" ist sowieso keine dauerhafte Kombination.

Fazit: es gibt Ausnahmen von der Grundregel (wie immer), was aber die Regel an sich keineswegs außer Kraft setzt. Und mir gefällt MiMo's Regelformulierung deutlich besser als die von Matthew Anderson. Sie ist klarer und scheint genauso verlässlich zu sein.