Werbung
LEO

Sie scheinen einen AdBlocker zu verwenden.

Wollen Sie LEO unterstützen?

Dann deaktivieren Sie AdBlock für LEO, spenden Sie oder nutzen Sie LEO Pur!

 
  •  
  • Übersicht

    Betrifft LEO

    3-in-1-Löschfaden - ab 06/2023

    Betrifft

    3-in-1-Löschfaden - ab 06/2023

    Kommentar

    "Mir ist bekannt, dass der Löschfaden üblicherweise von Doris gestartet wird. Sollte dieser Löschfaden mithin ungültig oder sonst widerrechtlich sein, möge sie ihn schließen und einen neuen eröffnen."


    Das könnte ein Standardzitat werden.


    Hier können ganze Fäden, (einzelne) Beiträge oder Kennungen gemeldet werden, die gegen unsere Nutzungsbedingungen oder Netiquette verstoßen, z. B. weil sie

    • möglicherweise ausschließlich Werbezwecken, der Verbreitung von Spam oder als Spickzettel dienen bzw. verbreiten,
    • Kommentare enthalten bzw. posten, die möglicherweise nicht im Sinne eines konstruktiven und respektvollen Miteinanders sind,
    • die Ursprungsfrage nicht beantworten,
    • jemandes Privatsphäre verletzen.
    • etc.


    Statt einer Meldung in diesem Faden kann man auch eine private Nachricht oder E-Mail (doris(at)leo.org) schicken.

    Verfasser reverend (314585) 14 Jun. 23, 13:51
    Kommentar

    Ich glaube, das Standardzitat können wir zukünftig standardmäig weglassen. Da der Faden nun schon mehrere Male von Personen erstellt wurde, die sich offen dazu bekennen, nicht mit Doris identisch zu sein, und Doris das nicht nur unkommentiert hinnimmt, sondern die Fäden genauso behandelt wie ihre eigenen, was die zügige Löschung von hier gemeldeten Inhalten betrifft, dürfen wir inzwischen das Gewohnheitsrecht für uns in Anspruch nehmen 🙂


    Ich habe ja den Verdacht, dass Doris die kleine Unterstützung insgeheim zu schätzen weiß. Hat ja auch den Vorteil, dass weitere Meldungen nicht bei den Meldern liegen bleiben, wenn ein Faden außerhalb ihrer Arbeitszeiten vollläuft.


    Mit einem Augenzwinkern und im vollen Bewusstsein, dass heute noch nicht Freitag ist. Wenn ich irgendwas melden muss: 3-in-1-Löschfaden - ab 06/2023 #1 🙂

    #1Verfasser Pottkieker (871812) 14 Jun. 23, 19:05
    Kommentar

    Noch so*ne unnötige Reklame Diskussion wurde gelöscht ...

    #2Verfasser no me bré (700807) 14 Jun. 23, 22:09
    Kommentar

    Es werden mehr. Autor*in ist Siehe Profil: Billions _1

    #3Verfasser reverend (314585) 14 Jun. 23, 22:44
    Kommentar

    Diesen hier gleich mit entsorgen: Siehe Profil: abuba

    #4Verfasser eastworld (238866) 15 Jun. 23, 09:09
    Kommentar

    Can be deleted: Diskussion wurde gelöscht

    #5Verfasser patman2 (527865) 16 Jun. 23, 01:15
    Kommentar

    Heute möchte docseller hinausgeleitet werden.

    #6Verfasser Udo(de) (58) 16 Jun. 23, 06:17
    Kommentar

    ... und noch einer von den Konsorten Diskussion wurde gelöscht

    #7Verfasser no me bré (700807) 16 Jun. 23, 20:33
    Kommentar

    Ein versehentlicher Beitrag für Französisch möchte gelöscht werden

    Diskussion wurde gelöscht

    #8Verfasser wienergriessler (925617) 18 Jun. 23, 13:05
    Kommentar
    #9Verfasser Masu (613197)  19 Jun. 23, 08:26
    Kommentar
    #10Verfasser eastworld (238866) 19 Jun. 23, 15:24
    Kommentar

    Diskussion wurde gelöscht

    gehört offensichtlich nicht hier hin.

    #11Verfasser harambee (91833) 20 Jun. 23, 14:53
    Kommentar

    Wenn dieser Faden schon exhumiert werden musste, könnte man gleich #3 löschen:

    Siehe auch: Themenkomplex

    #12Verfasser Lex (245342) 20 Jun. 23, 15:14
    Kommentar

    Neuer User, QZ, sounds fishy:

    Diskussion wurde gelöscht

    #13Verfasser Seltene Erde (1378604) 23 Jun. 23, 15:35
    Kommentar

    Wollte ich auch gerade melden. Mal sehen, wer da antwortet. Womöglich sind gleich zwei User zu löschen. Der erste ist (dann!) wohl William77777.

    #14Verfasser reverend (314585) 23 Jun. 23, 15:40
    Kommentar

    Siehe auch: Fingergelenkschiene ? - #3


    Das Wort Bandagenspezialist verlinkt auf eine Webseite, die ich nicht angeklickt habe.

    #15Verfasser BenatarsComrade (1182552) 23 Jun. 23, 18:15
    Kommentar

    Diskussion wurde gelöscht ... und weitere dieses Autors ...

    #17Verfasser no me bré (700807) 25 Jun. 23, 17:57
    Kommentar
    #18Verfasser reverend (314585) 25 Jun. 23, 17:58
    Kommentar
    #19Verfasser eastworld (238866) 26 Jun. 23, 09:25
    Kommentar

    Blödsinn, kann weg.

    Diskussion wurde gelöscht

    Und User ketoxplode gleich mit.

    #20Verfasser Leonhard <de> (608265) 26 Jun. 23, 09:25
    Kommentar

    profmusa möchte auch gelöscht werden

    #21Verfasser Dragon (238202) 26 Jun. 23, 22:11
    Kommentar

    Duplicate threads:

    #23Verfasser covellite (520987) 29 Jun. 23, 17:55
    Kommentar
    Diskussion wurde gelöscht

    Dieser Faden von 2011, nun wiederbelebt, war schon immer entbehrlich.
    #24VerfasserMr Chekov (DE) (522758)  30 Jun. 23, 05:44
    Kommentar

    Dieser Account kann weg: See profile: SpellCater


    Beispiel für den Müll, den die posten: Diskussion wurde gelöscht

    #25VerfasserMr Chekov (DE) (522758)  01 Jul. 23, 04:37
    Kommentar
    #26Verfasser reverend (314585) 02 Jul. 23, 11:15
    Kommentar

    Edith sagt, das ist der bereits in #26 erwähnte böse Bube: Siehe Profil: fargopatentlaw

    #27Verfasser Achim Almschreck (1359109)  02 Jul. 23, 15:55
    Kommentar

    Hier hat jemand übersehen, dass sich eine Bemerkung auf einen inzwischen gelöschten Kommentar bezieht.


    ( Was die Frage aufwirft: Ist bei solchen Löschungen auch eine redaktionelle Nachbearbeitung der evtl. vorhandenen Bezüge darauf sinnvoll, bzw. in welchem Umfang überhaupt leistbar, bzw. durch Nutzungsbedingungen/Netiquette gedeckt? )

    #28Verfasser p2mg (807573) 02 Jul. 23, 18:35
    Kommentar

    Englisch ⇔ Deutsch - leo.org: Personendetails von  gclooney147 möchte gelöscht werden - oder vielleicht auch wegen Drogenhandels angezeigt ....

    #29Verfasser Sachs (638558) 03 Jul. 23, 07:23
    Kommentar

    Kann man Goldammers Predigtfaden bitte schließen?

    Siehe auch: Predigt von Quinton Caesar auf dem Kirchentag...


    Sie wollte keine Diskussion, vor allem sicher keine um den Begriff "queer" (#16s Antwort auf #13) *augenroll*

    #30Verfasser penguin (236245) 03 Jul. 23, 09:05
    Kommentar

    Die Diskussion läuft doch bisher ganz zivil?

    #31VerfasserMr Chekov (DE) (522758) 03 Jul. 23, 09:18
    Kommentar

    Ich empfand MiMos Beitrag zum Thema queer als Provokation, aber das kann man natürlich auch anders sehen.

    #32Verfasser penguin (236245) 03 Jul. 23, 10:21
    Kommentar

    Provokation? Weiß ich nicht. Max Goldt verwendet für solche Bemerkungen das schöne Wort "unfrisch" :-)

    #33VerfasserMr Chekov (DE) (522758)  03 Jul. 23, 10:24
    Kommentar

    zu #30: ich finde die Entwicklung auch nicht so recht angenehm; aber Mattes (#17) zeigt, dass man auch informiert diskutieren kann.

    MiMos Nachfrage zu "queer" bzw. LGBTQI(A+) ist dagegen nicht auf dem Stand, aber damit ja erst einmal eine Bitte um mehr Information. Ein Abgleiten in was auch immer kann ich darin nicht erkennen.


    Und ob die Fadenerstellerin eine solche Diskussion im Kopf hatte, scheint mir unerheblich zu sein. Die Frage war mit meiner #1 beantwortet. Das Thema aber hat wohl auch LEO-Potential, wie sich zeigt. In "Land und Leute" ist es auch gut aufgehoben. Die Fragen gehen über die Bedeutung des Quasselzimmers hinaus, passen aber in keine andere Rubrik - vielleicht mit Ausnahme der o.g. Bitte um Begriffsklärung, die womöglich tatsächlich einfach uninformierten Hintergrund hat. Die könnte auch einen eigenen Faden im Sprachlabor behandelt werden, aber da würde ich mehr "Schlagabtausch" erwarten als im vorliegenden Kontext.

    #34Verfasser reverend (314585) 03 Jul. 23, 10:44
    Kommentar
    #35Verfasser Seltene Erde (1378604)  03 Jul. 23, 10:54
    Kommentar

    die womöglich tatsächlich einfach uninformierten Hintergrund hat


    Und genau das bezweifle ich eben - aufgrund seines "listigerweise".

    #36Verfasser penguin (236245) 03 Jul. 23, 11:10
    Kommentar

    Mag sein. Rechtfertigt das schon die Schließung eines Fadens?

    Ich finde nicht.

    #37Verfasser reverend (314585) 03 Jul. 23, 11:16
    Kommentar

    Siehe auch: spürbar (die Vorfreude ist ...) - #30


    #30 in dem Faden will Falschgeld verkaufen


    Edit: Siehe Profil: frankberry hat in der #31 in dem Faden nochmal nachgelegt... mit demselben Post

    #38Verfasserm.dietz (780138)  04 Jul. 23, 07:47
    Kommentar

    ...und ab #33 weiter. Will der die Reaktionszeit bis zur Löschung herausfinden?

    #39Verfasser reverend (314585) 04 Jul. 23, 11:06
    Kommentar

    Die dauert leider meist bis nachmittags.

    #40Verfasser eastworld (238866) 04 Jul. 23, 11:49
    Kommentar

    Siehe Profil: diazmaroo

    Another one for deletion

    #41Verfasser isabelll (918354) 04 Jul. 23, 19:00
    Kommentar

    Siehe Profil: tk2


    Pentobarbital gefällig?

    #42Verfasser BenatarsComrade (1182552) 05 Jul. 23, 00:34
    Kommentar
    #43Verfasser mad (239053) 07 Jul. 23, 07:02
    Kommentar

    Hier wird unweigerlich eine Reklame für einen "guten Kredit" folgen : Diskussion wurde gelöscht ...

    #44Verfasser no me bré (700807) 08 Jul. 23, 08:55
    Kommentar

    trunk route networks - Deutsch gesucht: Englisch ⇔ Deutsch Forum - leo.org


    #13 und #16 sind Werbung. #15 ist durch die Löschung von #14 auch überflüssig geworden.

    #45Verfasser wienergriessler (925617) 08 Jul. 23, 12:06
    Kommentar

    und eine Siehe auch: trunk route networks - #16 hat sich auch noch in diesen Faden eineschmuggelt.


    Verursacher: Siehe Profil: IT Education Centre

    #46Verfasser Harald (dede) [de] (370386) 08 Jul. 23, 12:57
    Kommentar

    Inhaltsleerer Faden, außerdem beleidigend:

    Diskussion wurde gelöscht

    #47Verfasser Oedipa (676921) 10 Jul. 23, 17:55
    Kommentar

    Diskussion wurde gelöscht

    Werbung

    #48Verfasser Cro-Mignon (751134) 11 Jul. 23, 06:06
    Kommentar
    #49Verfasser Jabonah (874310) 13 Jul. 23, 13:16
    Kommentar

    Der hier auch: Siehe auch: Article from the Guardian on the recognition ... - #30


    Noch nicht einmal der Link am Ende stimmt. Der sollte wohl eher zu https://alightmotion.wiki/ führen.

    Ein schlampiger Troll, und faul noch dazu. Der gesamte Text des Posts ist aus dem Faden en bloc kopiert.

    #50Verfasser reverend (314585) 13 Jul. 23, 13:45
    Kommentar

    Die # 2 und #3 hier Siehe auch: Backhaus - #2 sollten entfernt werden.

    #51Verfasser WH-BY (237148) 14 Jul. 23, 11:07
    Kommentar

    Dann kann eigentlich der gesamte Faden weg, weil leer 😉

    #52Verfasser B.L.Z. Bubb (601295) 14 Jul. 23, 11:20
    Kommentar

    Ich hab mal eine #4 eingefügt, damit der Thread noch einen Sinn hat.

    #53Verfasser eastworld (238866)  14 Jul. 23, 13:14
    Kommentar

    Reklame Diskussion wurde gelöscht

    #54Verfasser no me bré (700807) 14 Jul. 23, 18:43
    Kommentar

    Och, ohne die Links kann man das fast stehen lassen...

    #55Verfasser Raudona (255425) 14 Jul. 23, 19:44
    Kommentar

    Ja, da ist was dran. Könnte aber mal wieder gut von einer KI stammen.

    Der Text meine ich, nicht das Einstellen der "Anfrage", die keine ist.

    #56Verfasser reverend (314585) 14 Jul. 23, 20:29
    Kommentar

    Diese verschiedenen Argumentationspunkte klangen mir auch sehr nach ChatGPT oder einer ähnlichen KI.

    #57Verfasser BenatarsComrade (1182552) 14 Jul. 23, 21:39
    Kommentar

    Der Faden Siehe auch: Zählfaden #4222 -- Maria Sibylle Merian wurde irrtümlich geöffnet und kann gelöscht werden, bitte.

    #58Verfasser BaltijosJura (1354436) 18 Jul. 23, 15:40
    Kommentar

    Hallo zusammen, es gab einen Schluckauf im Quasselzimmer.


    Kann wohl bitte dieser Faden


    Zählfaden #4222 -- Maria Sibylle Merian - Quasselzimmer: Englisch ⇔ Deutsch Forum - leo.org


    geschlossen werden, damit kein Durcheinander entsteht?

    Und der Typo im tatsächlich aktuellen Faden #4222 getilgt werden?

    Danke! :- )

    #59Verfasser Serendipity_4 (677936) 18 Jul. 23, 15:41
    Kommentar

    Der Titel des Fadens sagt es schon: Diskussion wurde gelöscht


    Danke!

    #60Verfasser Pippilotta007 (1196225)  19 Jul. 23, 12:34
    Kommentar

    Siehe auch: Kupferspan - Cutting? - #5

    gehört nicht in die Diskussion (auch inhaltlich nicht). Das ist Werbung.


    Nachtrag: Siehe auch: Klicken Sie hier ... - #14

    Sieht nach Testfaden oder Teeniescherz aus. Ohne Wow-Effekt.

    #61Verfasser reverend (314585)  20 Jul. 23, 14:12
    Kommentar

    User 1397956 postet Werbung in Uraltfäden, z.B. hier

    Siehe auch: Elektroarmatureneinbau in USA - #103

    #62Verfasser Dodolina (379349) 21 Jul. 23, 13:36
    Kommentar

    Siehe auch: reich illustriert - richly illustrated? - #6


    Nach fast einem Jahr unfeine Antwort auf eine Reaktion (#5) auf einen schon seltsamen Kommentar (#4) in einem alten Faden (von 2008) ...



    ... und den gleich mit Diskussion wurde gelöscht


    #63Verfasser no me bré (700807)  23 Jul. 23, 08:22
    Kommentar

    #63.2 ist wohl so ein Fall, wo man sich nicht mit einzelnen Posts aufhalten muss. Hier ist der Benutzer dazu.

    #64Verfasser Pottkieker (871812) 23 Jul. 23, 08:53
    Kommentar
    #65Verfasser Leonhard <de> (608265) 23 Jul. 23, 11:15
    Kommentar

    Die Beleidigung aus #63 und 65 steht immer noch da.

    #66Verfasser eastworld (238866) 25 Jul. 23, 09:44
    Kommentar

    Das sieht verdächtig nach Werbung aus: Diskussion wurde gelöscht

    #67Verfasser penguin (236245) 25 Jul. 23, 11:00
    Kommentar
    #68Verfasser eastworld (238866) 26 Jul. 23, 16:45
    Kommentar

    Ja, die Verlinkung ist überflüssig (der letzte Satz mit der Verlinkung auch), aber der Beitrag selbst nicht.

    #69Verfasser penguin (236245) 26 Jul. 23, 16:50
    Kommentar

    Ist doch sicher wieder ChatGPT.

    #70Verfasser eastworld (238866) 26 Jul. 23, 16:54
    Kommentar

    Ach je, an diese spezielle Anwendung hab ich noch gar nicht gedacht: GPDings einen passenden Labertext zu beliebigem Thema ausspucken lassen und den Werbelink darin verstecken. Oh schöne neue Welt.

    #71Verfasser Gibson (418762) 26 Jul. 23, 20:27
    Kommentar

    Das hatten wir jetzt schon häufiger. Falls mal jemand eine Idee hat, wie das auszufiltern ist, gibts sicher schon passende Fäden - also besser nicht hier in diesem Faden.


    Einzelmeldungen sind hier aber weiterhin sinnvoll, besonders solche mit versteckter Werbung.

    #72Verfasser reverend (314585) 27 Jul. 23, 00:39
    Kommentar
    #73Verfasser JanZ (805098) 29 Jul. 23, 12:02
    Kommentar

    Autor ist Siehe Profil: vetotis2

    Der spamt gerade noch andere Fäden zu.

    #74Verfasser reverend (314585) 29 Jul. 23, 12:17
    Kommentar
    Wobei ich mir jetzt doch nicht mehr so sicher bin, dass das tatsächlich Spam ist. Mal abwarten.
    #75Verfasser JanZ (805098)  29 Jul. 23, 14:38
    Kommentar

    Hm, stimmt. Etwas eigenartige Zusammenstellung von Beiträgen, und dann eben gleich vier hintereinander im gleichen Unterforum. Vollkommen unverständlich finde ich aber nur einen, und der stört überhaupt nicht, da er nur aus einem "Danke" besteht.

    #76Verfasser reverend (314585) 29 Jul. 23, 17:09
    Kommentar

    Nun ja, wie Hessse schon richtig anmerkt, ist der in #74 verlinkte Beitrag weitgehend eine Wiederholung eines Beitrags von hm -- us ziemlich am Anfang des Fadens. Das ist erstens ziemlich sinnlos und zweitens eine häufig zu beobachtende Masche von Spammern. Ich würde, wenn schon nicht den gesamten Beitrag, dann zumindest den Link von vetotis2 löschen, auch wenn ich nicht nachgeschaut habe, was da denn zu finden ist.

    #77Verfasser harambee (91833) 29 Jul. 23, 23:01
    Kommentar
    Nun ja, wie Hessse schon richtig anmerkt, ist der in #74 verlinkte Beitrag weitgehend eine Wiederholung eines Beitrags von hm -- us ziemlich am Anfang des Fadens. Das ist erstens ziemlich sinnlos und zweitens eine häufig zu beobachtende Masche von Spammern.

    Stimmt, das hatte ich nicht gesehen.
    #78Verfasser JanZ (805098) 30 Jul. 23, 13:14
    Kommentar

    Verkappte Werbung:


    Diskussion wurde gelöscht

    #79Verfasser wienergriessler (925617) 01 Aug. 23, 12:04
    Kommentar

    Tja, nun isses schon weg.

    Da war etwas faul, was auch immer.

    Der user hat sich vor mehr als 10 Jahren registriert.

    Sie oder er hat die Muttersprache Portugiesisch in der Region São Paulo nur etwa auf Niveau B2 erlernt. Spricht das für eine indigene Sprache?

    Dies ist seine/ihre erste "Anfrage" überhaupt.

    Die Werbung muss man sich erst ergoogeln, wird aber im Themenwald fündig.

    Verkauft wird ein "Responsive WordPress News / Magazine / Blog Theme".

    Da passte irgendwie nichts zusammen.

    #80Verfasser reverend (314585) 01 Aug. 23, 13:03
    Kommentar
    #81Verfasser eastworld (238866) 04 Aug. 23, 10:21
    Kommentar

    Die Werbung muss man sich erst ergoogeln, wird aber im Themenwald fündig.


    Und genau das ist ja das Ziel dieser Beiträge.

    #82Verfasser penguin (236245) 04 Aug. 23, 10:43
    Kommentar

    OffTopic:


    Im Moment werden die Rückennummern von neuen Mitglieder aus dem Zahlenbereich 1.399.xxx vergeben. Es dauert wohl keine 2 Wochen mehr, bis die neuesten Rückennummern aus den Zahlenbereich von 1,4 Mio stammen werden.


    So ein neues Hunderttausender-Päckchen braucht LEO nur alle Jubeljahre mal.

    #83Verfasser Harald (dede) [de] (370386)  04 Aug. 23, 11:49
    Kommentar

    Siehe Profil: master237


    Bietet Drogen an.

    #84Verfasser Gibson (418762) 04 Aug. 23, 13:20
    Kommentar

    Diskussion wurde gelöscht

    #85VerfasserBubo bubo (830116) 04 Aug. 23, 14:08
    Kommentar

    related discussion: womansplaining


    Den kann man schließen. Der ganze Faden ist ein Scherz, man sieht es am Schluss von #0. (Und ich auch noch voll drauf reingefallen.)

    #86VerfasserMr Chekov (DE) (522758)  07 Aug. 23, 15:24
    Kommentar

    zu #86: Und Siehe auch: femsplaining und Siehe auch: misandric - misandrisch gleich mit (einer zum Thema "misandric" reicht).

    #87Verfasser eastworld (238866)  07 Aug. 23, 15:45
    Kommentar

    Ich habe in Siehe auch: Kann "Primavera" Unwohlfühlen auslösen? - #118 einen Artikel verlinkt, bei dem sich User:innen unwohl fühlen. Ich bitte um Löschung des Links bzw. meines gesamten Kommentars, der ohne den Link keinen Sinn macht.

    Edit: Danke für die Löschung.

    #88VerfasserfehlerTeufel (1317098)  07 Aug. 23, 16:39
    Kommentar

    Diskussion wurde gelöscht

    Gleich kommt hier wieder zufällig einer mit tollen Kreditmöglichkeiten (wie #44)...

    #89Verfasser eastworld (238866)  08 Aug. 23, 09:13
    Kommentar
    #90Verfasser eineing (771776) 09 Aug. 23, 07:31
    Kommentar
    #91Verfasser penguin (236245) 09 Aug. 23, 13:37
    Kommentar

    Das soll wohl nur Werbung sein:

    Siehe auch: Mutters / Omas Sprüche III - #230

    #92Verfasser Dodolina (379349) 10 Aug. 23, 11:25
    Kommentar

    Werbung:

    Diskussion wurde gelöscht

    Englisch ⇔ Deutsch - leo.org: Personendetails von  mediaonline


    Bitte löschen.

    #93Verfasser rufus (de) (398798) 10 Aug. 23, 14:28
    Kommentar

    Diskussion wurde gelöscht

    Auch bitte löschen

    #94Verfasser eastworld (238866) 10 Aug. 23, 14:55
    Kommentar

    edit: Das sage ich ja selten - wie schön, ich war zu langsam!

    #95Verfasser reverend (314585)  10 Aug. 23, 15:16
    Kommentar

    Nr. 4 ist Werbung für eine Unterwäschemarke: pouch - Deutsch gesucht: Englisch ⇔ Deutsch Forum - leo.org

    #96VerfasserRominara (1294573) 12 Aug. 23, 03:05
    Kommentar

    Wieder mal ein Fälscher: Siehe Profil: kam_4

    #97VerfasserfehlerTeufel (1317098) 13 Aug. 23, 17:07
    Kommentar

    noch zu #90:

    Der dort genannte Eintrag ist gelöscht. Jetzt gibt es einen neuen, den ich eigenartig finde:

    Siehe auch: Elektroarmatureneinbau in USA - #105

    • Er wirkt zugleich gut informiert und doch wenig informativ.
    • Für mich sieht der Text KI-generiert aus.
    • Warum kommt das Beispiel "Miami", insbesondere mit der widersprüchlichen Aussage hire a high-end technician or to do the work themselves?
    • Wozu registriert sich jemand neu, um so einen Text einzustellen?

    Werbung scheint er nicht zu enthalten, stört aber auch nicht weiter.


    Grundsatzfrage: ist es überhaupt sinnvoll, über solche "gefühlte Kritik" überhaupt nachzudenken, sie zu diskutieren und dann ggf. einen Eintrag zu löschen?

    #98Verfasser reverend (314585) 14 Aug. 23, 08:57
    Kommentar

    Führerscheine:


    Diskussion wurde gelöscht


    #99Verfasser Silvia(D) (320521) 14 Aug. 23, 09:18
    Kommentar

    zu #99: bitte den ganzen NIck löschen, im Sprachlabor treibt er sich auch noch rum.

    #100Verfasser eastworld (238866) 14 Aug. 23, 10:45
    Kommentar

    Der Nick wurde in #97 schon gemeldet.

    #101VerfasserfehlerTeufel (1317098) 14 Aug. 23, 11:08
    Kommentar

    D'uh, sorry. 😬

    #102Verfasser eastworld (238866) 14 Aug. 23, 12:00
    Kommentar

    Alles gut :)

    #103VerfasserfehlerTeufel (1317098) 14 Aug. 23, 12:03
    Kommentar

    Viermal dieselbe Anfrage. Zumindest die beiden Fäden, die ohne Antwort geblieben sind, könnte man löschen.


    neoklassizistisch - LEO: Übersetzung im Englisch ⇔ Deutsch Wörterbuch

    #104VerfasserRominara (1294573) 14 Aug. 23, 17:09
    Kommentar

    Zu Nr. 98: Stimmt, da war wohl eine Maschine am Werk. Neben der unvermittelten Erwähnung von Miami beachte man die fast wörtlich wiederholte Formulierung im letzten Absatz: hurricane-impact windows, doors, and shutters bzw. hurricane windows, doors, and shutters, die beidesmal nicht zur Sache gehört.


    Ich seh das LEO-Forum als Ort, an dem sich Menschen, nicht Maschinen, um Problemlösungen bemühen. (Allmählich wird das sogar zum Alleinstellungsmerkmal.) Dieses ChatGPT-Gebrabbel nützt niemandem, ist irreführend und sollte gelöscht werden -- nach Möglichkeit immer; aber vor allem, wenn der User es nicht wenigstens als computergeneriert kennzeichnet.

    #105VerfasserMr Chekov (DE) (522758)  15 Aug. 23, 08:00
    Kommentar

    Und wenn der User es nicht kennzeichnet, woran erkennen wir es dann? Nur daran, dass es viel Text ist und nichts zur Sache tut? Das können allerdings auch einige menschliche User hier sehr gut. Vielleicht sollte man eher darüber nachdenken, Threads nach einer gewissen Zeit automatisch zu schließen, denn hilfreiche Exhumierungen sind sehr selten, insbesondere von neuen Usern. Ganz unabhängig von ChatGPT.

    #106Verfasser JanZ (805098)  15 Aug. 23, 12:36
    Kommentar

    Wenn's keiner merkt, kann man natürlich nichts machen. Aber wenn das Zeug bemerkt wird, sollte es auch beanstandet und entfernt werden.


    Gerade weil wir menschlichen User genug heiße Luft produzieren, brauchen wir nicht auch noch die von ChatGPT. Die kostet nur Zeit und geistigen Aufwand, vor allem wenn echte User sich dann darüber Gedanken machen und darauf antworten -- wie in dem von Reverend verlinkten Faden.

    #107VerfasserMr Chekov (DE) (522758)  15 Aug. 23, 13:08
    Kommentar

    Und hier mal wieder ein Beispiel für eine vollkommen inhaltsfreie und nutzlose Wiederbelebung eines Fadens: Siehe auch: roont - #3


    Kann weg, sollte auch weg. Schon zur Entmutigung.

    #108Verfasser reverend (314585) 15 Aug. 23, 18:11
    Kommentar

    Wenn wir schon bei sinnfreien Exhumierungen sind - Siehe auch: Lust auf etwas machen, Lust verbreiten kann auch weg. Komplett.

    #109Verfasser B.L.Z. Bubb (601295) 16 Aug. 23, 08:47
    Kommentar

    #109 - unterstützt

    #110Verfasser reverend (314585) 16 Aug. 23, 09:02
    Kommentar

    Diskussion wurde gelöscht

    #111Verfasser penguin (236245) 16 Aug. 23, 12:04
    Kommentar

    Bitte löschen - Werbung.


    Englisch ⇔ Deutsch - leo.org: Personendetails von  themoneyflow


    Diskussion wurde gelöscht

    #112Verfasser rufus (de) (398798) 16 Aug. 23, 12:04
    Kommentar

    Werbung, schon vom 13.:


    Diskussion wurde gelöscht

    #113Verfasser Gibson (418762) 17 Aug. 23, 00:12
    Kommentar
    #113 Wurde in #97 und #99 schon gemeldet. Offenbar ist Doris derzeit nicht im Dienst.
    #114VerfasserfehlerTeufel (1317098) 17 Aug. 23, 08:25
    Kommentar
    #115Verfasser no me bré (700807) 17 Aug. 23, 11:07
    Kommentar

    Diskussion wurde gelöscht

    #116Verfasser penguin (236245) 17 Aug. 23, 12:57
    Kommentar
    #117Verfasser penguin (236245) 20 Aug. 23, 10:19
    Kommentar

    Bitte löschen: meinen Beitrag #53 im Zählfaden #4229

    er enthält zuviel Werbung!

    Danke!

    #118Verfasser renateheinz (1125123) 20 Aug. 23, 20:14
    Kommentar
    #119Verfasser penguin (236245) 21 Aug. 23, 11:42
    Kommentar
    #120Verfasser penguin (236245) 22 Aug. 23, 16:25
    Kommentar

    dat isser von #120: Siehe Profil: MarkShipley

    #121Verfasser Achim Almschreck (1359109) 22 Aug. 23, 18:01
    Kommentar

    In diesem Faden Siehe auch: Kleider machen den Mann - #4


    treibt der hier Unwesen: Siehe Profil: Emile_1

    #122Verfasser reverend (314585) 22 Aug. 23, 19:03
    Kommentar

    Vielleicht könnte man bei der Gelegenheit dem Faden in #122 statt "wörter" eine etwas aussagekräfigere Betreffzeile verpassen ... z.B. : Kleider machen den Mann ...

    #123Verfasser no me bré (700807)  22 Aug. 23, 19:25
    Kommentar

    Reklame Diskussion wurde gelöscht

    #124Verfasser no me bré (700807) 23 Aug. 23, 08:33
    Kommentar

    Hi, could you delete #49 on this thread? Thanks Siehe auch: Leo liest: Everything I Never Told You (Celes... - #49

    #125Verfasser CM2DD (236324) 23 Aug. 23, 10:03
    Kommentar

    ad: Diskussion wurde gelöscht

    #126Verfasser hbberlin (420040) 24 Aug. 23, 13:28
    Kommentar

    Diskussion wurde gelöscht (zwei Fortsetzungsfäden sind einer zuviel)

    #127Verfasser Achim Almschreck (1359109) 24 Aug. 23, 13:59
    Kommentar

    Inhaltsleerer Faden, bitte löschen:

    Diskussion wurde gelöscht

    #128Verfasser Oedipa (676921) 28 Aug. 23, 14:02
    Kommentar

    Das hier sieht "fishy" aus: Diskussion wurde gelöscht


    Mal sehen, wer da bald eine gut informierte Antwort einstellt.

    #129Verfasser reverend (314585) 31 Aug. 23, 11:45
    Kommentar

    Der obligatorische Wochenendfälscher


    Diskussion wurde gelöscht


    ... und in weiteren Unterforen.

    #130Verfasser eineing (771776) 03 Sep. 23, 06:50
    Kommentar

    Hier das Profil dazu:

    Petter

    Kann dann als Ganzes weg.


    #131Verfasser Pottkieker (871812) 03 Sep. 23, 08:13
    Kommentar

    Der nächste, der um Löschung bittet: jagabie

    #132Verfasser Dragon (238202) 04 Sep. 23, 22:30
    Kommentar

    More of the same: Diskussion wurde gelöscht ;

    Diskussion wurde gelöscht; and Diskussion wurde gelöscht

    #133Verfasser Martin--cal (272273)  05 Sep. 23, 05:26
    Kommentar

    Es reicht, das Profil anzugeben, ich reiche es hiermit nach:

     devon_2 (1401988)

    #134Verfasser Seltene Erde (1378604)  05 Sep. 23, 06:28
    Kommentar

    Ich glaube mich zu erinnern, dass folgender Nick schon einmal Thema war: Siehe Profil: Grammatiknazi Ich halte diesen Nick nach wie vor für nicht akzeptabel. Denn im Gegensatz zum Englischen ist das Wort Nazi im Deutschen m.E. zwingend politisch aufgeladen und thematisiert Rechtsradikalismus. Deshalb will ich auf LEO nichts von Nazis, auch nicht von Grammatiknazis lesen!


    Vorschlag zur Güte: Über einen (engl. Nick) grammar nazi würde lch mich auch nicht freuen, könnte mich aber besser damit abfinden.

    #135Verfasser Achim Almschreck (1359109) 05 Sep. 23, 14:02
    Kommentar

    Unterstützt - im Deutschen finde ich außerdem, dass 'Nazi' in dieser Kombination die echten Nazis verharmlost. Muss auch nicht sein IMO. Ich wäre auch für eine Umbenennung, zumindest ins Englische.


    Aktuell gerade hier.

    #136Verfasser Gibson (418762) 05 Sep. 23, 14:58
    Kommentar

    Bitte löschen:

    BENNDIT (1402229) verkauft Cannabis.

    #137Verfasser kisan (466721) 06 Sep. 23, 06:10
    Kommentar

    Spamlink

    Diskussion wurde gelöscht

    #138Verfasser eastworld (238866) 07 Sep. 23, 22:31
    Kommentar
    #139Verfasser CM2DD (236324) 08 Sep. 23, 10:12
    Kommentar

    Freitagnachmittag und die Spammer kriechen wieder aus den Löchern

    Siehe Profil: gadgets

    #140Verfasser eastworld (238866) 08 Sep. 23, 14:59
    Kommentar

    jaguar3333 (1403003)

    will die Welt mit potenzsteigernden Mitteln beglücken

    #141Verfasser Seltene Erde (1378604) 11 Sep. 23, 20:18
    Kommentar

    Wurde vom Ersteller gleich selbst wieder zur Löschung freigegeben:

    Diskussion wurde gelöscht

    #142Verfasser Sachs (638558) 12 Sep. 23, 14:54
    Kommentar

    1403230

    belebt einen alten Faden zum Zwecke der Werbung wieder.

    #143Verfasser Raudona (255425) 13 Sep. 23, 12:03
    Kommentar

    Das ist unklar. Schlecht ist der Beitrag nicht. Ich würde nur den Link entfernen, nicht gleich Post und Nutzer. Hier:

    Siehe auch: football socks - die Stutzen - #15

    von Siehe Profil: Gripsport

    #144Verfasser reverend (314585) 13 Sep. 23, 12:11
    Kommentar

    #144: Könnte der Beitrag nicht auch eine ChatGPT-Korrektur "seiner selbst" sein?

    #145Verfasser BenatarsComrade (1182552) 13 Sep. 23, 12:19
    Kommentar

    Siehe auch: Wie würde man das Wort "Gedankenskizze" ins ... - #3


    Finde ich unnötig aggressiv und herablassend. Man muss Leute ja nicht mit Fleiß vergrätzen.

    #146Verfasser B.L.Z. Bubb (601295) 13 Sep. 23, 12:42
    Kommentar

    zu #146: Danke, dass du meine Replik dazu auch gelöscht hast, Doris. Ernst gemeint.

    #148Verfasser reverend (314585) 13 Sep. 23, 15:46
    Kommentar

    Diese Fadenexhumierung kann getrost wieder weg Siehe auch: Anglo-Normannen - #4 ... in #1 gab es bereits Passendes ...

    #149Verfasser no me bré (700807) 13 Sep. 23, 17:56
    Kommentar

    bitte löschen Siehe Profil: fgdsgh

    #150Verfasser eastworld (238866) 14 Sep. 23, 13:41
    Kommentar

    Siehe auch: Bitte Kann jemand meine Passage auf grammatik...


    Doppelte Anfrage; in "Übersetzung korrekt" gibt es einen früheren Faden mit Antworten.

    #151Verfasser B.L.Z. Bubb (601295) 15 Sep. 23, 09:38
    Kommentar
    #152Verfasser eastworld (238866) 15 Sep. 23, 10:23
    Kommentar
    #153Verfasser penguin (236245) 16 Sep. 23, 08:45
    Kommentar


    Britain Paper (1403714)

    Werbung

    #154Verfasser Seltene Erde (1378604) 16 Sep. 23, 12:39
    Kommentar
    #155Verfasser penguin (236245) 18 Sep. 23, 09:52
    Kommentar
    #156Verfasser eastworld (238866) 18 Sep. 23, 14:55
    Kommentar

    Da scheint jemand die alte Fehde aus dem Frz.-Faden wieder etwas befeuern zu wollen: Siehe auch: Italienisch - #3

    #157Verfasser Selima (107)  19 Sep. 23, 18:05
    Kommentar
    #160Verfasser penguin (236245) 20 Sep. 23, 10:08
    Kommentar

    Spickzettel: Siehe auch: [en-es] how to write a report

    (im EN-ES-Forum seh ich keinen Meldefaden)

    #161Verfasser Achim Almschreck (1359109) 20 Sep. 23, 12:53
    Kommentar
    #162Verfasser eastworld (238866) 20 Sep. 23, 16:33
    Kommentar

    Advertisement (I suppose for a drug in hormone replacement therapy): Diskussion wurde gelöscht

    #163Verfasser Martin--cal (272273) 21 Sep. 23, 06:56
    Kommentar
    #164Verfasser eastworld (238866) 21 Sep. 23, 13:32
    Kommentar

    Den gibt es doppelt, einmal in LuL und einmal im QZ:


    Diskussion wurde gelöscht

    #165Verfasser mbshu (874725) 21 Sep. 23, 16:22
    Kommentar

    Sieht nach Reklame aus Siehe auch: Aus- und Weiterbildung - #8 ...

    #166Verfasser no me bré (700807) 21 Sep. 23, 21:58
    Kommentar

    Braucht noch jemand einen Führerschein?

    Siehe auch: Befundübermittlung - #2

    #167Verfasser penguin (236245) 22 Sep. 23, 09:02
    Kommentar

    Siehe Profil: chery_0 verbreitet Spam.

    #168Verfasser B.L.Z. Bubb (601295) 22 Sep. 23, 09:05
    Kommentar

    Siehe auch: Nicht so mit mir, der ich ein Deutscher bin! ... - #6


    Werbung oder Schlimmeres: Ich bekam eine Virenwarnung.


    #169Verfasser Gibson (418762) 22 Sep. 23, 14:12
    Kommentar
    #170Verfasser penguin (236245) 24 Sep. 23, 08:50
    Kommentar

    #3 ist nicht nur verstecke Werbung, sondern auch voll Querdenker-Geschwurbel. Kann auch ohne Link weg.

    #171Verfasser Gibson (418762) 24 Sep. 23, 10:25
    Kommentar

    Stimme zu, wobei ja


    die in Blauschrift hervorgehobene dynamische Verbindung zum Quellenartikel


    schon klasse ist.

    #172VerfasserMr Chekov (DE) (522758)  24 Sep. 23, 10:51
    Kommentar

    Werbung ist es eigentlich nicht in dem Sinne - die Seite will uns ja kein Produkt verkaufen. Stattdessen will sie uns Desinformation andrehen oder, salopp, etwas vom Pferd erzählen. Denn es wird zu einer den Klimawandel verharmlosenden bis leugnenden, rosinenpickenden Seite verlinkt.

    #173Verfasser BenatarsComrade (1182552)  24 Sep. 23, 12:37
    Kommentar

    Diskussion wurde gelöscht


    Kann weg; bringt nix bzw. nur falsche Antworten.

    #174Verfasser B.L.Z. Bubb (601295) 25 Sep. 23, 14:22
    Kommentar

    Diskussion wurde gelöscht will uns auf eine xxx-Seite locken

    #175Verfasserzacki (1263445) 26 Sep. 23, 11:40
    Kommentar
    #176Verfasser no me bré (700807) 02 Okt. 23, 08:54
    Kommentar

    Advertising: Diskussion wurde gelöscht

    #177Verfasser hbberlin (420040) 02 Okt. 23, 13:11
    Kommentar
    #178Verfasser eastworld (238866)  04 Okt. 23, 15:06
    Kommentar
    #179Verfasser no me bré (700807) 04 Okt. 23, 19:48
    Kommentar
    #180Verfasser WH-BY (237148) 04 Okt. 23, 22:36
    Kommentar

    Der User will mit seiner Werbung gelöscht werden:

    User X

    Ich nenne diesmal den Nutzernamen absichtlich nicht, weil er identisch mit dem beworbenen Produkt ist und ich keine SEO-Dienstleistungen erbringen möchte.

    #181Verfasser Pottkieker (871812)  05 Okt. 23, 06:47
    Kommentar

    Siehe Profil: RebaBarker möchte gern gelöscht werden.

    #182Verfasser B.L.Z. Bubb (601295) 05 Okt. 23, 09:41
    Kommentar

    Werbelink: Diskussion wurde gelöscht

    #183Verfasser Mattes (236368) 05 Okt. 23, 09:46
    Kommentar
    #184Verfasser B.L.Z. Bubb (601295) 05 Okt. 23, 09:51
    Kommentar
    #185Verfasser WH-BY (237148) 05 Okt. 23, 10:00
    Kommentar

    Heute ist ja was los... In letzter Zeit war es ja eher ruhig.

    #186Verfasser reverend (314585) 05 Okt. 23, 10:24
    Kommentar

    Siehe auch: Habt ihr mal ein Geister(fahr)rad schon in De... - #11


    Werbelink zu Fahrradhersteller in einem Faden, in dem es um getötete Radfahrer geht. Bei manchen Leuten fragt man sich wirklich.

    #187Verfasser Gibson (418762) 05 Okt. 23, 12:53
    Kommentar

    Neuer User verweist ohne jeden Zusammenhang werbend auf ein pakistanisches Webportal. Bitte Beitrag und User löschen. Diskussion wurde gelöscht

    #188Verfasser mad (239053) 05 Okt. 23, 13:58
    Kommentar

    #187 Gehts noch? Du sprichst von getöteten Radfahrern, als seien die ermordet worden.

    Ich bin leidenschaftlicher Radfahrer, Lizenzfahrer und Jugendtrainer.


    Es tut mir für jeden einzelnen verunglückten Radfahrer leid. Aber erwiesenermaßen haben die Hälfte der Opfer sich das selbst zuzuschreiben. Weil sie die Verkehrsregeln missachten, bei Rot fahren, oder wie der zitierte Rentner, sich im Toten Winkel eines LKW verstecken. Genau das vermittele ich dem Nachwuchs!


    Und ich fahre mein Ghost-Bike.

    #189Verfasser Peiner (1394974) 05 Okt. 23, 18:15
    Kommentar

    Es ist mir schleierhaft, wie jemand mit dieser Einstellung als Jugendtrainer arbeiten darf.

    #190Verfasser Gibson (418762) 05 Okt. 23, 18:26
    Kommentar

    This user is trying hard to be deleted: Siehe Profil: samfisher_1122

    #191Verfasser hbberlin (420040) 05 Okt. 23, 18:27
    Kommentar

    Welche Einstellung???

    Ich mache das seit über 20 Jahren.

    #192Verfasser Peiner (1394974) 05 Okt. 23, 18:33
    Kommentar

    Die Einstellung, dass du Todesfälle als "selber schuld" abtust und dich über die Mahnmale lustig machst.

    Und vermittelst du dem Nachwuchs auch, dass die andere Hälfte, die nicht "selber schuld" ist, dann eben einfach Pech hat?

    #193Verfasser Raudona (255425)  05 Okt. 23, 18:37
    Kommentar

    Was ist denn da passiert?

    Ich habe den die Diskussion auslösenden Post nicht gelesen und distanziere mich von jeglicher Häme bezüglich der ghost bikes, aber:


    Genau das vermittele ich dem Nachwuchs! bezog ich auf die Einhaltung der auch für Radfahrer geltenden allgemeinen Verkehrsregeln. "selbst zuzuschreiben" mag etwas hart sein, und ja, es gibt einen Konflikt Radfahrer gegen Autofahrer - aber tatsächlich wären auch Radfahrer sicherer, hielten sie sich an die Verkehrsregeln.


    Daher empfehle ich erstmal, verbal abzurüsten wenn möglich.

    #194Verfasser BenatarsComrade (1182552) 05 Okt. 23, 19:50
    Kommentar
    "aber tatsächlich wären auch Radfahrer sicherer, hielten sie sich an die Verkehrsregeln."

    Aaargh. Ich muss jetzt einen Elefanten besorgen, der sich auf meine Hände setzt. Sonst werde ich ausfällig.
    #195Verfasser B.L.Z. Bubb (601295) 05 Okt. 23, 20:07
    Kommentar

    #194: Und ich empfehle, den auslösenden Beitrag im Kontext des Fadens zu lesen.

    Übrigens bin ich gegen die Löschung. Jede*r hat das Recht, sich als [beliebiges abwertendes Nomen] zu outen.

    #196Verfasser Raudona (255425)  05 Okt. 23, 20:46
    Kommentar
    "Aber erwiesenermaßen haben die Hälfte der Opfer sich das selbst zuzuschreiben."

    Falsch.

    "Die Statistik ist eindeutig. Etwa zwei Drittel aller Fahrradunfälle sind auf Kollisionen mit Autos zurückzuführen. Hier trägt in 75 Prozent der Fälle der Autofahrer die Hauptschuld. Es ist also eine Autofahrer-Legende, dass diese Kollisionen im Wesentlichen auf Radfahrer zurückzuführen sind, die das Rotlicht missachten oder nachts ohne Licht unterwegs sind."

    https://www.stern.de/auto/news/unfallzahlen--...

    Und was den angeblichen "toten Winkel" angeht, der ist in der Tat so tot, dass er schon riecht. Lies mal bei Wikipedia dazu.
    #197Verfasser B.L.Z. Bubb (601295) 06 Okt. 23, 00:28
    Kommentar

    Ohne daraus irgendwas schließen zu wollen:


    Aber erwiesenermaßen haben die Hälfte der Opfer sich das selbst zuzuschreiben.


    und


    Etwa zwei Drittel aller Fahrradunfälle sind auf Kollisionen mit Autos zurückzuführen. Hier trägt in 75 Prozent der Fälle der Autofahrer die Hauptschuld.


    sind nicht zwingend ein Widerspruch, denn 75 % von zwei Drittel sind die Hälfte. Wenn also in 25 % der auf Kollisionen mit Autos zurückzuführenden Fahrradunfälle der Radfahrer eine erhebliche Mitschuld trägt und wenn bei allen Fahrradunfällen, die nicht auf Kollisionen mit Autos zurückzuführen sind, die Radfahrer eine erhebliche Mitschuld haben (das wird vermutlich nicht ganz so sein), dann haben bei der Hälfte aller Fahrradunfälle die Radfahrer eine erhebliche Mitschuld. Ich finde es allerdings falsch, dann von "haben sich das selbst zuzuschreiben zu reden", denn es gibt noch andere Kriterien wie die baulichen Gegebenheiten. Rein rechnerisch kann man die beíden Aussagen aber zusammenbringen.


    Das alles gehört natürlich nur bedingt in diesen Faden. Außerdem ändert das für mich nichts daran, dass der "Scherz" im Faden zu den ghost bikes geschmacklos war, so dass auch ich, der ich selten für Löschungen bin, die Löschung in diesem Fall befürworte.

    #198Verfasser harambee (91833) 06 Okt. 23, 07:29
    Kommentar
    Wenn man das Wort "Opfer" verwendet, dann gehe ich davon aus, dass insbesondere Alleinunfälle nicht gemeint sind, und dann wir die Zahlenspielerei wieder schief.
    #199Verfasser B.L.Z. Bubb (601295) 06 Okt. 23, 08:06
    Kommentar

    Bubb, bei allem Verständnis für Deinen Ärger bleibe ich dabei, dass die Aussage vom Peiner nicht so eindeutig falsch ist, wie von Dir behauptet. So kann man auch auf der Seite https://baden-baden.adfc.de/artikel/radverkeh... des ADFC Baden-Baden (vermutlich nicht verdächtig, der Autofahrerlobby anzugehören) lesen (Hervorhebung von mir):


    Auch bei den Fahrradfahrern war ein Pkw der häufigste Unfallgegner (71,9 %). Bei 11,3 % war ein weiterer Radfahrer und bei 6,6 % ein Fußgänger der Unfallgegner. Insgesamt galten 49,4 % aller unfallbeteiligten Radfahrer als Hauptverursacher ihres Unfalls.


    Ich werde das aber jetzt in diesem Faden nicht mehr weiterdiskutieren. Falls nötig, können wir ja im Radfahrerfaden weitermachen.

    #200Verfasser harambee (91833) 06 Okt. 23, 08:19
    Kommentar

    Irgendwo hatten wir doch einen Fahrrad-Faden?

    #201Verfasser Doris (LEO-Team) (33) 06 Okt. 23, 09:37
    Kommentar
    #202Verfasser B.L.Z. Bubb (601295) 06 Okt. 23, 09:38
    Kommentar

    "selbst zuzuschreiben" mag etwas hart sein, (#194)


    Auch das macht mich etwas sprachlos. Das ist nicht 'etwas hart', das ist a) falsch und b) eine Einstellung, mit der jemand keinen Führerschein haben sollte. Auch beim toten Winkel zum Beispiel, den es heute gar nicht mehr geben sollte, hat der Radfahrer Vorfahrt. "hab ich nicht gesehen" ist weder hier noch sonst eine Entschuldigung, jemanden umzubringen. Aber vor allem ist ist die Einstellung auch dort, wo der Fehler ganz eindeutig beim Radfahrer liegt, mehr als zynisch. Radfahrer töten oder verkrüppeln normalerweise keine anderen Verkehrsteilnehmer; Autos tun das regelmäßig. Und deshalb müssen sie einfach mehr aufpassen, Regeln hin oder her. Jeder macht Fehler. Eine Gesellschaft, in der alle sich immer perfekt verhalten, gibt es nicht. Also müssen die Stärkeren auf die Schwächeren aufpassen. Diese grundlegende Basis des Zusammenlebens sollte dem Nachwuchs vermittelt werden, nicht "selbst schuld".


    Im Übrigen steht in dem Beitrag ein Werbelink, den ich löschen lassen wollte, nicht den Beitrag.

    #203Verfasser Gibson (418762) 06 Okt. 23, 10:02
    Kommentar

    Ich hoffe, dass sich bald alle wieder beruhigt haben und wünsche ein schönes Wochenende.

    Das werde ich mit 25 Kindern und Jugendlichen Radsportlern in der Holsteinischen Schweiz verbringen.


    #204Verfasser Peiner (1394974) 06 Okt. 23, 10:47
    Kommentar

    Dann gute und sichere Fahrt ...

    #205Verfasser B.L.Z. Bubb (601295) 06 Okt. 23, 10:55
    Kommentar

    Es ist immer schön, wenn die Argumente durchdringen.

    #206Verfasser Gibson (418762) 06 Okt. 23, 11:04
    Kommentar

    Der User nutzt die bewährte Masche des Kopierens von alten Beiträgen. Vermutlich kommen dann demnächst Werbelinks: Siehe auch: verb schlafen - #8

    #207Verfasser JanZ (805098) 07 Okt. 23, 20:26
    Kommentar

    Das hier vermutlich auch, aus dem gleichen Grund wie #207:

    Siehe auch: Nette Ortsnamen VII - #9

    #208Verfasser penguin (236245) 08 Okt. 23, 09:21
    Kommentar

    georgeleo (1406947)

    will uns Weihnachtsbäume andrehen?

    #209Verfasser Seltene Erde (1378604) 09 Okt. 23, 12:11
    Kommentar

    Ich glaub, die #24 kann weg. Siehe auch: Grundstück - #24

    #210Verfasser Möwe [de] (534573) 09 Okt. 23, 12:25
    Kommentar


    Tree_1 (1406955)

    Klingt eindeutig nach Werbung, hier:

    Siehe auch: Traditioneller Tanz in Schottland (Schottisch... - #10 

    #211Verfasser Seltene Erde (1378604)  09 Okt. 23, 13:26
    Kommentar
    #212Verfasser eastworld (238866) 10 Okt. 23, 14:55
    Kommentar

    Werbung

    Siehe auch: nicht lernfähig - #10


    Bitte löschen.

    #213Verfasser rufus (de) (398798) 11 Okt. 23, 09:30
    Kommentar

    Ditto: Siehe auch: nicht lernfähig - #10


    Not just an advertisement, but one flagged for malware.

    #214Verfasser Martin--cal (272273) 11 Okt. 23, 16:37
    Kommentar

    Sinnloser Beitrag zwecks Linkplatzierung: Diskussion wurde gelöscht

    #215Verfasser Raudona (255425) 12 Okt. 23, 16:47
    Kommentar

    Wurde bereits 2x gemeldet, aber vielleicht (hoffentlich) nützt es jetzt was...

    #216Verfasser eastworld (238866) 12 Okt. 23, 16:54
    Kommentar

    Rauschmittelanbieter: Diskussion wurde gelöscht

    #217Verfasser harambee (91833)  13 Okt. 23, 14:21
    Kommentar

    AnnaUK findet keine Möglichkeit ihren Beitrag zu löschen: Diskussion wurde gelöscht

    #218Verfasser WH-BY (237148)  14 Okt. 23, 18:31
    Kommentar

    Anlässlich #218

    Siehe auch: Forumsprobleme / -wünsche 2023 - #70 und #52


    "Fadenlöschung wg. Eröffnung im falschen Forum

    Spricht eigentlich etwas dagegen, dass der Fadeneröffner, der zunächst das falsche Forum gewählt hat, diesen Faden selbst wieder löschen kann, sobald er es bemerkt hat und noch keine Antwort da ist?"


    #219Verfasser manni3 (305129)  14 Okt. 23, 23:16
    Kommentar

    Siehe Profil: LEDSONE_UK


    Wirbt um Löschung

    #220Verfasser Masu (613197)  16 Okt. 23, 07:42
    Kommentar

    Ditto, but here is the link to the thread: Diskussion wurde gelöscht

    #221Verfasser Martin--cal (272273) 16 Okt. 23, 07:51
    Kommentar

    Sicherlich nicht die gleiche Ebene wie die Anbieter von Drogen und Führerscheinen, aber Werbung ist


    Siehe auch: Studium in England !? - #22


    trotzdem, denn hinter der Seite steckt eine deutsche GmbH, die Geld verdienen will. Daran ist natürlich nichts verwerflich, aber ob Werbung dafür bei LEO erwünscht ist? Für den Fadenersteller ist der Beitrag 18 Jahre nach Fadeneröffnung vermutlich nicht karriereentscheidend.

    #222Verfasser harambee (91833)  16 Okt. 23, 13:27
    Kommentar

    Siehe auch: Ruftaxi - #13


    jhonu (1398363)

    Wiederholt den Text eines post davor und versteckt einen link hinter einem Wort.

    #223Verfasser Seltene Erde (1378604) 16 Okt. 23, 21:42
    Kommentar
    #224Verfasser eastworld (238866) 17 Okt. 23, 14:17
    Kommentar

    Immerhin kennen wir jetzt die Übersetzungen von "Marihuana online kaufen" in diverse europäische Sprachen.

    #225Verfasser JanZ (805098) 17 Okt. 23, 14:23
    Kommentar

    Das nimmt grad echt überhand mit dem Kerl.

    #226Verfasser B.L.Z. Bubb (601295) 17 Okt. 23, 14:36
    Kommentar

    Siehe auch: Deutsch seit 2007 - #53


    Müssen wir uns diesen Ton gefallen lassen?

    #227Verfasser Jalapeño (236154) 17 Okt. 23, 15:03
    Kommentar
    #228Verfasser Masu (613197) 17 Okt. 23, 15:06
    Kommentar

    Man könnte den in #227 verlinkten Faden auch gleich ganz schließen. Er entwickelt sich inzwischen in eine Richtung, die nicht mehr schön ist und zu nichts Sinnvollem mehr führt.

    #229Verfasser Möwe [de] (534573) 17 Okt. 23, 15:33
    Kommentar

    Ich hab mit dem betreffenden User sonst keine Erfahrung, aber wie es im "Deutsch seit 2007"-Faden aussieht, ist er einfach zum Trollen hier.

    #230VerfasserMr Chekov (DE) (522758) 17 Okt. 23, 15:37
    Kommentar

    re #224: nicht nur Marijuana. da wird gleich fast alles feilgeboten, was gegen das BtMG verstößt (und vermutlich ein Paar Sachen, die der nächsten Aktualisierung harren)

    #231Verfasser JaLeTe (1335919) 17 Okt. 23, 16:27
    Kommentar

    Illegale Führerscheine gibts übrigens auch noch!

    #232Verfasser BenatarsComrade (1182552) 17 Okt. 23, 16:45
    Kommentar

    Und nicht nur gegen das BtMG.


    Edit: Synchronpunkt für BenatarsComrade.

    #233Verfasser JanZ (805098)  17 Okt. 23, 16:46
    Kommentar

    Noch so'n Kandidat Diskussion wurde gelöscht ...

    #234Verfasser no me bré (700807) 17 Okt. 23, 19:51
    Kommentar


    Ist auch nicht nötig...

    Siehe auch: Hilfe bitte

    #235Verfasser Seltene Erde (1378604)  17 Okt. 23, 20:42
    Kommentar

    Der ganze Faden aus #Diskussion wurde gelöscht kann weg, oder zumindest der Softporno aus #13.

    #236Verfasser Gibson (418762) 17 Okt. 23, 23:19
    Kommentar

    Zustimmung zu #236 (wobei die Diskussion wurde gelöscht kein Softporno mehr, sondern Hardcore ist).

    #237Verfasser Achim Almschreck (1359109) 18 Okt. 23, 08:10
    Kommentar

    Siehe auch: Deutsch seit 2007


    Ich fände es gut, wenn dieser Faden geschlossen wird. Wird immer mehr zur Querdenkerplattform.

    #238Verfasser Gibson (418762)  18 Okt. 23, 09:51
    Kommentar

    #238 unterstützt.

    #239VerfasserfehlerTeufel (1317098) 18 Okt. 23, 10:09
    Kommentar

    Wie so oft bin ich gegen eine Schließung, aber ich bin sehr dafür, dass wir alle den Faden ab jetzt ignorieren und ihn austrocknen lassen. Ich weiß, dass das meistens nicht funktioniert, aber ich werde versuchen, dort nichts mehr zu schreiben (-;

    #240Verfasser harambee (91833) 18 Okt. 23, 10:20
    Kommentar

    Ich unterstütze ebenfalls den Vorschlag von Gibson (#236),


    Diskussion wurde gelöscht


    (und gleich auch Diskussion wurde gelöscht, sofern penguin einverstanden ist)


    gänzlich zu löschen, der über andere Einträge und Fäden hinaus keinen Erkenntniswert besitzt.

    #241Verfasser Kurt A. (1313470)  18 Okt. 23, 11:11
    Kommentar

    sofern penguin einverstanden ist

    Das ist doch sonnenklar, dass nicht ich das war. Was sollte dieser Kommentar??

    #242Verfasser penguin (236245) 18 Okt. 23, 11:17
    Kommentar

    Ein Trollaccount, der sich des Namens der Spheniscidae bemächtigt hat!

    #243Verfasser BenatarsComrade (1182552) 18 Okt. 23, 11:24
    Kommentar

    Eine Fadenschließung befürworte ich durchaus, eine Löschung des Nutzer(konto)s German Expat jedoch nicht. Die Verbreitung von Falschinformationen ist natürlich einzudämmen, aber das schaffen meiner Meinung nach auch die User*Innen hier ohne Hilfe vom Moderatorenteam. Und sein (ihr?) konservativer Standpunkt beispielsweise zum Gendern und zu Anglizismen - wieso nicht?

    #244Verfasser BenatarsComrade (1182552) 18 Okt. 23, 11:32
    Kommentar

    Solange Gendern nicht als "Geisteskrankheit" bezeichnet wird. Oder ist das noch "konservativ"?


    #245VerfasserfehlerTeufel (1317098) 18 Okt. 23, 11:41
    Kommentar

    Ich habe nicht jeden einzelnen Post genau durchgelesen, das gebe ich zu. Ich wollte vor allem wissen, wie der Faden von der Verwendung von geschlechtergerechter (Gender-)Sprache und Anglizismen zum Thema der Coronapandemie etc. abgeschweift ist.


    Sollte Gendern als Geisteskrankheit bezeichnet worden sein: Nein, das ist nicht konservativ, sondern Hetze und davon distanziere ich mich ausdrücklich!

    #246Verfasser BenatarsComrade (1182552) 18 Okt. 23, 11:46
    Kommentar

    Ich empfehle, sich den Faden durchzulesen und dann zu entscheiden, ob hier jemand seinen Standpunkt darlegen oder nur trollen will. Aus meiner Sicht: Trollen.


    Übrigens ist Expat m.W. ein erfahrener User und könnte wissen, dass es hier schon 700 Fäden zum Thema gibt -- wenn er das Thema denn ernsthaft diskutieren wollte, was aber nicht der Fall zu sein scheint.

    #247VerfasserMr Chekov (DE) (522758)  18 Okt. 23, 11:47
    Kommentar

    Es war eigentlich ab dem ersten Post klar, dass das ein Troll ist, der nur fischen will. Im Laufe des Fadens wurde es immer deutlicher, spätestens ab dem "Geisteskrankheit"-Post in #53, nach dem ich den Faden hier schon zur Löschung gemeldet habe.


    Ich verstehe ja den Impuls, so ein Getrolle nicht unkommentiert stehen zu lassen, aber eigentlich sollten wir doch alle erfahren genug sein, um auf so einen Faden einfach gar nicht erst zu antworten. Dann erledigt er sich ruckzuck von alleine.

    #248Verfasser Jalapeño (236154) 18 Okt. 23, 12:06
    Kommentar

    #240/#248 ... dass wir alle den Faden ab jetzt ignorieren... / .. .auf so einen Faden einfach gar nicht erst...antworten


    Keine Chance. Der Fütterungstrieb der Mitforist/innen ist einfach zu stark.

    #249Verfasser Möwe [de] (534573)  18 Okt. 23, 12:07
    Kommentar

    Völlig richtig, Möwe. Ich habe gerade gemerkt, dass ich selbst (beinahe) in die Falle getappt wäre. Konnte mich aber gerade noch beherrschen.

    #250VerfasserfehlerTeufel (1317098) 18 Okt. 23, 12:13
    Kommentar

    Falls dieser User nicht gesperrt werden soll, möchte ich noch mal anregen, den "...2007"-Faden jedenfalls nicht nur zu schließen, sondern zu löschen. Pseudowissenschaftliches zum Thema Corona sollte auf LEO nicht stehen bleiben; es bleibt aber stehen, wenn der Faden nur geschlossen oder nach dem Motto "Don't feed the troll" ignoriert wird.


    *rausbeam*

    #251VerfasserMr Chekov (DE) (522758)  18 Okt. 23, 12:43
    Kommentar

    Locker bleiben, schlage ich vor. Sollen dann auch alle alten Corona-Threads gelöscht werden? Hetze, Verhöhnung? Ich finde, dass auch Spinnereien hier stehenbleiben können. Ist doch nur das Internet.

    #252Verfasser Mattes (236368) 18 Okt. 23, 13:02
    Kommentar

    Übrigens ist Expat m.W. ein erfahrener User ...


    Echt? Mit der laufenden Nummer (1407933)?


    Für mich klassisches Trollverhalten.



    #253Verfasser opadeldok (1319435) 18 Okt. 23, 14:04
    Kommentar
    Bin auch für Schließung, der Rundumschlag hat keinerlei Erkenntnisgewinn. Löschung finde ich jetzt nicht notwendig.
    Relativ egal, ob die Person zum ersten oder wiederholten Male bei LEO registriert ist.
    #254Verfasser tigger (236106)  18 Okt. 23, 14:35
    Kommentar

    Das ist doch sonnenklar, dass nicht ich das war. (#242)


    Gut, daß das jetzt auch der Dümmste (1313470) weiß und der fragliche Faden nunmehr auf dessen Anregung gelöscht ist.

    #255Verfasser Kurt A. (1313470)  18 Okt. 23, 15:43
    Kommentar

    Diskussion wurde gelöscht verkauft Führerscheine.

    #256Verfasser Lex (245342) 19 Okt. 23, 06:05
    Kommentar

    Lex meint ankem_2.

    ankem_2 (1408309)

    #257Verfasser Seltene Erde (1378604) 19 Okt. 23, 06:20
    Kommentar

    #255: das hätte auch 1313470 klar sein können, denn der Post war aus der Zeit vor der Registrierungspflicht. Da konnte noch jeder behaupten, jemand anderes zu sein.

    #258Verfasser penguin (236245) 19 Okt. 23, 09:13
    Kommentar

    Wenn 1313470, der sich - wie man an seiner Teilnehmernummer erkennen kann - erst später der LEO-Gemeinschaft angeschlossen hat und nicht die gesamte Vergangenheit ("damals™") kennt, dies klar gewesen wäre, könnte er ja nicht der Dümmste sein. Aber dank des einfühlsamen Nachhilfeunterrichts lernt sogar er dazu.

    #259Verfasser Kurt A. (1313470) 19 Okt. 23, 11:16
    Kommentar

    und nicht die gesamte Vergangenheit ("damals™") kennt


    Dann aber bitte sofort hinsetzen und alle Forumsfäden mindestens ab 2004 gründlich durcharbeiten ;-)

    #260VerfasserMr Chekov (DE) (522758) 19 Okt. 23, 12:53
    Kommentar

    Wobei er möglicherweise noch weitere fake-Mitglieder der Familie der Spheniscidae entdecken würde.

    #261Verfasser Kurt A. (1313470) 19 Okt. 23, 12:58
    Kommentar

    OT (oder auch nicht, wie man es sehen will): wollt Ihr mit der Streiterei um den Namen bzw. den wahren Autor eines beanstandeten Posts, die ja ihrerseits sofort zum Löschkandidat erklärt würde, würde sie wo anders geführt, wirklich den Löschfaden zumüllen? 🥺


    Jaja, sich dann aber über diejenigen beschweren, die "den Troll füttern"...

    #262Verfasserm.dietz (780138)  19 Okt. 23, 13:24
    Kommentar

    Da verkauft wieder jemand Führerscheine: Siehe Profil: pikaso123

    #263Verfasser JanZ (805098) 22 Okt. 23, 21:04
    Kommentar

    ...und noch viel mehr, habe gerade 14 Posts gezählt. Grrr.

    #264Verfasser Hessse (1398240) 22 Okt. 23, 21:33
    Kommentar

    Driver's licenses and marijuana too. Hopefully it will be possible to delete all posts by this individual Siehe Profil: pikaso123 in one fell swoop, rather than having to go to the individual postings, which are scattered all over the site.

    #265Verfasser Martin--cal (272273) 22 Okt. 23, 21:35
    Kommentar
    Jetzt reichts aber, nicht wahr?
    Siehe auch: Deutsch seit 2007 - #175
    Verschwörungstheorie-Geschwurbel - ich bitte ausdrücklich um Rausschmiss.
    #266Verfasser tigger (236106) 22 Okt. 23, 23:10
    Kommentar

    Nach Nachlesen des völlig entgleisten Schwurbelfadens (und der hier vorgebrachten Argumente) unterstütze ich die Vorrednerin (#266).


    Und den oben (#236/237) annoncierten Diskussion wurde gelöscht halte ich immer noch für mehr als löschwürdig.

    #267Verfasser Achim Almschreck (1359109)  23 Okt. 23, 01:05
    Kommentar

    Und dann auch noch the pot calling the kettle black... denn wer ist hier wohl tiefer im rabbit hole?

    #268Verfasser BenatarsComrade (1182552) 23 Okt. 23, 01:08
    Kommentar

    Danke, tigger. Mir scheint auch, dass der gute Mann unbedingt gesperrt werden möchte.

    #269VerfasserMr Chekov (DE) (522758) 23 Okt. 23, 07:28
    Kommentar

    Edit


    #270Verfasser Irene (236484)  23 Okt. 23, 07:49
    Kommentar
    Zu "Deutsch seit 2007": Danke für die Sperrung. Jetzt wäre es noch nett, wenn der Faden nicht mit persönlichen Angriffen auf mich endet.
    Meiner Ansicht nach kann er ja ganz weg, er enthält nichts Neues.
    #271Verfasser tigger (236106) 23 Okt. 23, 12:48
    Kommentar

    Unterstützt, zumal der Faden ja voller persönlicher Angriffe auf mehrere Teilnehmer:innen steckt. Auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen: Er wurde auch offensichtlich nicht eröffnet, um irgendeiner Frage nachzugehen, sondern ausschließlich zum Trollen.

    #272VerfasserMr Chekov (DE) (522758)  23 Okt. 23, 13:11
    Kommentar
    Ja stimmt, es wird jeder nur angegangen, der widerspricht oder relativiert. Kein Wert für die Nachwelt.
    #273Verfasser tigger (236106) 23 Okt. 23, 13:13
    Kommentar
    Danke an das LEO-Team für die Schließung des Fadens. Bleibt nur zu hoffen, dass sich zukünftig niemand mehr auf Diskussionen mit diesem User einlässt.
    #274VerfasserfehlerTeufel (1317098) 23 Okt. 23, 14:38
    Kommentar

    Das kann man nicht verhindern. Man kann User löschen bzw. sperren, aber das LEO-Team hat da (vielleicht mit Recht) keinen sehr lockeren Trigger-Finger.

    #275VerfasserMr Chekov (DE) (522758)  23 Okt. 23, 16:40
    Kommentar

    Ich entschuldige mich bei allen, insbesondere auch bei Mr. Chekov, dass ich dem Trollaccount auch noch einen Fisch hingeworfen habe (oder ein Stück Fleisch oder was)!

    #276Verfasser BenatarsComrade (1182552) 23 Okt. 23, 23:54
    Kommentar

    Hier mal wieder gewöhnlich widerrechtliche Angebote: Diskussion wurde gelöscht

    von diesem User. Siehe Profil: glory lucky_1

    #277Verfasser reverend (314585) 24 Okt. 23, 02:24
    Kommentar

    Ich entschuldige mich bei allen, insbesondere auch bei Mr. Chekov (#276)


    Danke, aber das ist ja unnötig. Ich hab ihn auch gefüttert...

    #278VerfasserMr Chekov (DE) (522758)  24 Okt. 23, 10:59
    Kommentar
    Ich finde es gut, dass Unsinn hier nicht unwidersprochen bleibt, sondern mit Fakten entlarvt wird. Manchmal gelingt es ja sogar, eine trollige Frage ganz ernsthaft zu beantworten, mit Für und Wider. Manchmal halt nicht.
    #279Verfasser tigger (236106) 24 Okt. 23, 20:21
    Kommentar

    Ich möchte beichten: meine Diskussion in "Übersetzung korrekt?" namens "unberuhigt - unrefrigerated" ist just nonsense und kann gelöscht werden, denke ich. Bitte um Entschuldigung.

    #280Verfasser Grossbouff (465598)  25 Okt. 23, 14:24
    Kommentar

    Grossbouff, Löschbitten am besten immer mit Link:


    Diskussion wurde gelöscht

    #281Verfasser Gibson (418762) 25 Okt. 23, 15:41
    Kommentar

    Info zum Faden: Deutsch seit 2007


    Nutzer vorübergehend gesperrt und Faden gekürzt.


    Danke an alle für die korrigierenden Beiträge.

    #282Verfasser Doris (LEO-Team) (33) 25 Okt. 23, 16:43
    Kommentar

    Mal wieder vielen Dank für deine Arbeit, Doris!

    #283VerfasserMr Chekov (DE) (522758) 25 Okt. 23, 18:19
    Kommentar

    +1

    #284Verfasser B.L.Z. Bubb (601295) 26 Okt. 23, 08:28
    Kommentar

    Siehe auch: Gleichschaltung - #6


    Ick weeß nüsch. Inhaltlich denke ich falsch, und Geschwurbel vom Feinsten ...

    #285Verfasser B.L.Z. Bubb (601295) 27 Okt. 23, 09:22
    Kommentar

    Wie #285 von B.L.Z. Bubb: milaxnuts (1260844) -- Mir fällt dieser User schon seit 2, 3 Tagen teilweise eher unangenehm auf. Bitte untersucht seine posts mal.

    Ein einziges Beispiel hier: Siehe auch: Imagepflege betreiben - #5

    #286Verfasser Seltene Erde (1378604)  27 Okt. 23, 09:32
    Kommentar

    #285/286: Ja, ist alles nicht hilfreich, aber welche Regel verletzen die Posts? Die hier aus der LEO-Netikette?

    Außerdem ist uns wichtig, dass du dich zielführend (und insbesondere in den Sprachforen entsprechend deiner Sprachkenntnisse) einbringst und zur Qualität der Diskussionen in den Foren beiträgst;

    Da müsste sich schon mal jemand bereitfinden, dem User das persönlich zu erklären, bevor da einfach gelöscht wird, finde ich.

    #287Verfasser Mattes (236368) 27 Okt. 23, 10:44
    Kommentar

    Zumal seine zwei eigenen Anfragen unauffällig sind.

    #288Verfasser wienergriessler (925617) 27 Okt. 23, 10:45
    Kommentar

    Das inhaltlich falsche Gesabbel des Users braucht aber auch niemand.

    Siehe auch: Kinderheim, children's home - #3

    #289Verfasser eastworld (238866) 27 Okt. 23, 15:52
    Kommentar

    Stunden später.

    Ich sehe das komplett anders als wienergriessler und Mattes heute Vormittag, ich sehe in großen Teilen der posts Pöbelei und spüre die Aggression und Gefährlichkeit dahinter (siehe die Thematiken der ausgegrabenen Fäden, und was genau er da schreibt. Und die neueste Ausgrabung siehe eastworlds #289). Ggfs. schreibe ich der Doris direkt.

    #290Verfasser Seltene Erde (1378604)  27 Okt. 23, 16:00
    Kommentar

    braucht aber auch niemand.


    Stimmt schon, aber "Unsinn schreiben" und "sein Englisch überschätzen" sind eigentlich keine Löschgründe. Das kommt immer mal wieder vor. Wenn sich niemand von ihrem großartigen Wissen beeindruckt zeigt, verschwinden die User normalerweise von allein wieder.

    #291Verfasser Gibson (418762) 27 Okt. 23, 17:41
    Kommentar

    Sehe ich genauso. Und Aggression kann ich bei dem User bisher nicht erkennen. Zumindest nicht in den Beiträgen, die ich gesehen habe (da wäre eine Funktion „alle Beiträge anzeigen“ mal wieder praktisch).

    #292Verfasser JanZ (805098) 27 Okt. 23, 20:19
    Kommentar

    Ich habe ca. 8 posts heute gesehen - die meisten in von milaxnuts ausgegrabenen Fäden - und fand 6 davon problematisch, ganz ganz rechts, iSv staatsfeindlich, zynisch, QD. Aber sei's drum.

    Edit: Ich hatte weiter oben in meiner #286 geschrieben an LEO: "Bitte untersucht seine posts mal." - Heißt nicht, dass die gelöscht werden MÜSSEN. Aber wo sonst meldet man problematische neue User...?


    ---


    Na also. Der neueste Faden.

    Diskussion wurde gelöscht

    #293Verfasser Seltene Erde (1378604)  27 Okt. 23, 21:23
    Kommentar

    Siehe auch: Leben


    Hallo Troll? Oder ist nur der OP total misslungen/zu früh abgeschickt oder so?

    #294Verfasser BenatarsComrade (1182552) 28 Okt. 23, 11:44
    Kommentar

    #294: Wieso Troll? Einfach jemand, der noch keine Ahnung vom Leo-Forum hat und wohl auch noch kein Deutsch spricht. Löschung eilt daher nicht. Dagegen:


    @Doris, danke für das so schnelle und wochenendliche und radikale Gesamtlöschen von alles was "milaxnuts" ausgrub und wo er auch immer dreister wurde. Frühzeitiges Stop! ist immer richtig.

    #295Verfasser Seltene Erde (1378604)  28 Okt. 23, 14:21
    Kommentar

    Leider hängen die Reaktionen darauf jetzt in der Luft. Vielleicht kann man beim nächsten Update mal einführen, dass Löschungen gekennzeichnet werden.

    #296Verfasser Gibson (418762) 28 Okt. 23, 18:32
    Kommentar

    Bitte löschen:

    Unterlagsboden - Deckenbekleidung - Englisch gesucht: Englisch ⇔ Deutsch Forum - leo.org

    -dort #8


    Der Link versucht, auf pinterest weiterzuleiten.

    #297Verfasser wienergriessler (925617) 30 Okt. 23, 08:01
    Kommentar

    #296: Leider hängen die Reaktionen darauf jetzt in der Luft. Vielleicht kann man beim nächsten Update mal einführen, dass Löschungen gekennzeichnet werden.


    Natürlich ist es richtig und arbeitsökonomisch naheliegend, per Account-Löschung auch alle Beiträge problematischer Stänkerer automatisiert zu löschen. Das Verfahren hat allerdings den massiven Nachteil, dass nun zahlreiche konkrete Reaktionen völlig zusammenhanglos im Raum stehen. Das ist im Nachhinein mindestens irritierend und wirkt, wo nicht der Nick oder die Beitragsnummer genannt werden, sogar selbst trollhaft (wenn man die unauffällige Lücke der Beitragsnummern nicht bemerkt).


    Die wünschenswerteste Lösung wäre natürlich, die inkriminierten Beiträge stets mit den zugehötigen Reaktionsposts zu löschen.


    Diese eleganteste Lösung dürfte wohl oft am nötigen manuellen Arbeitsaufwand scheitern. Daher unterstütze ich Gibsons Vorschlag (#296) als praktikable, zweitbeste Lösung: Bei Account-Löschungen künftig die Beiträge des Users in anderen Fäden nicht spurlos verschwinden lassen, sondern durch ein numeriertes Beitragsfeld zu ersetzen, das auf die Lösung verweist. Wo mehrere Lösch-Beiträge aufeinanderfolgen, sollte ein automatisiert erstellter summarischer Loschhinweis(#3 bis #6...) machbar sein.

    #298Verfasser Achim Almschreck (1359109) 30 Okt. 23, 11:41
    Kommentar

    Siehe auch: danken - #3

    Zwar harmlos, aber bringt auch keinen Gewinn.

    #299Verfasser eastworld (238866) 31 Okt. 23, 10:48
    Kommentar

    Stehen lassen, weil: #4 bezieht sich darauf

    #300Verfasser manni3 (305129) 31 Okt. 23, 13:32
    Kommentar

    #297 ist pinterest schädlich? Oder was ist daran schlimm?

    Man erlaube mir die Frage.


    #301Verfasser Peiner (1394974) 01 Nov. 23, 13:44
    Kommentar

    Nicht böse und in vielen Lebenslagen vermutlich richtig, die Fadenexhumierung dafür aber überflüssig und vielleicht ein Irrtum:

    Siehe auch: Übersetzen urheberrechtlich geschützter Texte - #3

    #302Verfasser Pottkieker (871812) 02 Nov. 23, 07:20
    Die Diskussion zu diesem Artikel ist geschlossen.
     
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  
 
 
 
 
 ­ automatisch zu ­ ­ umgewandelt