Ach was, das ist doch niemals durchzusetzen (für Deutsch). Bist du sicher dass das kein Aprilscherz ist?

Das war auch meine erste Reaktion :-)). Der Artikel ist von heute...

Sonst gibt's wohl keine Probleme auf der Welt?

Wobei die ganze Regelung nur für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk gelten würde. Die privaten dürften weiterhin senden wie sie lustig sind.

Wobei ich persönlich sehr ein Fan von Filmen im Original bin.

Lustig fände ich es dann, wenn zum Beispiel Zeichentrick-Klassiker wie "Biene Maja" und "Wicki und die starken Männer" auf japanisch mit Untertitel gezeigt werden müssten. Aber vermutlich gilt die Regelung nicht fürs Kinderfernsehen und nur für Sprachen der Europäischen Union.

Im Ernst? Tse...

So nett ich es persönlich fände, mal weniger Synchronisiertes sehen zu können, halte ich das doch für einen Eingriff, zu dem die EU auf gar keinen Fall berechtigt ist. Welcher Depp sich das auch immer ausgedacht hat, da hat jemand den Sinn der EU ganz und gar nicht verstanden.

(In dieser Hinsicht ist es ja kein Wunder, wenn dann in den Ruhrgebiets-Innenstädten lustige Traumtänzer herumstehen und die Leute über den bösenbösen EU-Vertrag aufklären wollen mit Slogans wie "Raus aus der EU" und "Zurück zur D-Mark"... *seufzzzzz*)

Äh, äh, ist das, äh, der versprochene, äh, Demokratie-, äh, nein, Bürokratieabbau aus, äh, Brüssel?

I think someone has misunderstood/misrepresented something there.

Considers subtitling of all public-service television programmes in the EU to be essential with a view to ensuring that all viewers, including deaf and hard-of-hearing persons, have full access to them; takes the view that this would also help with foreign-language learning;
Calls on the Commission to put forward a legislative proposal requiring public-service television broadcasters in the EU to subtitle all of their programmes http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do...

It seems to be about subtitling ALL programmes, not just foreign language ones, and not stopping dubbing them - presumably you could continue to dub foreign-language articles, but would have to provide subtitles (also in German).

Kann man irgendwie wieder aus der EU austreten????


Meine Meinung ist, dass das bei kleinen Ländern Sinn machen würde.
Anderer (nicht so ernst gemeinter) Vorschlag: Alle Filme werden nur mehr in der Sprache gezeigt, die die meisten in der EU sprechen. Also werden sämtliche Filme auf Deutsch überstetzt...
Man könnte weitergehen und alle Schüler in der EU nur mehr Deutsch sprechen lassen....

Ich stell mir nur grad mal vor, wie die älteren Leute noch Englisch (oder andere Fremdsprachen) lernen sollen. Ich schaue zur Zeit ab und zu vietnamesisches Fernsehen an und bin am englischen Untertiteln lesen. Für das Bild bleibt eigentlich keine Zeit mehr....

@ cm2dd

Aber die Untertitel könnte man doch wählbar machen, wie z.B. beim Tatort (für Schwerhörige oder Taube Leute). Ich finde da hat sich doch schon in letzter Zeit viel getan (wobei bestimmt noch mehr getan werden könnte).

@ hawkace - for all those who have modern TVs, yes :-)

The Spiegel article says "Eine Rede von US-Präsident George W. Bush in der "Tagesschau" etwa, müsste demnach im Original gezeigt werden. Das Europaparlament rechtfertigte seinen Entwurf damit, dass Originalversionen nicht nur zum Lernen von Fremdsprachen beitrügen, sondern auch besser für Schwerhörige oder Taube seien. Bleibt ein bisher ungelöstes Problem: Analphabeten, Blinde und alle die, die sich nicht auf das Geschehen konzentrieren und gleichzeitig lesen können, wären von der neuen Regelung benachteiligt."

But the EU declaration doesn't say programmes should only be in the original language. It doesn't seem to say they should be in the original language at all, just that they should be subtitled. It mentions language learning, but I should think they mean that it will help foreigners in Germany (for example) learn German if they can see the German subtitles to the news, etc.

Ich persönlich bin ein riesiger Fan von Originalversionen plus Untertitel. Das schließt auch Sprachen ein, die ich selbst nicht (mehr) so richtig (z.B. Französisch) oder auch überhaupt gar nicht verstehe (z.B. Chinesisch), da meiner Meinung nach ein Film in der Originalsprache meist viel mehr von der Atmosphäre transportiert, die in diesem Film herrscht und auf diesem Bereich bei der Synchronisierung oft viel verloren geht. Für mich persönlich ist es auch kein Problem, den Untertitel zu lesen und gleichzeitig dem Bild zu folgen.

Aber dies alles EU-weit gesetzlich zu regeln halte ich für übertrieben - das sollte meiner Meinung nach jede Sendeanstalt für sich entscheiden, ob sie unsynchronisierte Filme zeigt oder nicht. Wobei Deutschland mehr unsynchronisierte Filme, sowohl im Fernsehen als auch im Kino, sicher nicht schaden würden - momentan sind diese ja fast gar nicht (TV) oder sehr wenig (Kino) präsent, was ich persönlich wirklich schade finde! Aber wie gesagt, das gesetzlich zu regeln, und auch noch EU-weit, halte ich tatsächlich für sehr übertrieben.

NEWSFLASH: EU DUBBING MYTH DEBUNKED
Leo user reveals the truth

The Internet, 10 April. Millions of Spiegel readers and Leo users are seething with rage after discovering they have been given false information about an EU declaration. Slinky Google whiz CM2DD revealed in an exclusive interview that 'someone has misunderstood something here'. Yet the legend continues to spread. More details on P.5. and in the above posts. http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do...

Ich bin jetzt ein bisschen verwirrt... Soll nun also alles einfach nur untertitelt werden oder sollen (gleichzeitig) tatsächlich auch alle fremdsprachigen Beiträge auch unsynchronisiert laufen? Nur dann würde das ja mit dem Fremdsprachen-Lernen als Argument Sinn machen... Ansonsten wäre es natürlich ein toller Service und ein riesiger Forthscritt für alle Hörgeschädigten - hätte aber nichts mit dem Lernen von Fremdsprachen zu tun, wenn in Deutschland einfach nur das komplette Programm untertitelt wird... Oder wie jetzt?

@ yallah, as I said in #10, I think they mean that we foreigners in Germany will be able to learn German better if the programmes are subtitled.

Haben die anderen EU-Länder überhaupt "öffentliche rechtliche" im deutschen Sinne = horrende monatliche Gebühren = GEZ ? :-))

Ok, so erscheint es wesentlich sinnvoller :-), danke CM2DD! Für mich ist das sowieso alles akademisch, da ich kein Fernsehen habe *g* (wirklich nicht, liebe GEZ). Die Untertiel müßten aber wählbar sein, zwangsweise deutsche Untertitel in deutschsprachigen Sendungen kommen bestimmt nicht gut an.

Der EU-Vorschlag der Desynchronisation wuerde viele Schauspieler, die schon jetzt kaum ueberleben, arbeitsloser machen.
Manches Synchronstudio ginge wohl bankrott.

Wohlgemerkt, der Vorschlag gilt dann sicherlich für alle Sprachen. Wieviel davon sollen wir am Fernseher lernen?

@CM2DD - ups, auf dem Schlauch gestanden, aber jetzt habe ich das verstanden!!! Danke! :)) Der Link und deine Erklärung macht vieles, das stimme ich Russisches Brot zu, deutlich sinnvoller...

Und an dieser Stelle ein Tadel an die SPIEGEL Online-Redaktion: Der Artikel dort ist ziemlich verwirrend!

*lol* Danke, CM2DD. Dann ist es immerhin schon sinnvoller. Ich hätte echt gedacht, die sind blöd...

Ich habe übrigens auch gar keinen Fernseher, liebe RussischBrot.

(OT: Wie hast du die GEZ dazu überredet, dir das zu glauben? Ich zahle brav Radiogebühren und bekam alle 6 Monate einen Brief, ich solle noch mal bestätigen, kein TV zu haben - in einem sehr patzigen "Wir wissen doch, dass Sie uns verarschen"-Ton. Nach einem patzigen Anruf meinerseits meinte die Callcenterfrau ganz cool, sie habe diese Zusendungen an mich jetzt im Computer abgewählt. Fertig. Gut, was?)

Der Link in Kommentar #12 führt zu Lidia Joanna GERINGER de OEDENBERG. Sie ist polnische EU Abgeordnete und kann, lt. ihrer MEUP homepage, Französisch.

In Polen werden Filme nur selten synchronisiert oder untertitelt. Gang und gäbe ist es, dass ein Sprecher aus dem Off erzählt, was gerade gesagt wird. Der nicht-polnische Originalton bleibt leiser im Hintergrund. Dem kann man aber, auch bei grösster Konzentration, kaum folgen, da der Off-Sprecher alles übertönt.

Früher dachte ich, die beschriebene Methode hätte etwas mit der sozialistischen Zensur zu tun, es wurde aber von den Kapitalisten beibehalten.

Oh dear, I hate subtitles running across the bottom of my screen. I can`t help but read them and miss all the action. Will one be able to turn them off like in the US?

Ok, ich verstehe das jetzt richtig? Die EU schreibt mir vor (oder möchte dies) in welcher Sprache ich einen Film schauen mag. Dann gibt es entweder nur den Bullen von Tölz (mit Untertiteln, den sakrischen Dialekt versteht ja auch koiner), oder ich leih kauf mir den Film.

Sowas wird nie geschehen, aber in Brüssel hat die Saure-Gurken-Zeit wohl schon jetzt begonnen. *g*

Während meiner Zeit in England wurde mir gesagt, dass es dort Bemühungen gab, durchzusetzen, dass in den Nachrichten (und vergleichbaren Sendungen) Menschen nicht mehr synchronisiert, sondern untertitelt werden, um das Bewusstsein dafür zu schärfen, dass Englisch nicht das Ein und Alles ist und nicht nur Kriminelle auf der Straße und Osama bin Laden (Ihr merkt, ich spitze zu) eine fremde Sprache sprechen.

@tigger #19: Ich habe ihnen geschrieben, daß jemand, der so bescheuert ist, sein Büroradio anzumelden, wahrscheinlich auch einen Fernseher anmelden würde, wenn er denn vorhanden wäre, seither habe ich nie wieder was von denen gehört.

Ich verstehe das so,

dass die Filme einfach nur grundsätzlich untertitelt werden sollen, damit beispielsweise auch Taube dem folgen können. Hat also nichts mit Originalsprache oder nicht zu tun. Richtig verstanden?

Kelwitt, Du hast es, glaub ich, nicht richtig verstanden. Es gibt nur einen Antrag, die öffentlich rechtlichen Anstalten zu verpflichten, alle Sendungen mit Untertiteln zu versehen. Es ist in dem Antrag keine Rede davon, dass nicht synchronisiert werden soll.

Was nen Unsinn. Ich kenne genug Gerade-so-Schulabgänger die genug Probleme haben eine Job zu finden, indem sie eigentlich nur Deutsch sprechen müssten. Von fremdsprachlichen Anforderungen mal ganz abgesehen.

Und ob Ausländer Deutsch durch Untertitel lernen *hmm*

Ich hoffe nur, dass sich so ein Firlefanz nicht durchsetzen lässt. 99,8 + X der europäischen Bevölkerung (außer denen aus GB) können keiner englischsprachigen TV/Nachrichtensendung , Kinofilmen, DVDs oder sonstigem folgen. Bei anderen Sprachen liegt der Wert wohl im Promille-Bereich oder weniger.
Manche unserer Sprachexperten hier mögen sich ja über die teilweise schlechte Synchronisation aufregen. Aber Untertitel sind noch um Dimensionen grottenschlechter. Wer heiß auf die Originalversion eines Film ist, kann sich ja eine (auch Preiswerte) DVD kaufen und die Originalsprachversion einstellen.

2. möchte ich eine Person kennenlernen, die vom reinen Sehen (Film/Nachricht usw.) und hören einer Fremdsprache diese erlernt hat. Das hilft durchaus erfolgreich den Klang und die Phonetik einer Sprache näher zu bringen (eine Sprache hören lernen).

3. ein Großteil unserer jüngsten und jungen Generation ist kaum noch in der Lage freihändig zu lesen. Das Niveau wird immer schlechter.

4. Der Film und das Fernsehen leben von Bildern. Wer sich auf Untertitel konzentrieren muss, verpasst sicher eine Menge von dem, um dass sich oft Regiseure und Kameraleute bemühen. Vielleicht wäre der Film "Der alte Mann und das Meer" noch untertiteltauglich.

5. Wir Menschen kommunizieren am liebsten gleichzeitig mit Auge und Ohr. Beim Originalton mit Untertitel würde für die meisten der Film nicht zum Genuss, sondern zu Stress werden.

Und wer es vergessen hat, es gibt noch mehr als nur US-amerikanische Film- und Fernsehproduktionen. Das heißt, ich kann nicht alle Sprachen lernen, um einen Film/eine Sendung genussvoll oder interessiert verfolgen zu können.

Es soll ja im EU-Parlament Synchrondolmetscher geben, die 5-7 Sprachen sprechen. Ob der Vorschlag von denen kommt? Initiiert durch eine falsche Übersetzung bei Tagungen?

Und hier für alle, die den Originaltext nicht lesen können (oder wollen?):

Schriftliche Erklärung zur Untertitelung aller öffentlich-rechtlichen Fernsehprogramme
in der EU

Das Europäische Parlament,

– gestützt auf die Artikel 3, 13, 149 und 151 des Vertrags zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft,

– gestützt auf Artikel 116 seiner Geschäftsordnung,

A. in der Erwägung, dass die Europäische Union sicherstellen sollte, dass alle Bürger den gleichen Zugang zu Informationen, Bildung und Kulturgütern haben,

B. in der Erwägung, dass in Europa über 83 Millionen Menschen von einem vollständigen
oder teilweisen Hörverlust betroffen sind und dass sich dieses Problem in der alternden
europäischen Bevölkerung noch weiter verschärfen wird,

C. in Erwägung des allgemeinen Zugangs zum Fernsehen in Europa und der Tatsache, dass
das öffentlich-rechtliche Fernsehen eine öffentliche Aufgabe erfüllen muss, die unter
anderem darin besteht, seine Zuschauer zu informieren und zu bilden,

D. in der Erwägung, dass die derzeitigen Technologien eine Simultanuntertitelung der
Fernsehprogramme (auch der Live-Programme) ermöglichen, wie das Beispiel des
Fernsehsenders BBC zeigt, der sich verpflichtet hat, ab April 2008 sein gesamtes
Programmangebot zu untertiteln,

1. vertritt die Ansicht, dass die Untertitelung aller öffentlich-rechtlichen Fernsehprogramme in der EU unerlässlich ist, um zu gewährleisten, dass alle Zuschauer, einschließlich der Tauben und der Schwerhörigen, Zugang zum vollständigen Programmangebot haben; ist der Auffassung, dass dadurch außerdem das Erlernen von Fremdsprachen gefördert wird;

2. fordert die Kommission auf, einen Legislativvorschlag vorzulegen, mit dem die
öffentlich-rechtlichen Fernsehsender in der EU dazu verpflichtet werden, alle Programme
zu untertiteln;

3. beauftragt seinen Präsidenten, diese Erklärung mit den Namen der Unterzeichner allen
Regierungen der Mitgliedstaaten, der Kommission und dem Rat zu übermitteln.

Nochmal an alle:
Der Spiegel-Artikel ist Unsinn! Es geht nicht darum, dass nicht mehr synchronisiert werden soll.
Es geht nur darum, dass für alle Sendungen Untertitel in der jeweiligen Landessprache zur Verfügung gestellt werden, damit Menschen mit Hörschäden auch den Sendungen folgen können.

Und hier ein Synchronpunkt an Germknödel:

O

Danke, Irene! :o)

I can tell you one thing: if the law had been about films not being dubbed, that would be on the front page of the Sun and other British newspapers right now! With a headline something like "BBC in the Merde" or "F*** EU".

@mibiene: re "2. möchte ich eine Person kennenlernen, die vom reinen Sehen (Film/Nachricht usw.) und hören einer Fremdsprache diese erlernt hat. Das hilft durchaus erfolgreich den Klang und die Phonetik einer Sprache näher zu bringen (eine Sprache hören lernen)."

Darf ich aufzeigen und mich melden? Ich habe rein auf diese Methode Niederländisch gelernt. Ich bin zwar far from perfect aber gut genug, um mich zu verständigen, ohne auf andere Sprachen zurückgreifen zu müssen. Und für meinen Arbeitgeber gut genug, um als back-up für die Benelux-Kollegen mit herhalten zu dürfen.
Ich bestätige, daß man auf die Methode weder Grammatik noch korrektes Schreiben lernt, aber zum Reden langt es allemal.

Eigentlich schade! Ich hätte gerne alle Filme im Original mit Untertiteln. Ja, auch japanische, obwohl ich da kein Wort verstehe.
Vielleicht solte man den Spiegel Autor zum EU-Kultur-Minister ernennen....

Ärgerlich ist nur, dass es jetzt mit dem Digitalfernsehen die technischen Möglichkeiten gäbe, und trotzdem so gut wie nie alternative Audiosteams und/oder Untertitel angeboten werden.

Mehr zu dieser Ente gibts bei Heise und (noch verständlicher aufgeschrieben und mit deftiger Kritik an Spiegel Online und anderen Medien) im Blog von Stefan Niggemeier (Medienjournalist bei der Frankfurter Allgemeinen Sonntags Zeitung).

Argh - kann mir das mit Links bei LEO nochmal jemand erklären?
Also: Heise:
http://www.heise.de/newsticker/Keine-Aktion-d...

Stefan Niggemeier:
http://www.stefan-niggemeier.de/blog/geht-sterben/

Ärgerlich ist nur, dass es jetzt mit dem Digitalfernsehen die technischen Möglichkeiten gäbe, und trotzdem so gut wie nie alternative Audiosteams und/oder Untertitel angeboten werden.

Das hat mich auch schon oft geärgert. Sollte ja kein Problem sein. Zumindest die Orginalsprache könnte doch ohne größeren Aufwand mit ausgestrahlt werden.

Der einzige Sender ist EuroNews. Dort kann man zwischen ca. sieben Sprachen wählen.

Vinx, bei Arte kannst du auch meist zwischen Deutsch und Franzoesisch waehlen.
... wenn ich mich richtig erinnere sendet Eurosport auch mehrsprachig.

Untertitel für Gehörschädigte gibt es ja, gut nicht für das Komplettprogram aber wenn es rein darum geht (man verzeihe mir meine Unwissenheit), dann ist das doch gut.


Der Nutzen aber, jeden Film in Originalsprache mit Untertiteln zu senden sehe ich nicht, dann hol ich mir die DVD und mach das, dass wäre ja jedem, auch dem Nichtfremdsprachler, etwas aufzuzwingen.

Zumindest im Kino sollten alle Filme in der Originalsprache, ggf. mit Untertitel gezeigt werden. Bei Biene Maja ist eine Synchronstimme wurscht, aber bei wirklichen Personen möchte ich außer der Originalsprache auch die Originalstimme hören. Wenn Gong Li mit einer penetranten deutschen Piepsstimme spricht ist der ganze Film verhunzt, da nützen auch die schönen Bilder nix.

The problem with films is that the distribution rights are still handled along the old national/regional lines and the film companies will usually not allow the distribution of an English soundtrack in Germany. This is why on those occasions when the two channels on TV are used to provide the original soundtrack as well as a dubbed version, the original soundtrack is only available for terrestrial reception (and presumably via cable) and via satellite you only get the dubbed version.

How the Dutch and Danish broadcasters get away with it, I don't know. Maybe there's a point at which the film companies accept that some countries and languages are just too small for dubbing to be realistic.

Das ging auch schon vor dem digitalen Zeitalter... Ich habe immer "Golden Girls" in Englisch geschaut auf ORF1... bis heute frag ich mich, warum das bei der Sendung ging, ARTE das kann und alle anderen nicht!! Das fände ich genial, wenn man einfach umschalten könnte!

Vllt hat ja jemand mehr technisches Verständnis als ich und kann mir das erklären warum und ob und wieso das nicht gemacht wird - mal abgesehen davon, dass sie wahrscheinlich zweimal für die Senderechte bezahlen müßten.

Und sollte es nur an den Gebühren für die Rechte liegen, dann sollten die öffentl.-rechtl. gezwungen werden, das zu machen!! :-)

ich seh gern filme im original - aber nicht immer. dementsprechend fänd ich sowas nicht so toll.

vor allem, wenn ich an filme wie "JFK" denke, die eine recht komplexe handlung haben. das ständige lesen würde mich kirre machen.

in GB werden nicht-englischsprachige Kinofilme ja (ausschließlich?) untertitelt - ich fand das prima, auch bei weißrussischen oder japanischen Filmen. Das Problem ist dann nur (auch im Fernsehen), dass diese Filme nur in sehr wenigen Kinos laufen, und im Fernsehen nur sehr selten, weil es wohl den meisten Leuten doch zu anstrengend ist. Vielleicht ist das ja auch der Grund, warum die britischen Kinder auf Inger Nielsson als Pippi verzichten müssen?
wachtelkönig, ja, gerade die in China spielenden Filme mit chinesischen SchauspielerInnen sind ziemlich grauslig auf deutsch oder englisch. Maggie Cheung, Tony Leung, Gong Li sprechen deutsch? Seit wann denn das?

Es ist eine gute Sache, wenn man die Sprache versteht.
Bei englischensprachigen Filmen jedenfalls würde ich es begrüßen. Mir jedenfalls geht es sonst bei anderen Sprachen immer so, dass ich so versuche die Untertitel zu lesen, das ich mit den Leuten Probleme bekomme und inhaltlich alles durcheinander würfel. Kommt natürlich auf den Film an.
Ich habe neulich einen Italienischen Jugendfilm mit englischem Untertitel gesehen (Deutsche Untertitel gab es nicht). Das war verdammt anstrengend. Erstmal weil Italiener sehr schnell sprechen, die Leute alle gleich aussahen und es die absolute Umgangsprache war. Ich spreche ein wenig Italienisch und hatte bei dem Textfluss jedoch kaum eine Chance so wahnsinnig viel zu verstehen. Dann in dem Tempo noch dem Untertitel mit den Augen hinterher jagen und dann noch die Leute alle unterscheiden? Ja, das war eine Aufgabe. Und zur Krönung spielte der Film häufig an dunkelen Drehorten.
Nun stelle ich mir diese Situation abends auf dem Sofa nach einem langen Tag vor. Ich glaube ich würde das Fernsehen meiden.

Was ich aber gut finden würde, wäre sowas bei Kinofilmen. Es wäre toll, wenn man öfter vor die Wahl Original oder Synchronisierung gestellt werden würde. Hier jedenfalls sind Filme in Originalsprache seltener und wenn nur um 23 Uhr oder so.

Ein Fernsehbildschirm ist zugegebenermaßen ein bißchen klein für Untertitel. Wenn ich aber direkt vor meinem Laptopbildschirm sitze, hab ich keine Probleme damit.

Kennt jemand Wim Wenders' The Million Dollar Hotel? Da spricht in der deutschen Synchronfassung Lars Ulrich mit seiner ziemlich aufdringlichen und leicht larmoyanten Stimme für die Hauptfigur. Ein völlig anderer Charakter als in der Originalfassung. Und das Paradebeispiel für eine gänzlich mißglückte und vollkommen unerträgliche Synchronfassung ist die von The Big Lebowski von den Coens.

Re #30: Irene, das sieht aber in meiner heutigen Zeitung ganz anders aus. WESTDEUTSCHE ALLGEMEINE - WAZ:

"Originalversionen trügen nicht nur zum Lernen von Fremdsprachen bei, sondern seien auch besser für Schwerhörige oder Taube,heißt es in dem Beschlusstext."

Ich würde eine derartige Maßnahme persönlich sehr begrüßen. Wie sieht es allerdings mit älteren Menschen, mit Menschen, die eben durch das Fernsehen über für sie interessante Sendungen Deutsch lernen möchten, mit Sehbehinderten aus? Nicht jeder Mensch hat ein Gefühl für eine Fremdsprache.

Wenn es in Europa keine anderen wichtigeren Probleme gibt, würde ich vorschlagen, das Parlament unter Wasser zu setzen (aber nur, wenn mal alle Parlamentarier drin sind - was wahrscheinlich auch nie der Fall sein wird). Man gewinnt immer mehr den Eindruck, dass in allen (nicht nur im Europäischen Parlament) eines fehlt - Common Sense! (der gesunde Menschenverstand).

@Wolfman
Nochmal langsam zum Mitschreiben:
Alle diese Meldungen gehen auf eine Falschmeldung der Nachrichtenagentur AFP zurück. Mittlerweile haben viele Online-Medien ihre Berichte korrigiert, unter anderem der Spiegel:
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1....

Die AFP selber hat ebenfalls eine Korrektur versandt, deren Wortlaut ist:

"DRINGENDER HINWEIS
Achtung Redaktionen,
bitte verwenden Sie unsere Meldung «Fernsehfilme sollen nur noch mit Untertiteln laufen» von gestern (Mittwoch) um 16.11 Uhr nicht mehr. Sie beruht auf einem Missverständnis. Nach Angaben der zuständigen Parlaments-Abgeordneten Lidia Joanna Geringer de Oedenberg richtet sich die Erklärung des Europaparlaments nicht gegen Synchronisationen; es geht stattdessen um die Untertitelung aller Programme im öffentlich-rechtlichen Fernsehen. Dabei können auch synchronisierte Filme untertitelt sein.

Damit wird klargestellt, dass nach dem Willen des EU-Parlaments Fernsehfilme keineswegs nur noch im Original gezeigt werden sollen. Vielmehr geht es in der Erklärung allein um die Untertitelung von Sendungen."

Hier nochmal einer der Links von oben:
http://www.stefan-niggemeier.de/blog/geht-sterben/

Ich habe jetzt leider keine Zeit den ganzen Faden zu lesen, aber weiß jemand warum eigentlich im Fernsehen nicht die diversen Serien im 2-Kanal-Ton gesendet werden?

Soweit ich sehe, gibt es manchmal die Möglichkeit zwischen den Sprachen zu wechseln.

Das könnte doch nicht so kompliziert sein.

@Nica (de): Ich lese nicht regelmäßig Online-Dienste. Da wundert es mich allerdings, dass die Fernsehanstalten diesen Schwachsinn dann nicht in ihren Nachrichtensendungen dementiert haben.
Den Schmarotzern im Europaparlament hätte ich eine derartig hirnrissige Entscheidung allerdings schon zugetraut.

Hallo,

ich bin blind. Ich hoffe, die Untertitel werden in Brailleschrift ausgestrahlt.

@Wolfman - Stimme Dir voll und ganz zu (#51)!! Ich helfe Dir auch, den Wasserhähne aufzudrehen :-))

Danke, Carly-AE! ;-)

Gern geschehen, Wolfman! Wir nennen das Ganze dann noch "actio art" und bekommen evtl. auch noch EU-Fördergelder :-)

Corrigendum (#47): der Schauspieler und Synchronsprecher heißt Lars RUDOLPH.

Ja Leute, erstmal genau lesen und dann das Maul aufmachen!

Aber die Zeit Euch grundlos aufzuregen, die habt Ihr ja...

@Mibiene: Du hast den Punkt völlig missverstanden.

Ja, Deutsche haben im internationalen Vergleich miserable Sprachkenntnisse, und eine im Schnitt erschütternd schlechte Aussprache im Englischen.

Bedeutet das nun, dass man die arme Bevölkerung vor den bösen Fremdsprachen schützen sollte?

Oder sollte man uU daran arbeiten, das Fremdsprachen-Kompetenzdefizit in Deutschland zu bekämpfen?


In anderen Ländern spricht nahezu jeder Tankwart, jeder Kellner und Schuhverkäufer annähernd perfektes Englisch. Besseres Englisch als viele deutschsprachige Englischlehrer, auch an Unis. Warum? Beispiel Dänemark: Kinderfernsehen im OT mit UT, die meisten Filme auch. Die meisten Kinder sehen gern fern und lernen so nebenbei, ohne es überhaupt richtig mitzukriegen, die für das englische spezifischen Laute zu unterscheiden - und das als kleine Kinder, im besten Alter um Sprachen zu lernen.


Dass es offenbar doch KEINE EU-Verordnung gibt, die einen Mindestanteil an originalsprachigen Programmen in ALLEN Kinos und TV-Sendern vorschreibt, empfinde ich als große Enttäuschung.

@Wolfman: Dazu musst du keine Online-Dienste lesen, diese Diskussion hier hätte gereicht. Hier wurde regelmäßig, erstmals im Beitrag #7 (!), klar gemacht, dass es sich um ein Missverständnis handelt. (Vergebliche Liebesmüh, schließlich scheint hier niemand die Diskussion zu lesen, bevor er seinen Senf dazugibt...)

Mhmm, yotix, verbringe meine Urlaube gern in Frankreich oder Italien und hab doch noch keinen Tankwart gefunden, der dem Englischen mächtig gewesen wäre. Im Gegenteil, nicht mal der Apotheker verstand Englisch. Ich glaube also kaum, dass es sich hier um ein "deutsches" Problem handelt. Es war zu allen Zeiten so und wird auch immer so sein, dass ein Teil der Bevelköerung halt keine, oder nur rudimentär eine Fremdspreche spricht. Das hohe Aufkommen Sprachbegeisterter bei Leo mag daran liegen, dass es sich hier um ein Übersetzungsforum/wörterbuch handelt. Und ich wage zu bezweifeln, dass erheblich mehr eine Fremdsprache lernen, die setzen sich zur Not dann vor die Spielebox oder treiben sich in Internetforen rum *g*

sind nicht alle spiegel-artikel mehr oder weniger april-scherze???

tut mir leid yotix - ich hab in frankreich nicht mal nen kellner finden können, der englisch spricht (bzw. bereit wäre es zu sprechen ;)) ebenso in spanien und anderen ländern.

dafür bin ich eigentlich fast nur von leuten umgeben, die sehr gut bis fließend englisch sprechen (deutsche).

und ich könnte mir 100 filme auf türkisch anhören - ich könnte die sprache deswegen noch lange nicht. ich bin wirklich sehr sprachbegeistert und spreche 4 sprachen. trotzdem hätte ich wirklich keine lust mir einen film anzugucken, bei dem ich komplett alles lesen muss. das hat wohl nichts damit zu tun, dass man mich vor fremden sprachen schützen müsste ;))

Mora: Der Vergleich ist kaum passend, Türkisch ist AFAIK deutlich schwerer zu lernen als Englisch.

Und meine Meinung dazu: Wärst du mit Kinderfernsehen aufgewachsen, wo alle Filme und Serien ausschließlich in Türkisch mit Untertiteln laufen, könntest du vermutlich zumindest ein wenig Türkisch radebrechen und verstehen.

Mit den "anderen" Ländern meinte ich skandinavische Länder und hätte dies auch so schreiben sollen.

Dass Kellner in Frankreich sich Touristen gegenüber gern dumm stellen; oder dass Italiener, Spanier und Nordkoreaner vielleicht noch schlechteres Englisch sprechen als Durchschnittsdeutsche, bedeutet IMO noch lange nicht, dass hier nichts verbesserungswürdig wäre.

[Ich habe Kinder in Dänemark erlebt, die noch nicht lesen, aber erstaunlich viel Englisch konnten: Aus dem Kinderfernsehen. Das fand ich beeindruckend; zudem hieß es an der Uni, dass das Gehirn in den ersten Jahren besonders auf den Spracherwerb ausgelegt ist. Was Hänschen nicht lernt, lernt Hans nimmermehr - vor allem wenn es um Phoneme geht :)

Daher mein Standpunkt, dass fremdsprachiges Kinderfernsehen mit Sicherheit sehr großen Nutzen hätte. Dass es Vorteile bringt, mehrere Sprachen zu beherrschen, halte ich für selbstverständnlich; zumindest im urbanen Bereich scheint diese Haltung normal zu sein (alle mir bekannten fremdsprachigen Kindergärten oder Schulen sind entweder teuer, auf Jahre hinaus ausgebucht, oder beides.)

Schaut denn heutzutage überhaupt noch jemand öffentlich-rechtliches Fernsehen?

> oder dass Italiener, Spanier und Nordkoreaner vielleicht noch schlechteres Englisch
> sprechen als Durchschnittsdeutsche, bedeutet IMO noch lange nicht, dass hier nichts
> verbesserungswürdig wäre.

Das ist ja korrekt, deckt sich aber nicht mit

> Ja, Deutsche haben im internationalen Vergleich miserable Sprachkenntnisse, und eine
> im Schnitt erschütternd schlechte Aussprache im Englischen.

aus #58.

Dazu kann ich noch Ingenieure chinesischer und indischer Werften beisteuern. Grauenvoll - Verständigung am Telefon kaum möglich, dazu deren Mentalität (Angst, etwas kaputt zu machen - verstehe ich voll). Als eMail liest sich das im Extremfall so: "ring 3811 damage problem pulling out".

Außerdem kann man die Sprachebene von Kindersendungen wohl nicht mit Nachrichten oder Spielfilmen vergleichen. Auch ist der Inhalt eines Berichts über Proteste gegen Olympia ein anderer als eine fünfminüte Geschichte von "Thomas the tank engine".

Yotix: Wäre es aber nicht ein haltloses Durcheinander, unser Fernsehprogram beschränkt sich ja nicht auf englische oder anerikanische Filme, mir erscheint dein Wunsch eher nach einem neuen Babylon, am Ende kann man seine eigene Sprache nicht mehr. Gezielt vielleicht einen englischsprachigen Kanal schauen (oder die Sprache der Wahl) bringt sicher mehr, als mich durch ein Sprachgewühl zu zappen. Und wieviel guten Film verpaßt man manchmal auch durch's Untertitel lesen. Wenn man Filme öfters anschaut und die Dialoge zumindest grob im Gedächtnis hat, erst dann tritt ja ein "Sprachlereffekt" ein. Und wir haben leider schon zuviele Wiederholungen *g*

#65: Gegenfrage: Wer erträgt die Privaten noch? ;-)

Heute in der FAZ (Feulleton - In medias res):

Zitat:
Es klang unglaublich und das war es auch: Das Europaparlament, meldete am Mittwoch die Agentur AFP, habe einen Beschluss gefasst, demzufolge die EU-Kommission ein Gesetz erlassen möge, demzufolge öffentlich-rechtliche Sender Filme nicht synchronisiert, sondern nur in Originalsprache mit Untertiteln zeigen dürften. Das, so berichtigt AFP jetzt, war ein Missverständnis. Es gehe darum, dass alle Programme im öffentlich-rechtlichen Fernsehen untertitelt werden - auch synchronisierte. Es gehe nicht darum, die Synchronisation zu verbieten. Das hieße stattdessen: Untertitel, soweit das Auge reicht.
Zitatende

Was das soll, sagt uns niemand.

Wenn die Untertitel kommen, habe ich zum letzten Mal einen öffentlich-rechtlichen Sender angemacht - mir geht der Schwachsinn in der Oper immer schon auf den Zeiger (dort sind es Übertitel). Man kann sich dieser Dinger nicht entziehen und liest immer mit und verpasst so die Handlung bzw. kann die Musik gar nicht genießen. Solange man die Untertitel im Fernsehen nicht wegdrücken kann - aus und vorbei (aber ich schaue so wenig fern, auf den letzten Rest kommt es nicht mehr an).

Werden dann auch die Teletubbies u.ä. mit Untertiteln belegt - deren Publikum kann i.a. so oder so nicht lesen?

The Heise article http://www.heise.de/newsticker/Keine-Aktion-d... says you'll be able to switch the subtitles on and off.

Mir fällt es übrigens nicht leicht, bei dem "Missverständnis" von AFP an einen Zufall zu glauben. So grob kann man das gar nicht missverstehen.

Auch Nachrichtenagenturen machen eben Politik - hier gegen das EU-Parlament, die als weltfremde Trottel dargestellt werden. Da fragt man sich, wieso eigentlich gut bezahlte Journalisten sowas abschreiben anstelle sich mit einem Anruf zu vergewissern, ob das stimmen kann!

@xy: meine schwester lebte in kanada, als meine nichte klein war. sie hat ausschließlich englisches kinderfernsehen geguckt, zuhause wurde aber deutsch gesprochen. sie konnte kein wort englisch, als sie wieder kam.

und ich kenn einige mitbürger aus unterschiedlichen ländern, die kein wort deutsch sprechen, obwohl sie hier schon seit jahren leben (und die kinder wohlbemerkt fließend deutsch sprechen dank kiga und schule).

es gibt menschen, den fällt es leicht eine sprache zu lernen, anderen fällt es schwer.

Zitat Adonis: "Da fragt man sich, wieso eigentlich gut bezahlte Journalisten sowas abschreiben anstelle sich mit einem Anruf zu vergewissern, ob das stimmen kann!"

Das fragt sich auch Stefan Niggemeier in einem Nachtrag (Nachschlag?) :-)
http://www.stefan-niggemeier.de/blog/geht-ste...

(OK, jetzt hör ich auch wieder auf, Links auf sein Blog reinzustellen)
Schöne Grüße

Falls die durchgängigen Untertitel kommen, wird man sie auf jeden Fall abschalten können. Dies ist in den USA ja genauso. Und in Europa geht das ganze ja noch einfacher, weil das PAL-System den Videotext erlaubt und über diese Schiene bieten ja ARD und ZDF schon Untertitel für Hörgeschädigte bei einigen Sendungen bereits an.

Mein englischer Kollege sagt, "Das Boot" müsse man auf Deutsch gucken. Dann käme es besser rüber.

Alarrrrm! Alle Mann vorrrauusss! Zackzackzack!

Auf Tiefe gehn, schnell auf Tiefe!

Man kommt sich richtig alt vor unter all den Gören, der reinste Kinderkreuzzug.

Wer sagt denn, daß Marmelade keine Kraft gibt?!

Das Geistige kommt hier zu kurz.

usw. usf. ;-)

"Das Lied schadet doch hoffentlich nicht Ihrem ideologischen Unterbau?" *snerk*

Untertitel kann man, wie dodo sagte, ein- und ausschalten. Mein neumodischer Fernseher kann sogar zwei Sprachen: Er zeigt mir primär frz. UT, und wenn's die nicht gibt, die deutschen. Sehr nützlich für Arte und TV5Europe.

@RE1: re #59: ... und Du nimmst wirklich an, dass ich jedes Geschreibsel hier wirklich für bare Münze nehme?

Jaaa, ich weiß, dass es nicht um die Abschaffung der Synchronisation geht, aber ich wollte doch noch was dazu sagen:

Untertitel sind Gewöhnungssache. In Skandinavien wird (wie schon erwähnt) praktisch alles untertitelt (einschließlich der eigenen Sprache, wenn sie dialektgeprägt ist) und trotzdem guckt jeder die Filme. Und zwar nicht nur die englischen sondern auch französische, deutsche, italienische obwohl das Sprachen sind, die kaum einer dort versteht...

Während meiner Zeit in Schweden habe ich gelernt die Untertitel entweder zu ignorieren - wenn ich die gesprochene Sprache gut verstehen konnte - oder unauffällig mitzulesen ohne etwas vom Film zu verpassen. Hat mir beim Schwedischlernen übrigens sehr geholfen!
Am Anfang fand ich das auch eher anstrengend, aber wenn es die Skandinavier, die Niederländer und auch sonst noch so einige können, warum sollten wir Deutschen es nicht lernen? Sind wir etwa doofer oder langsamer? Ich denke mal nicht.

Ich würde die Zahlung an die GEZ einstellen.

Das Schweizer Fernsehen sendet viele Serien und Filme im Zweikanalton. So kann man zwischen Orginalsprache und Synchronistation wählen kann. Dies funktioniert über die beiden Stereokanäle. Auf dem linken Kanal läuft die synchronisierte Version auf dem rechten Kanal läuft die Originalversion