Ist mir ziemlich wurscht.
Weil nämlich nichts verboten wird, sie werden halt nicht mehr hergestellt. What shall's...

Ich werde auch weiterhin "normale" Glühlampen verwenden, vor allem wegen des Umweltaspektes. Üblicherweise benutze ich 40W oder 60W Glühlampen.

Energiesparlampen verbrauchen zwar weniger Strom, solange sie sich beim endverbraucher im Betrieb befinden, jedoch ist einiges an Mehraufwand nötig, diese herzustellen und zu beseitigen. Energiesparlampen sind unter anderem weges ihres Quacksilberanteils Sondermüll und dürfen deshalb keinesfalls im normalen Müll landen.

Wer also nur Geld sparen möchte, den ist mit Energiesparlampen geholfen, wer allerdings etwas für die Umwelt tun möchte, verwendet klassische Glühlampen oder Halogenlampen.

Sollte natürlich "Endverbraucher" und "dem ist ... geholfen" sein.

Meiner Meinung nach musste dieses Verbot kommen, da sich sonst die Industrie nicht um sinnvolle Alternativen bemüht.

Wenn in meiner Wohnung normale Glühbirnen (60 Watt) nur eine Woche halten, warum auch immer, und die Energiesparlampen mehr als 2 Jahre, ich denke, da kommt auch Umwelttechnisch die Glühbirne einfach nicht mit...

Zunächst werden ja nur 100-W-Lampen aus dem Handel genommen. Die Anzahl der Leute, die diese Heizgeräte noch verwenden, dürfte eher gering sein. 60er, 40er und 25er Lampen folgen später. Schwächere Birnen werden weiterhin verkauft.
Der Witz ist natürlich, dass es zu Hamsterkäufen kommt und normale Lampen für Jahre im Voraus gehortet werden. Teilweise ist das sogar verständlich: Ein Freund hat seiner Oma 40 klare 25-W-Lampen zum Geburtstag geschenkt. Die alte Dame ist happy, dass ihr Kronleuchter in jedem Fall bis an ihr Lebensende Glühlampen hat.

Was mich wundert ist, dass Halogenlampen weiterhin erlaubt sind. Die verbrauchen in Summe auch nicht weniger als eine Beleuchtung mit herkömmlichen Glühbirnen.

In Australien sind die Glühbirnen doch bereits verboten.

Vielleicht gibt es ja von dort auch Erfahrungsberichte? Wäre doch mal interessant...

Was willst du hören?

a) "Alles normal, die Energiespardinger machen ja auch Licht"

b) "Oh Gott, Energiesparlampen haben das falsche Lichtspektrum! Wir haben mehr als AUS$ 10.000 für Tageslicht-Ergänzungslampen, ein Solarium und spezielle Vitaminpräparate ausgegeben, aber wir fühlen uns trotzdem völlig fertig! Als nächstes probieren wir wohl die Bergkristalle ..."

c) "Fünf Tote bei Überfall auf Supermarktkette. Beim Versuch, zwei Tonnen der mittlerweise verbotenen Glühlampen aus einem Lagerhaus zu rauben, wurden gestern in Melbourne fünf Pensionisten erschossen ... "

Sind die Pensionisten mal mit Hamsterkäufen beschäftigt anstatt Kindern, die nicht zum Haus gehören, aber auf dem Hof spielen, mit der Polizei zu drohen.

Ich habe Hamsterkäufe getätigt, weil ich das Licht der Energiesparbirne nicht leiden kann.

Es ist absehbar, dass ein großer Teil dieser neuen Glühbirnen nicht fachgerecht entsorgt wird.

Der Nutzen ist somit höchst zweifelhaft!

Trotzdem bin ich dafür, das sich um weitere Fortschritte bemüht wird.

Zum Energieverbrauch bleibt der Vergleich mit der Menge Sprit, die ein Panzer zum Starten des Motors verbraucht....

@7: Zur Variante 2 fällt mir ein dass ich kürzlich nach detailierten Infos zum SPektrum von leuchtstoffröhren gesucht habe und eine Mehrheit der Links stammte dabei tatsächlich von irgendwelchen Lichtesoterikern die sich darüber auslassen dass man von Leuchtstoffröhren und Fesntern Krebs bekommt...

#26, lockin: "Ich habe Hamsterkäufe getätigt, weil ich das Licht der Energiesparbirne nicht leiden kann."

Die Marken-ESL (also nicht IKEA oder andere Billigangebote) haben inzwischen immer eine "Farbton"-Angabe auf der Schachtel. Zum Beispiel "warmweiß". Ich hatte sogar neulich irgendwo eine Webseite, wo die Codierung, bzw. Gradzahl erklärt war, im Falle dass es nicht als Klartext dasteht. Ich habe zwei "warmweiße" ESL und kann den Unterschied zu alten Glühbirnen nicht wirklich sehen --zu meinen Billig-ESL mit Kaltweiß schon. Mein Geschäft hatte sogar eine Vorführstation für beide Farbtypen.

Edit: Ich habe noch eine einzige Glühbirne als Notaustausch z.Zt., weil ich noch nicht wieder zum Einkaufen gekommen bin. Ansonsten habe ich vor ca. 1 Jahr meine erste ESL austauschen müssen (vermutliches Alter 8-9 Jahre).

also ich hab neulich ne tolle reportage zu dem thema gesehen. in der wurde gezeigt, dass die sparlampen in wirklich allen bereichen schlechter sind.

sie haben z.b. eine 10x hoehere strahlung als ein normaler pc monitor und sollten deswegen auf keinen fall als schreibtischleuchten eingesetzt werden.

sie enthalten quecksilber was nicht nur schaedlich fuer den menschen ist, sondern auch scheiss zu entsorgen.

sie sind teurer

sie halten bei weitem nicht die leistung die sich versprechen. im durchschnitt doppelt so lange wie eine normale lampe wenn sie beide durchgaengig leuchten.
wenn sie staendig an und aus gemacht werden ist die differenz noch geringer...

achja und selbst die leute von philipps haben gesagt, dass die lampen ein extrem unnatuerliches licht machen. unbrauchbar ueber esstischen oder bars/discos.
ich find die dinger scheisse =)

@GuggstDu: wirklich? Man kriegt das mittlerweile mit der Lichtfarbe hin? Und wie ist das mit der "Hochfahrzeit" bis zum vollen Leuchtgrad? Mein Bad ist fensterlos und eine Energiesparlampe im Bad erscheint mir momentan noch mit das Sinnloseste überhaupt - bis so ein Ding zur Helligkeit erwacht ist, bin ich vom Lokus doch längst wieder runter...
Ich gehöre wohl auch zu denen, die spätestens kurz vor der Einstellung der Produktion von 60-Watt-Leuchten zum Hamster werden...

Wer also nur Geld sparen möchte, den ist mit Energiesparlampen geholfen, wer allerdings etwas für die Umwelt tun möchte, verwendet klassische Glühlampen oder Halogenlampen.

Nix sparen. Die neuen Dinger sind sauteuer, und lange halten tun sie auch nicht immer. Außerdem wird man in der kühleren Jahreszeit die nunmehr fehlende Wärme durch Aufdrehen der Heizung kompensieren müssen.

@milchbubi
Das würde mich mal sehr interessieren was das für eine Reportage war!

sie haben z.b. eine 10x hoehere strahlung als ein normaler pc monitor und sollten deswegen auf keinen fall als schreibtischleuchten eingesetzt werden.
Was ist daran schlecht? Die sind doch dafür da um zu strahlen! Was heißt höher, strahlen die mit größerer Wellenlänge?

sie enthalten quecksilber was nicht nur schaedlich fuer den menschen ist, sondern auch scheiss zu entsorgen.
Willst du die Lampen Essen oder zur Beleuchtung verwenden?

sie sind teurer
Jupp!

sie halten bei weitem nicht die leistung die sich versprechen.
Bei einer geringeren Leistung spar ich noch mehr Strom, ist doch klasse!

im durchschnitt doppelt so lange wie eine normale lampe wenn sie beide durchgaengig leuchten.
wenn sie staendig an und aus gemacht werden ist die differenz noch geringer...
Und das war bei allen Marken so?

achja und selbst die leute von philipps haben gesagt, dass die lampen ein extrem unnatuerliches licht machen. unbrauchbar ueber esstischen oder bars/discos.
Haben die nur über ihre eigenen Produkte geredet?

ich find die dinger scheisse =)
Genau das wolltest du ja offensichtlich auch hören! Von Technik im Allgemeinen und der von ESL hast du aber leider keine Ahnung!

In vielen Lampen zu Hause verwende ich Energiesparbirnen. Leider habe ich auch einige Lampen, in die die Riesen-Dinger gar nicht reinpassen. Darf man eine ESL eigentlich auch im Außenbereich verwenden?

Das mit der Lichtfarbe klappt mittlerweile wirklich, einfach auf den Schriftzug warm-weiß achten.

Und es gibt mittlerweile auch ESL, die schnell ihre volle Leistung bringen und nicht erst Minuten brauchen um hell zu werden. Im Korridor oder Treppenhaus wäre das ja sonst eher suboptimal.

Das Problem mit Quecksilber liegt ja größtenteils darin, dass die Teile auf den Boden fallen könnten und dann das Quecksilber austritt. Auch dafür gibts Lampen, in denen das Quecksilber in einem Schutzbehälter drin ist. (Dann wiederum: Wann habt ihr das letzte mal eine Glühbirne zerdeppert? Ich kann mich schon gar nicht mehr daran erinnern, muss also schon Jahre her sein.)

Also die ESL sind bei weitem nicht so schlecht wie sie von vielen dargestellt werden. Wobei es stimmt dass der Wirkungsgrad nicht so hoch ist wie oft angegeben wird.

Aber ich versteh eh nicht warum man hier so ein Tamtam macht. Es sind Sachen die man in ne Lampe schraubt ... gibt's nichts wichtigeres über das man sich Gedanken machen sollte?

Chaja, auch bei der Hochfahrzeit hat sich einiges getan. Die neuen Lampen, die ich für meine größere Wohnung gerade gekauft habe, sind fast auf "Nennhelligkeit" wenn sie anspringen (kein Vergleich zu den alten). An Stellen, wo es schnell hell werden muss (Anspringzeit, nicht Helligkeit), kann man "schnelle" Lampen einschrauben (im Laden fragen, heißen "quick start" oder so auf Neudeutsch).
Ich habe sogar in meiner Bewegungsmelder-gesteuerten Fassung eine ESL, obwohl man das angeblich nicht tun soll (die reagiert aber manchmal etwas langsam). Vielleicht tausche ich meine übriggebliebene Glühbirne gegen die aus.

Zur Haltbarkeit der ESL: Meine zweite ESL, die durchbrannte war ein Billigkauf, die hat etwa 4 Jahre gehalten und im letzten Jahr schon laut gebrummt.

#17, Joe: "Wobei es stimmt dass der Wirkungsgrad nicht so hoch ist wie oft angegeben wird."

Bei Osram (glaube ich) habe ich gesehen, dass jetzt (auch) Lux-Angaben (Helligkeit) auf der Schachtel stehen. Wattangaben haben ja mit Helligkeit nur bedingt etwas zu tun.

Joe #17

Es sind Sachen die man in ne Lampe schraubt ... gibt's nichts wichtigeres über das man sich Gedanken machen sollte?

Die Frage könntest Du auch der Europäischen Kommission stellen.

Ich war voll des guten Willens und habe viel Geld ausgegeben, um die verschiedensten Energiesparlampen (Stärke, Hersteller, Form) für unsere Wohnzimmerbeleuchtung auszutesten - das Ergebnis: sie sind alle schrecklich. Selbst die angeblich "warmweißen" sehen aus wie im Leichenschauhaus oder Buswartehäuschen. Alle Birnen haben einen viel zu hohen Blauanteil im Licht. Außerdem wirkt das Licht merkwürdig diffus, strengt die Augen an und deprimiert mich einfach. (Interessanterweise bleibt der Blauanteil erhalten, selbst wenn die Birne gelblich gefärbt wird. Das Auge nimmt laut Ökotest die blauen Frequenzbereiche weiterhin auf, was zu Schädigungen führen kann)

Die ganzen Lichtdesigner und Architekten laufen schon Sturm, weil die Energiesparlampen ein so unbrauchbares Licht geben. Schlimm finde ich, dass manche Leute gar keinen Unterschied erkennen. Meine Schwägerin hat komplett auf ESL umgestellt. Ich werde echt krank, wenn ich länger bei der in der Wohnung sein muss.

Heute war in der Zeitung zu lesen, was die Hersteller empfehlen, wenn einem aus Versehen eine dieser Mistdinger zerbrechen sollte:
- 30 min. lüften und den Raum nicht betreten
- Scherben mit Karton weggekehren (nicht berühren, keinesfalls aufsaugen) und in fest verschraubtem Behälter auf den Wertstoffhof bringen
Das klingt nach allem anderen, aber nicht nach Umweltfreundlichkeit

@ znoopy, mit "Strahlung" ist Elektrosmog gemeint. Ich habe auch schon mehrfach gelesen, dass ESLs als Nachttisch- oder Schreibtischbeleuchtung ungeeignet sind.

@Moschdi, wir haben ESLs zur Außenbeleuchtung am Haus. Geht gut. Da ist mir auch die Lichtfarbe wurscht. Es dauert etwas, bis sie ganz hell sind, aber dann tun sie ihren Dienst. Auch im Keller ertrag ich sie. Aber ihm Wohnbereich haben sie nichts verloren. Ich steig sofort auf Halogen um, wenn es keine herkömmlichen Glühbirnen mehr gibt. Bis Halogen verboten wird, hat man hoffentlich eine vernünftige Alterntive entwickelt.

Ist nicht "Elektrosmog" eher ein esoterischer Begriff, so wie die den achtziger Jahren zur Berühmtheit gelangten Erdstrahlen?

Scheisse, dass ich mich nicht wirklich mit Lampen auskenne @ znoopy...jetzt hast du mich erwischt.

Die Reportage kam auf VOX oder RTL am Sonntag.

Ich wollte jetzt nen langen Text ueber die Gefahren die dort angesprochen wurden schreiben, aber du kannst auch hier lesen : http://www.shz.de/home/top-thema/article//wie...

btw... so lange das Quecksilber in der Lampe bleibt ist auch alles tacko...stell dir mal vor es faelllt einem eine runter?! oder man moechte sie irgendwann mal entsorgen Oo

Oooohoooo, ein "Lichtbiologe" meldet sich da drin zu Wort... Herz-Kreislauferkrankungen, Diabetes, vielleicht auch eingewachsene Zehennägel... jetzt bekomme ich es aber mit der Angst zu tun. Glaub doch nicht alles.

znoopy, ich glaube Milchbubi bezieht sich auf einen Bericht in der ARD (Report?). Ich habe die Sendung auch gesehen und fand das sehr interessant. Insbesondere die Testergebnisse (TÜV? Stiftung Warentest?) nachdem ESLs sehr schnell kaputt gehen, wenn Sie häufig ein- und ausgeschaltet werden. Wir haben welche im Büro (in den Toilettenräumen) wo darauf hingewiesen wird, das Licht immer brennen zu lassen. Wo ist denn da der Spareffekt (bezogen auf Umwelt und Geldbeutel)? Quecksilber in Leuchten finde ich auch recht bedenklich.

Da faellt mir noch ein, dass die in der Reportage einen Barbesitzer inviewt haben wieso er denn seine Birnen nicht wechseln wuerde...seine Antwort war, dass man die ESL nicht vernuenftig (oder gar nicht?) dimmen kann.

@Birgila/DE
Wenn du diesen subjektiven Eindruck hast sind die Lampen für dich natürlich nicht geeignet. Falls du die Lampen noch hast und Lust auf ein Experiment verspürst könntest du auch mal Jemand bitten mit dir einen Blindversuch zu machen. Wenn du dann alle ESL von normalen Lampen unterscheiden kannst verfügst du offensichtlcih über eine sehr feine Wahrnehmung.

Was allerdings völlig fehlt ist eine wissenschaftliche Definition für "Elektrosmog". Üblicherweise wird dieser Begriff zum Geld und/oder Panik machen verwendet.

@milch
Danke für den Link!
Ich zitiere mal die Aussagen von den Experten aus dem Bericht:

"Das ist ein Spiel mit der Angst der Menschen", meint der Chef der Uni-Augenklinik, Johann Roider in Kiel. Solche Aussagen würden die Konsumenten nur verunsichern, und hielten einer kritischen Prüfung nicht stand."

"Auch das Bundesamt für Strahlenschutz (BfS) gab gestern Entwarnung. Der Einsatz von Sparlampen im Haushalt sei "nicht bedenklich". Die abgegebene optische Strahlung sowie die elektrischen und magnetischen Felder hielten die internationalen Grenzwerte ein."

Die Lampen müssen natürlich fachgerecht entsorgt werden, das ist ja bei Batterien auch nicht anders.

So ein Unfug. ICH kann meine ESL dimmen. Ich habe sie nämlich daraufhin ausgewählt.

Mh dann koennte ich mir nur vorstellen, dass ihn das unnatuerliche Licht stoert.
Der Typ von Philipps meinte, dass er sich auch keine ESL über den Esstischen schrauben wuerde, da sowohl das Essen als auch der Gegenueber die natuerlich Farbe verlieren wuerde. Hab ich selber noch nicht gesehen, aber es waere nicht der erste der sich ueber das Licht beschweren.

Da war noch so ein Architekt der sich ueber die Wellenlaenge des Lichts beschwert hat.Da gabs ne ganz anschauliche Grafik zu....wenn ich mal rausfinde wo ich das gesehen habe, dann poste ich das nomma hier.

Ich entschuldige mich fuer meine eklatanten Rechtschreibfehler....

Grober Unfug. Ich esse seit langem im Scheine einer ESL. (Übrigens der dimmbaren.) Das Essen sieht nicht unnatürlich aus.

Dann sag den Freuden von Philipps mal sie sollen die Produktsparte nicht so mies machen !

#29 und #31: Wie ich vorher schon schrieb, hat die Helligkeit nur bedingt was mit der Wattzahl zu tun. Viele ESL sind einfach zu lichtschwach für ihre Wattangabe. Die Verbraucher gucken: 11 W neu = 60 W alt und wundern sich, wenn es dunkel ist überm Esstisch. Ich gucke jetzt nach den Luxzahlen, bzw. bringe auch Lampen wieder hin und hol mir hellere/stärkere.
Habe übrigens ein 75 W-Äquivalent überm Esstisch.

Also bei uns sind alle Lampen in der Wohnung mit diesen IKEA-ESL ausgestattet, die sind schön billig und bis jetzt ist auch keine kaputt gegangen. Die werden schnell hell und ich finde nicht, dass die schlechtes Licht machen. Ich hatte noch nie das Gefühl, auf der Couch im Bushäuschen zu sitzen, ganz im Gegenteil... Entweder bin ich lichttechnisch extrem grobmotorisch veranlagt, die Lampen von IKEA sind einfach bombe, oder einige von euch sind ganz schön empfindlich oder müssen jede Neuerung erst mal von Grund auf für schlecht befinden ;)

Die IKEA-Lampe war die, die bei mir nur 4 Jahre gehalten hat :-).

Ich habe auch vor etwa 2 bis 3 Jahren angefangen die Glühbirnen durch Energiesparlampen auszutauschen. Beim Kauf habe ich auf "warmweiß" geachtet und dementsprechend auch keine Probleme mit der Lichtfarbe. Dass sie eine Weile brauchen, um hell zu werden, stimmt, stört mich aber nicht. Und die Schnellstarter gibt es sonst ja auch. Ich bin insgesamt also zufrieden (bzw. nicht unzufrieden, so häufig denke ich nicht an die Beleuchtung) und glaube auch, dass ein großer Teil der Ablehnung aus einer allgemeinen Skepsis gegen Veränderung entspringt.

Eine Frage habe ich aber noch: Wenn die Dinger mal den Geist aufgeben, kann ich sie dann tatsächlich nur zum Bauhof bringen oder müssen die Geschäfte sie zurücknehmen, wie das bei Batterien ja auch der Fall ist?

@34: Ich habe den Eindruck, dass Deine letzte Vermutung zutrifft. Im Haushalt habe ich bislang Glühbirnen und ESL durcheinander verwendet. Man müsste also doch was merken, wenn man von einem Raum zum anderen geht. Ich merke gar nichts. Wenn der Raum weiß und kahl wirkt, dann weil er weiß und kahl IST. Aber das haben Bäder so an sich. Im Wiohnunzimmer ist's nicht leichenschauhausartig.

@33: Natürlich muss man vorher feststellen, ob die Birne einen größeren Raum hell genug ist. Ich pflegte den Verkäufer zu fragen, der war auf die wohl nicht ganz seltene Frage vorbereitet und zückte irgendeine Tabelle.

Was kostet so 'ne ESL denn überthaupt im Gegensatz zu einer "normalen" Lampe?

Ich finde diese ganze Aufregung um ESL in Deutschland, hier in UK und auch in Australien echt schraeg. Wir beanspruchen unseren Planeten ueber Gebuehr, und diese Leute machen sich Gedanken, ob ihnen das Lichtspektrum zusagt. Das ist schon, wenn ich mir diese Bemerkung als Homosexueller mal erlauben darf, eigentlich ziemlich schwul. (Aber, liebe Heterosexuelle, bitte diese Wortwahl nicht nachmachen; die meisten von euch koennen mit dem Wort naemlich nicht ausgewogen umgehen.)
Ich finde, dass wir froh sein sollten, dass wir heutzutage ESL haben und nicht zurueck zu Kerzenlicht muessen.

Mich interessiert das Lichtspektrum usw. aber. Wenn ich Licht im Klo will, denke ich nicht jedesmal in globalen Zusammenhängen.

Interessante Diskussion.
Man sollte aber nicht vergesssen, dass GRADE der durch das "Glühbirnenverbot" aufgebaute Druck dazu betragen dürfte, die diversen Probleme die es bei ESLs gibt zu lösen.
Z.B. die Tatsache dass eine ESL gerne mal etwas Zeit braucht bis sie die volle leuchtkraft entfaltet ist ja keine technische Notwendigkeit. Jede billige Baumarktleuchtstoffröhre hat seit ewig nen Schnellstarter der das Problem löst. Wenn der Verbraucher zukünftig fast nur noch ESLs einsetzt kann man natürlich auch Wohnzimmerlampen genau so ausrüsten. Kostet ja nur ein paar Cent son Bauteil, aber macht halt nur Sinn wenn man dann auch Ausschliesslich ESL für diese ´Lampe einsetzt.

@32: Warum ich? Sind deine Freunde.

oetzi

Ist Deine sexuelle Orientierung interessant? Ich meine, eher nicht.

I have changed my Mum's hall and stair bulbs back to incandescent for fear of her having an accident (and, yes, they were expensive brand ESL bulbs not cheapos).
For myself I won't give them house space - hate the light, it's far too dim, the bulbs are bog-ugly and won't fit in most of my lamp fittings and I categorically refuse to put those clarty monsters into my beautiful chandelier. So I've become a bulb hamster.
BTW, if EVERYBODY in the UK switched to ESL, the annual saving of CO2 emissions would be the equivalent of ONE person's annual CO2 output (typical CO2 emission of 37% of the UK's population: 2 - 2.5t CO2 per person p.a.).
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/4922496.stmhttp://www.defra.gov.uk/news/2008/080918a.htm
With the UK being responsible for 2.4% of all global CO2 emissions (as opposed to, say USA with 25.2%), a 2.3t saving out of the total annual UK output of 558,225t is just background noise. http://www.nationmaster.com/red/pie/env_co2_e...

Was mich verwundert: Es werden immer die selben Argumente gegen die ESL genannt... sie werden zu langsam hell, die schlechte Lichtfarbe etc...

Für all das gibt es mittlerweile gute Lösungen. Man müsste sich nur mal erkundigen, aber das will ja keiner ...

@39: Das sog. "pastorale Wir" ("Wir beanspruchen diesen Planeten etc") ist nebenbei bemerkt schlechter Stil. Es wird fast ausschließlich von manipulativen Wir-sitzen-doch-alle-in-einem-Boot-Typen verwendet. Bitte versuche es zu vermeiden, es klingt in der Regel einfach unseriös.

Übrigens werden NICHT nur die 100-Watt-Glühbirnen vom Markt genommen, sondern alle Glühbirnen, die mattiert sind ! Das ist den meisten Menschen irgendwie entgangen.
Und noch was: es gibt auch die Möglichkeit, an Stelle der Energiesparlampen (die ich auch nicht mag) nach LED's zu fragen: es gibt inzwischen LED's sogar mit dem bei Glühbirnen üblichen Schraubsockel,allerdings stellen Osram und Philipps keine besonders guten her. Aber im Internet kann man andere Hersteller finden, sich schlau mache (z.B. Del-ko.de) und dan hat man wenigstens eine Alternative. Vorsicht: auf den Packungen von LED's steht leider auch nicht drauf, wieviel LUX das Produkt abgibt. Praktischerweise kann man also die Konkurrenzprodukte zur Glühbirne nicht wirklich mit deren Leistung vergleichen.

laalaa, wenn ich deine ersten beiden Quellen jetzt richtig lese, hast du dich um eine Million verrechnet:

"In the UK alone, it has been estimated that the use of energy-saving light bulbs, in suitable applications, would reduce the amount of carbon dioxide released into the atmosphere by 2.3 million tonnes per year (2.3 Mt CO2)."

Erste Quelle spricht von 2.3 Millionen Tonnen.

"In 2006, domestic end-user emissions were less than 2 tonnes per person in 1 per cent of Local Authorities, between 2 and 2.5 tonnes per person in 37 per cent, between 2.5 and 3 tonnes per person in 52 per cent and above 3 tonnes per person in 9 per cent."

Zweite Quelle spricht von etwa 2 bis 3 Tonnen pro Person.

Oder beziehst du dich auf andere Zahlen?

Sinnvoller als ESL einzuführen, die als Sondermüll zu entsorgen sind und laut aktuellem Test sowieso kaum Strom sparen, wäre es, in Privathaushalten generell Gefrierschränke und -truhen zu verbieten. Was hier an Strom verpulvert wird durch die z.T. monatelange Lagerung irgendwelcher Produkte (die man sich jeden Tag im Supermarkt kaufen könnte), summiert sich ja enorm. Auch die neuen Plasma-Fernseher hätten unter dem Stromspareffekt gar nicht eingeführt werden dürfen.

Ich denke, bald stehen andere Leuchtmittel zur Verfügung und die ESL werden mittelfristig ausgedient haben. Es gibt heute schon Taschenlampen, Rückleuchten fürs Auto und Schreibtischlampen mit LED (aka "Photonenpumpen").
Die sind ebenfalls sehr sparsam und haltbar. Fraglich, ob man deren recht kaltes Licht in den Griff bekommt.

Edit: #47 stand noch nicht dort

@49:
Das ist eine gute Frage. Ich habe ein 3-Sterne-Fach im Kühlschrank und das reicht völlig aus. Selbst mit Familie müsste es max. doppelt so groß sein. Ich verstehe auch nicht, warum viele Leute so viel Lebensmittel zu Hause horten, als wenn es morgen Krieg gibt und alle Regale leer sind.
Es sind Fernsehröhren in der Entwicklung, die nur wenige Zentimeter dick sind. Die Röhre wird dabei durch eine Fläche ersetzt. Ob das aber jemals genutzt wird, ist die andere Frage, obwohl die gute alte Röhre auch Vorteile besaß.

@TTMM: Es gibt mittlerweile auch andersfarbige LEDs. Diese werden z. B. in der Aquaristik gerne als Mondlicht benutzt und es gibt wohl mittlerweile schon komplette Aquarienbeleuchtungen aus LEDs zu kaufen (da spielt das Farbspektrum für das Pflanzenwachstum ja eine wichtige Rolle).

Was ich mich seit Längerem frage: behalten ESL ihr Lichtspektrum über ihre ganze Lebenszeit hin oder verändert es sich? Ich habe kürzlich mit meinem Freund eine Pflanzen-ESL ausgetauscht, die neue hatte eine deutlich andere Lichtfarbe (obwohl es das gleiche Modell vom selben Hersteller war).
Wenn es mit ESLs genauso ist wie mit Leuchtstoffröhren (die basieren doch auf dem selben Prinzip, oder?), dann müsste man diese alle halben Jahre auswechseln, da danach das Lichtspektrum so sehr verändert ist, dass man die Leuchten (zumindest für Pflanzen-/Aquarienbeleuchtung) nicht mehr verwenden kann. Ob dies jetzt dem Otto-Normal-Leuchten-Benutzer auffällt, sei dahingestellt. Mir war's nur bei meinem Lampenwechsel extrem ins Auge gefallen.

Und in einem Kronleuchter sehen die Dinger einfach furchtbar aus.

Nur als ergänzende Info:
"Photonenpumpe" ist ein (IMO gelungener) Markenname der Zweibrüder Optoelectronics GMbH in Solingen.

@43: Auch, wenn es vom Thema ESL ablenkt, kurz eine Antwort auf Deine Frage. In diesem Kontext war meine sexuelle Orientierung tatsaechlich relevant, da ich das Wort "schwul" als Schimpfwort verwendet habe. Es macht einen Unterschied, ob ein diskriminierendes Wort von dem Angehoerigen der dadurch diskriminierten Minderheit verwendet wird, oder ob von irgendjemanden anderes. Beispiel: Wenn ein Jude scherzhaft das Schimpfwort "Judensau" verwendet, ist es seine eigene (durchaus zweifelhafte) Entscheidung. Wenn jemand anderes es verwendet, ist es menschenverachtend.

@ttmm: Ich bin single, lebe allein, und überlege die Anschaffung eines Tiefkühlers. Der Grund ist simpel: Ich koche gern; aber Einzelportionen zu kochen ist geradezu lächerlich ineffizient.

Wenn ich eine Rindsuppe mache, esse ich drei Tage nichts als Suppe und zerkochtes Rind; dann ist die Suppe irgendwann hin. Gulasch? 4 Tage nonstop, dann wird's irgendwann sauer. Chili con Carne? Zuhause gar nicht, das gelingt nur in größeren Mengen gut.

--> Also 20-Liter-Topf randvoll machen, dann in Tiefkühlsäcke schaufeln und auf Wiedersehen.

Und im lächerlichen ***-Fach wird nahezu jedes Lebensmittel nach wenigen Wochen ungenießbar, oder?

@ bel: Yup, I made a mistake, but actually the argument for ESL becomes even weaker.
The average UK output for CO2 per head per annum is 2-3t
The average CO2 saving for the whole of the UK per annum when introducing ESL would be 2.3 million t (i.e. with a population of roughly 61 million that would be about 1.6% of ONE person's annual CO2 output). Much ado about nothing.
And just to set the scene: UK annual road traffic CO2 emissions are in the region of 31 million t.

Gefriertruhen/-schränke sind generell schon etwas Sinnvolles. Ich habe z. B. massenweise Gemüse im Garten, was soll ich denn damit machen, wenn nicht einfrieren? Ich kann nicht einen ganzen Monat lang Mangold essen, nur weil das Zeug grade mal gut wächst. Klar, Obst koche ich ein, aber Gemüse? Nee.

54

1. Ich halte Deine Argumentation für Quatsch. Ein Wort hat an sich keine Bedeutung, letztere ist nur durch den Kontext gegeben. Es ist eine naive Vereinfachung zu behaupten: wird ein Wort von Person A verwendt, ist es menschenverachtend, wird es von Person B verwendet, ist es das nicht.

2. Deine sexuelle Orientierung ist wirklich irrelevant.

laalaa, für mich ist derzeit das Kostenargument am gewichtigsten. Wenn ich Kilowattstunden sparen kann, tue ich das (halben Tiefkühlschrank stillgelegt, Boiler nur bei Bedarf anstellen, Zentralschaltung für die HiFi-/Fernseh-Technik).

@laalaa
The average CO2 saving for the whole of the UK per annum when introducing ESL would be 2.3 million t (i.e. with a population of roughly 61 million that would be about 1.6% of ONE person's annual CO2 output). Much ado about nothing.

Du hast eine sehr kreative Art zu rechnen! Und zwar genau falsch herum!

CO2 Ausstoss pro Person und Jahr = 2,5 t
CO2 Einsparung durch ESL in UK pro Jahr = 2,3 Millionen t
Also wird der CO2 Ausstoss von knapp 1 Million Menschen eingespart!

Es ist immer sehr ratsam die Größenordnung von Rechenergebnissen auf Plausibilität zu prüfen!

@XY, #54: Meine Guete, natuerlich haengt die Bedeutung eines Wortes vom Kontext ab. Einer der wichtigsten dieser Kontextfaktoren ist es, WER etwas sagt. Bei dem Gebrauch von diskriminierenden Begriffen scheint mir das sogar der Hauptkontextfaktor zu sein. (Aber natuerlich gibt es auch andere.) Es ist lustig, dass es fuer dich so relevant ist, ob meine sexuelle Orientierung in dem obigen Fall relevant ist. - Koennte es einfach sein, dass Ihnen meine Meinung zum Thema Gluehbirnen nicht behagt?

laalaa, jede Person spart 1.6% des eigenen Ausstoßes, bzw. UK 1.6% aus dem privaten Sektor. Aber wenig ist das nicht! Wären es 10%, hätte UK sein Klimaschutzziel schon erreicht. Und das wird kein Land nur durch ESL tun, der Autoverkehr muss auch angetastet werden. Aber, wie dein erster Artikel auch sagt, würde UK durch eine konsequente Einführung von ESL 8-21% seiner Ziele erreichen. Und das ist doch schonmal was!

*räusper* Können sich bitte alle Homos und natürlich auch Heteros darauf einigen, dass es hier gerade nicht um irgendeine sexuelle Orientierung, sondern - kaum wage ich es zu sagen, so profan ist es - um Glühbirnen geht? Vielen Dank.

Londoner

Du bist oetzi? Oder wie ist 61 zu verstehen?

Für mich ist es nicht relevant. Mir machen Diskussionion dieser Art einfach Spaß.

Interessante Diskussion (ich meine jetzt die über Glühbirnen, nicht die über sexuelle Orientierungen, da mir diese 1. wurst sind und ich 2. über jemanden, der schwul als Schimpfwort verwendet, nur lachen kann).
Mir zeigt alles hier Gesagte nur, dass sich niemand auskennt. Typischerweise beweisen die Studien offensichtlich nur, was der Auftraggeber wissen will. Für die Räume, in denen das Licht so gut wie immer nur kurz brennt (Häusl - äh, Toilette und Vorratsraum) finde ich die "alten" Glühbirnen besser, einfach weil eben ich schon längst wieder draußen bin, bis die neuen Lampen brennen.
So viel ich als Laie beobachte, gibt es allerdings auch bei den ESL unglaublich große Unterschiede und ich bin bisher daran gescheitert herauszufinden, warum manche schnell hell werden, andere langsam und welche Auswirkungen das nun auf den Energieverbrauch hat.
Allerdings habe ich mich auch nicht intensiv mit der Materie befasst, da die Aussagen dermaßen verwirrend und widersprechend sind, dass ich als Laie einfach keine Chance für mich sehe durchzublicken.
Es wäre schön, eine wirklich neutrale Quelle zum Thema zu finden. Aber leider gibt es einfach generell keine neutralen Quellen mehr, die sich auskennen. Selbst Univ-Institute usw sind ja entweder industrie- und/oder politikabhängig.

@Märchenprinz: eine gewagte Aussage, dass es keine Neutralen mehr gibt, sondern alle im Sold von irgendwem stehen. Als nächstes wirst du mir erzählen, dass die Templer hinter den ESL stecken und die Rosenkreuzer dagegen sind. Mit dieser Einstellung muss man ja einfach Verschwörungstheorien entwickeln.

Naja - man kann schon beobachten, dass diverse im Esoterikbereich tätige Geschäftemacher und Scharlatane sich gezielt auf Leute stürzen, die von Technik wenig Ahnung und daher Angst vor dieser haben.

Teilweise sind die dann auch von erschreckender, sektenartiger Radikalität: Da wird etwa gern behauptet, Katzen würden nach 2 Wochen sterben, wenn man ihre Nahrung kurz in die Mikrowelle steckt, da die Strahlung den nicht nachweisbaren "Heilwert" oder sowas vernichten würde ... Krebs durch Handy, Fernseher, PC, alles verhinderbar mit sauteuren Steinchen ... kaum besser sind die Wasser-Links-Quirler bzw. die Grander-Sekte mit der "Wasserbelebung" oder die radikalen Darmreiniger (kein Witz), die sogar spezielle Pumpen verkaufen.

Dass diese Gauner, Geschäftemacher, Betrüger und Verführer auch die Unsicherheit von Menschen bzgl. Energiesparlampen schamlos ausnutzen würden, um Bergkristallstückchen, pseudowissenschaftliche Bücher und so weiter zu verkaufen, war wohl abzusehen :/

Der Anteil der industrieunabhängigen Forschung wird tatsächlich immer geringer. Das ist eine Tatsache und hat gar nichts mit Verschwörungstheorien zu tun. Auch die mehr oder minder subtile Beeinflussung der öffentlichen Meinung durch Industrie oder Politik (indem unliebsame Forschungsergebnisse einfach nicht veröffentlicht werden) ist schon ziemlich weit gediehen.
In der Schule werden die Kinder ja schon entsprechend indoktriniert (z.B. zum Thema Klimawandel).

Ich stimme #66 zu. Und selbst wenn es keine neutralen Positionen hinsichtlich der ESL gaebe, dann reichte es meiner Meinung nach aus zu wissen, dass sowohl Greenpeace als auch die Industrie ESL fuer gut halten. Wenn beide zu demselben Ergebnis kommen, kann der Nutzen von ESL nicht wirklich zweifelhaft sein.

(Interessant ist in diesem Zusammenhang, dass von Esoterikern, die politisch eigentlich meistens eher in dem alternativ-oekologischen Spektrum angesiedelt sind, neuerdings Strahlungswarnungen und anderes abstruses Zeug hinsichtlich der ESL kommen.)

@ znoopy: It is also advisable to be less patronising if you haven't read the text properly. Yes, you are right with your million (that would be the government's spin version), but I'm also right and will spell it out for you:

IF (big "if") all 60 million inhabitants of the UK switched to ESL, EACH INDIVIDUAL would save 1.6% of THEIR ANNUAL CO2 output. Got it?

The point I'm trying to make here is that switching light bulbs really is mere "window-dressing". Compared to those 1.6% saving , not using a tumble-dryer twice a week would reduce your individual annual CO2 emissions by 7%.

@Londoner: wenn Du Dich mal eingehender informieren würdest, wäre Dir bekannt, dass Energiesparlampen aufgrund der verwendeten Technik tatsächlich eine ziemlich hohe Strahlung abgeben.
Wahrscheinlich ist Dir auch nicht bekannt, dass der Mobilfunk mit Mikrowellenstrahlung funktioniert, und das flächendeckend. Aber Du merkst ja nichts davon - also wird schon alles seine Ordnung haben.

@Ingrid, die Aussage "ziemlich hohe Strahlung abgeben" ohne Angabe eine Frequenzbereichs (oder z.B. "UV-Strahlung") bringt niemanden weiter, elektromagnetische Strahlung im sichtbaren Bereich ist doch vollkommen erwünscht. Wohlgemerkt, ich habe keine Ahnung, ob ESL im UV-Bereich emittieren, aber das wäre zumindest eine Meldung wert. Wünschenswert dann auch noch ein Vergleich mit natürlicher UV-Strahlung an einem bewölkten Tag.

Was für Strahlung geben die Lampen ab, Ingrid? Elektromagnetisch? Radioaktiv? Röntgen?

Hoffentlich beginnst du uns jetzt nicht zu erklären, dass die Handys von einer Weltverschwörung zur Gedankenmanipulation genutzt werden, wie ja auch die Kondensstreifen von Flugzeugen gar kein Wasserdampf sind, sondern von Außerirdischen erfundene "Chemtrails", die uns alle in Zombies verwandeln ...

Unsd was bitte ist deiner Meinung nach "Indoktrination", wenn Kinder in der Schule über Evolution oder anthropogene Klimaveränderungen lernen?

PS Es gibt tatsächlich Paranoiker, die an Chemtrails und Gedankenkontrolle per Handy glauben.

Ich habe vor ca. 7 Jahren begonnen ESL einzusetzen, hauptsächlich Billig-Ware von Discountern. Bisher sind bei mir keine negativen Nebenwirkungen aufgetreten vor denen Skeptiker warnen.

Letztes Jahr ist die erste ESL kaputt gegangen. Für eine billige ESL finde ich die Lebensdauer ganz in Ordnung.

Es stimmt, dass selbst das Licht der warm-weißen ESL etwas bläulicher ist als das Licht normaler Glühbirnen. Allerdings empfinde ich es nicht als störend.

Persönlich mag ich das Licht von Halogenlampen am meisten. Es gibt jetzt neue Halogenlampen, die bis zu 30% Energie sparen sollen. Ich würde mich dafür interessieren ob jemand Erfahrung mit diesem Lampen hat. Ich habe ein Niedervolt-Seilsystem und würde gerne die normalen Lampen gegen diese neuen austauschen.

Jeder kann sich per Google ganz leicht selbst informieren.
Da muss man nicht unsachlich werden und dumme Sprüche bringen.

@ Ingrid: Das ist gerade das Problem, dass Du Dich über Google informierst. Denk mal drüber nach.

Und mal nur für eine einzige Sekunde angenommen, es wäre wahr, dass sich ein grauslicher Smog drumrum bildet. Warum ist er schädlich? Und: wie schädlich ist er? Gibt's dazu was (außer von Pressure Groups mit Hintergedanken und geschäftstüchtigen Scharlatanen)? Nein, gibt's nicht. Und bevor ich "Lichtbiologen" und Konsorten glaube, dann doch lieber der Uni. (Ja, ja, sind alle von der Industrie gekauft, sowieso, geschenkt.)

Ich kriege immer wieder die Vollkrätze, wenn sich Kettenraucher und Fettsüchtige über Elektrosmog Sorgen machen, aber ihr ganz konkret und nachweislich selbstschädigendes Verhalten getrost fortführen.

unpackbar

Röntgenstrahlen sind ja elektromagnetisch. Und ich wage zu behaupten, dass es radioktive Strahlen gar nicht gibt.

@79 Hm? Je nachdem, ob du mit Wellen oder Teilchen besser rechnen kannst.

Sind es nicht vielmehr die Substanzen, die die Strahlen/Teilchen/Wellen emittieren, die radioaktiv sind?

Achso, so meintest du das. Ich dachte, du seist ein radikaler Verfechter des Partikelbildes...

laalaa #44: "out of the total annual UK output of 558,225t"

Wenn ich mir laalaas Quelle anschaue, dann hat die Tabelle in der dieser Wert steht zuerst mal keine Einhait und laalaa hat die "t" Tonnen so hinzuerfunden.

Keingedruckt findet sich unter der Tabelle der Hinweis: "DEFINITION: CO2: Total Emissions (excluding land-use) Units: thousand metric tonnes of carbon dioxide". Der korrekte Wert wäre also: 558 225 000 t!

Zusammen mit dem bereits von Bel #48 aufgedeckten Fehlzitat und dem Rechenfehler den znoopy #60 und bel #62 fage ich mich, wie gut belegt die 7% in laalaas Beitrag #70 sind.

Im Übrigen ist es immer leicht mit dem Finger auf andere zu zeigen, um selbst nichts machen zu müssen. Auch 1,6 % sind ein Beitrag zur CO2-Einsparung. Wenn ich nur wiederum 1.6 % des Gegenwertes der Einsparung auf meinem Konto hätte, würde ich gar nicht mehr nach den 7 % Einsparung woanders schielen.

Beruhigt euch...

http://www.welt.de/wissenschaft/article440362...

@ WH-BY http://www.guardian.co.uk/environment/ethical...

Aufjedenfall hat sich die EU selbst in den Schwanz gebissen (Quecksilberprodukte verbieten und ESL zu propagieren).

Außerdem ist eine ESP auch nur eine Leuchtstoffröhre, nur klein und gebogen ;)

Desweiteren kauft man bei einer Glühbirne nur das Leuchtmittel bei einer ESL kauft man zugleich einen Starter etc. Selbst eine Leuchtstoffröhre hat weniger technik, hier ist der Starter nämlich in der Fassung und nicht im Leuchtmittel integriert. Aber auf den Bolzen sind die Deppen bei der Herstellung noch nicht gekommen!!! Hiermit melde ich übrigends das Patent an ;)

Ich erinnere mich an Zeiten, in denen man in einer Toilette über Nacht das Licht angelassen hat, um zu verhindern, dass die Wasserleitungen einfroren. War man damals blöd?

Wolfman, es soll auch Zeiten gegeben haben, zu denen man regelmäßig den Dreck rausschaufeln musste. :o)

Ich kann mich noch ganz dunkel erinnern, welch eine Aufregung es gab, als vor einigen Jahren der Katalysator beim Auto verpflichtend eingeführt wurde. OMG, das Ende der Welt und der Zivilisation wurde prophezeit ...

Der Kat hilft ja auch nicht. Mach mal eine Abgasuntersuchung mit kalten Motor und mit einem Kat bei einer hohen Temperatur (ca 120km/h bei warmen Fahrzeug) Nutzen gleich Null. Der erzählt einem nur keiner!
Naja demogratisch gewähle Diktatur mit guten Propagandamitteln, mehr sag ich dazu nicht!

Diktatur oder Evolution/Fortschritt? Naja, ist mir eigentlich vollkommen blunzn. Ich gehe jetzt angeln und pfeife auf diese oder jene Glühbirne.

Also, das mit dem Verbot von Glühlampen ab 100 W ist ja unter Umweltaspekten noch irgendwie nachvollziehbar. Aber kann mir mal jemand erklären, wieso alle mattierten Glühlampen verboten werden? Was ist an denen umweltschädlicher als an Klarglaslampen? Was für EU-Schlaumeier haben sich denn das ausgedacht?

Übrigens, wens interessiert:
http://www.heise.de/tr/Die-Gluehbirne-lebt--/...

Glühbirnen sind noch lange nicht tot.
Man entwickelt gerade welche, die 50% weniger Energie verbrauchen als die Üblichen.
Das würde bedeuten, dass eine jetzige 100W Glühbirne in Zukunft nur noch 50W hat, und man will noch weiter gehen.


lg

Neulich bei Freunden...
der Fernseher lief beim Bügeln,die Kids hatten jeder den Computer an,
in der Küche lief die Spülmaschine, im Keller die Waschmaschine,
der Mann mähte den Rasen elektrisch...
und auf dem Tisch lagen die neu eingekauften achso sparsamen Energiesparlampen...

Hat schon mal jemand ausgerechnet,welche Ersparnis es bringt täglich 10 Minuten weniger im Internet zu verbringen?

Warum sollen auf dem Tisch keine ESL liegen? Wenn Deine Freundin schon Strom verschwendet, dann aber richtig?

Zum Thema Gefrierschränke: Wenn man auf dem Dorf wohnt und wegen jeder Sache in den Supermarkt fahren muss, bläst man sicher mehr CO2 in die Luft als wenn man einen Gefrierschrank ds ganze Jahr laufen lässt.

Wir haben inzwischen fast überall ESL eingebaut. So schlecht find ich das Licht garnicht. Allerdings ist die Zeit bis die Lampen richtig hell sind etwas nervig.

Das Problem an ESLn ist doch, dass die Lebensdauer stark abnimmt wenn diese häufig ein-&ausgeschaltet werden, wie es typischerweise auf dem Klo, dem Vorratsraum, Kellerlicht, Garage, etc. der Fall ist.
Wenn man also den Energieverbrauch der Gesamtlebensdauer incl. der Herstellung und der (fachgerechten) Entsorgung der Leuchtmittel aufrechnet, schneidet die Glühbirne im Vergleich zur ESL ganz gut ab.

Die beste Alternative für "Kurzeinsatzlampen" ist allerdings auch schon gefunden: LEDs. Allerdings habe ich bis heute keine LED-Strahler gesehen, der einen warmes Farbspektrum ausstrahlt. Als Taschenlampe sind LEDs für mich schon seit Jahren erste Wahl.

Also der Vergleich gilt für Lampen im beschriebenen Einsatzverhalten (Klobeleuchtung)

Das einzige Problem bei LEDs ist halt noch, dass die nur einen "senkrechten" Strahl aussenden. Also die haben fast keinen Streuwinkel vom Licht. Und das ist leider physikalisch bestimmt, ändern kann man das nicht.

Deswegen leg ich meine Hoffnung auf OLEDs, die zwar auch nur einen Strahl ohne Streuung aussendet aber viel leichter auf eine Kugeloberfläche angebracht werden können als normale LEDs. Und dann hätten wir eine Rundumbeleuchtung wie eine Glühbirne oder ESL.

Lang dauerts sicher nicht mehr, 4 oder 5 Jahre vielleicht.

lg

Hauptproblem, warum Leuchtmittel vor ihrer Zeit kaputt gehen, sind Spannungsschwankungen. Die gibt es beim Ein- / Ausschalten, sie können aber auch an einem alten Hausnetz liegen. Wenn euch Birnen bzw. ESL häufiger durchbrennen, solltet ihr mal einen Elektriker kommen lassen.

Wem ESL nicht liegen, kann tatsächlich heute schon auf gute LEDs zurückgreifen. Die Leuchtstärke einer 7W LED liegt etwa bei der einer 40W Glühbirne - Preis etwa 22€. Lichtfarbe ist schon besser geworden und nicht mehr so blau. Einfach mal im Geschäft zeigen lassen (Beispiel: http://www.amazon.de/s?ie=UTF8&search-type=ss... ).

almost OT: Endlich wird es hier sachlich korrekter.

Hauptproblem, warum Leuchtmittel vor ihrer Zeit kaputt gehen, sind Spannungsschwankungen. Die gibt es beim Ein- / Ausschalten, sie können aber auch an einem alten Hausnetz liegen. Wenn euch Birnen bzw. ESL häufiger durchbrennen, solltet ihr mal einen Elektriker kommen lassen.

Genau aus diesem Grund haben wir komplett auf ESL gewechselt. Das Haus (in UK) ist zwar erst ca 10 Jahre alt, aber die Glühbirnen, die bereits vorhanden waren sind innerhalb von 1 Woche durchgebrannt. Die Ersatzleuchten haben auch nicht länger gehalten, aber die ESLs sind jetzt seit über 2 Jahren ohne Austausch im Betrieb. Auch die im Badezimmer.

@pia, 93: Ein Desktop-Computer verbraucht typischerweise AFAIK so 100 bis 200 Watt; wenn 3D-Anwendungen = Spiele laufen, je nach Grafikkarte 120 bis 250 Watt oder, bei spezialisierten Freaks mit zwei dicken Grafikkarten im Rechner, sogar noch deutlich mehr.

Das hängt aber auch vom Prozessor und der Grafikkarte ab - so war etwa der Pentium IV ein Stromfresser, die Core2Duos sind sparsam, die aktuellen AMD-Chips offenbar ziemlich stromhungrig ...

Viele PCs und Monitore verbrauchen übrigens auch im ausgeschalteten Zustand bis zu 30W/Stunde, weshalb Sparfüchse diese Steckerleisten mit Blitzschutz und Ausschalter empfehlen. Das gilt auch für Fernseher, die im Standbymodus oft überraschend viel Strom fressen: Energiesparexperten haben mehrfach empfohlen, solche Standby-Modi zu verbieten.



PS @123 #89: Wegen deiner Paranoia schon mal beim Arzt gewesen? Die Tabletten helfen wirklich und nein, Deutschland ist keine Diktatur.

@101: Kann funktionieren, besonders wenn man ESL verwendet, die nicht sofort ihre volle Leuchtstärke erreichen. Das langsame "Aufwärmen" soll nämlich genau diese Art von Problemen auffangen.

Weiß gar nicht, was alle gegen Glühbirnen haben. Diese hier hat sogar ihre eigene Homepage http://www.centennialbulb.org/ und ist mit ihren vier Watt auch kein Stromfresser ;-)

#104: Die Centennial Bulb brennt seit über 100 Jahren (fast) ununterbrochen. Das macht bei 4 Watt rund 3500 Kilowattstunden, also den Jahresbedarf eines mittleren 4-Personen-Haushalts. Nach heutigem Stand hätte sie dabei knapp über 2 Tonnen CO2 erzeugt (natürlich nur indirekt). Soviel erzeugt ein modernes Auto bei etwa 12000 km Fahrt. Tatsächlich ist die CO2-Menge wahrscheinlich weit mehr, weil die Kraftwerke früher viel ineffizienter waren.

Nur mal so zum Vergleich ...

Weltverschwörer: Viele PCs und Monitore verbrauchen übrigens auch im ausgeschalteten Zustand bis zu 30W/Stunde...

Autsch! Da zucke ich als Techniker immer zusammen. Die Geräte haben eine Leistung von 30 W also verbrauchen sie genau 30 Wh Energie pro Stunde!

Hier noch ein Beitrag aus der Schweiz

http://www.20min.ch/finance/news/story/Sparla...

Physikalisch gesehen kann Energie in einem geschlossenen System nicht verbraucht, sondern nur gewandelt werden.

@znoopy: Wenn schon Erbsen zählen, dann richtig...

@Erbsenzähler
Ich wusste es schon beim Schreiben, dass so ein Kommentar kommen wird!
Energie verbrauchen ist allerdings ein üblicher Ausdruck aus der Perspektive des Kunden, Watt/h verbrauchen ist hingegen einfach nur falsch!

Man kann Energie durchaus verbrauchen. Nämlich, indem man sie in Wärme umwandelt, die prinzipiell nicht mehr rückwandelbar ist. Diese Energie ist dann zwar noch da, aber nicht mehr nutzbar, also verbraucht.

Da bei jedem Energienutzungsprozess letztendlich solche nicht mehr nutzbare Wärme entsteht, finde ich den Begriff "Energieverbrauch" eigentlich recht passend.

Danke Dirk! Genau so sehe ich das auch.

Die Diskussion ist zu schön. Natürlich ist es kein Problem, Energiesparbirnen zu verwenden... ABER hast Du schon einmal einen Kronleuchter mit Energiesparbirnen gesehen ;-)

Ja wahnsinn wie lang der Faden schon ist...

Ich nehm Kerzen und Halogen.....

Ich freu mich schon auf die Weihnachtsbaumbeleuchtung mit Energiesparlampen ...

@112

du hast recht, ESLs sind hässlich =)
Immer wenn ich einen wunderschönen Luster sehe wo dann ESLs drin sind...*würg*

Die zerstören das komplette Bild ^^
Ob man das nicht besser machen könnte?


Und wegen den Spannungsschwankungen:
Das ist ja gerade das Problem von Leuchtstoffröhren. Die brauchen viel Energie zum zünden, und sind ganz empfindlich gegen Schwankungen. Deswegen, wie schon gesagt wurde, zünden sie oft recht langsam. Was natülich auch ein Problem ist. Weil wenn ich den Lichtschalter drücke, möchte ich sofort alles Licht zur Verfügung haben und nicht erst 15 Minuten warten ^^.
Aber für stabile Heimnetze gibts ja eh schnellzündende ESLs.

Deswegen: Dort, wo lange Licht brennt kommen ESLs hin und dort, wo oft ein- und ausgeschaltet wird kommen Glühbirnen hin. Ich glaub das ist das beste für mich.
(Das macht man ja in Firmen schon seit Jahrzehnten)
Und dort, wo's möglich ist LEDs, also sprich in Spotlampen.
Dann hat man denk ich das perfekte Preis/Leistungsverhältnis, oder was meint ihr?

lg


Edit:
ausgeschaltet...nicht ausgeschalten.
Ganz schlimmer Fehler für einen Techniker ^^

Also ich habe gehört es geht NICHT nur um die 100W Birnen sondern um alle (was das Verbot angeht)

Und , dass eine mit 75W gekennzeichnerte ESL nur halb so stark leuchtet wie eine herkömmliche Lampe

Walex, wegen *der* Spannungsschwankungen ;-)

Wir verwenden die in dem einen Link erwähnten Philips Halogen-Dinger, die in eine normale Lampenfassung passen. Sind sofort hell, angenehme Lichtfarbe, und gehen auch nicht kaputt.

Ansonsten warte ich auf LEDs und OLEDs.

Nachtwächter, nicht hören, sondern informieren. Es geht um 100W Birnen.

Bei der Helligkeit liegt der feine Unterschied in Lux und Lumen. Hersteller nehmen gerne Lumen, weil das ist die Emissionshelligkeit, Verbraucher interessiert eigentlich Lux, die Beleuchtungsstärke pro m².

@ Aetzi
natürlich "der" Spannungsschwankungen, danke für die Ausbesserung ^^

http://www.karlsruhe.ihk.de/produktmarken/inn...

Zeitplan

Damit ist der Weg für die Haushaltslampen-Verordnung frei. Es ist davon auszugehen, dass die Kommission die Verordnung in den kommenden Wochen formell erlassen wird und sie dann zügig in Kraft tritt. Die erste Stufe des so genannten Phasing-out der Glühlampen soll nämlich schon am 01.09.2009 wirksam werden.

Die Verordnung legt Mindestanforderungen an die Energieeffizienz von Leuchtmitteln fest, die auf den Effizienzklassen A bis G (gemäß der Richtlinie 98/11/EG betreffend die Etikettierung von Haushaltslampen) basieren. Eine stufenweise Erhöhung der Effizienzanforderungen führt dann dazu, dass Glühbirnen und bestimmte Halogenlampen vom Markt verbannt werden.

Ab 01.09.2009 gilt für alle matten Leuchtmittel die Effizienzklasse A. Diese Anforderung können nur Kompaktleuchtstofflampen erfüllen, matte Glühbirnen und matte Halogenlampen nicht. Sie dürfen also dann in der EU nicht mehr verkauft werden. Für alle klaren Lampen wird nach und nach die Effizienzklasse C eingeführt. Dies führt zunächst zur Abschaffung von klaren Glühbirnen und Halogenlampen mit 100 Watt und mehr ab 01.09.2009.

Danach werden schrittweise weitere klare Lampen untersagt: Ab 01.09.2010 werden Birnen mit 75 Watt und ab 01.09.2011 die Standardbirnen mit 60 Watt verboten. Ab 01.09.2012 dürfen dann überhaupt keine Glühbirnen und bestimmte Halogenlampen nicht mehr verkauft werden.

Ein letzter Schritt erfolgt am 01.09.2016: Dann werden die Anforderungen an klare Lampen von Effizienzklasse C auf B angehoben, so dass auch eine Vielzahl von herkömmlichen Halogenlampen vom Markt verdrängt wird.

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriSer...

VERORDNUNG (EG) Nr. 244/2009 DER KOMMISSION
vom 18. März 2009
zur Durchführung der Richtlinie 2005/32/EG des Europäischen Parlaments und des Rates im
Hinblick auf die Festlegung von Anforderungen an die umweltgerechte Gestaltung von
Haushaltslampen mit ungebündeltem Licht


(9) Die Quecksilberemissionen, die während der verschiedenen
Lebenszyklusphasen von Lampen anfallen, z. B. infolge
des Strombedarfs in der Betriebsphase sowie infolge
der Entsorgung von schätzungsweise 80 % der verbrauchten
quecksilberhaltigen Kompaktleuchtstofflampen ohne
Recycling, werden auf der Grundlage der Zahl der in
Betrieb befindlichen Lampen für das Jahr 2007 auf
2,9 t geschätzt. Vorhersagen zufolge wird dieser Wert
bis zum Jahr 2020 auf 3,1 t ansteigen, wenn keine spezifischen
Maßnahmen getroffen werden; es ist jedoch
erwiesen, dass eine erhebliche Verringerung der Quecksilberemissionen
möglich ist.Wenn auch der Quecksilbergehalt von Leuchtstofflampen
eine Eigenschaft mit erheblicher Umweltauswirkung ist,
erscheint es angebracht, ihn im Rahmen der Richtlinie
2002/95/EG des Europäischen Parlaments und des Rates
vom 27. Januar 2003 zur Beschränkung der Verwendung
bestimmter gefährlicher Stoffe in Elektro- und Elektronikgeräten
(1) zu regeln.


(5) Die von dieser Verordnung erfassten Produkte sind im
Wesentlichen zur alleinigen oder zusätzlichen Beleuchtung
von Räumen im Haushalt bestimmt, d. h. dazu,
durch Ersatz oder Ergänzung des Tageslichts durch
künstliches Licht die Sichtverhältnisse in einem Raum
zu verbessern. Speziallampen (wie Lampen, die in Verkehrssignalanlagen,
Terrariumsbeleuchtungen oder Hausgeräten
zum Einsatz kommen und in der ihnen beiliegenden
Produktinformation eindeutig als solche gekennzeichnet
sind), sollten von dieser Verordnung nicht erfasst
werden.
durch Ersatz oder Ergänzung des Tageslichts durch
künstliches Licht die Sichtverhältnisse in einem Raum
zu verbessern. Speziallampen (wie Lampen, die in Verkehrssignalanlagen,
Terrariumsbeleuchtungen oder Hausgeräten
zum Einsatz kommen und in der ihnen beiliegenden
Produktinformation eindeutig als solche gekennzeichnet
sind), sollten von dieser Verordnung nicht erfasst
werden.


Die Anforderungen dieser Verordnung gelten nicht für folgende
Haushalts- und Speziallampen:
a) Lampen mit folgenden Farbwertanteilen x und y:
— x < 0,200 oder x > 0,600
— y < – 2,3172 x2 + 2,3653 x – 0,2800 oder
y > – 2,3172 x2 + 2,3653 x – 0,1000;
b) Lampen mit gebündeltem Licht;
c) Lampen mit einem Lichtstrom unter 60 Lumen oder über
12 000 Lumen;
d) Lampen, bei denen:
— mindestens 6 % der Gesamtstrahlung im Bereich
250—780 nm zwischen 250 und 400 nm liegen,
— der Strahlungsgipfel zwischen 315 und 400 nm (UVA)
oder 280 und 315 nm (UVB) liegt;
e) Leuchtstofflampen ohne eingebautes Vorschaltgerät;
f) Hochdruckentladungslampen;
g) herkömmliche Glühlampen mit Sockel E14/E27/B22/B15 für
eine Betriebsspannung von 60 V oder weniger, mit oder
ohne eingebauten Transformator

Das sind wohl alle normalen Lampen! Erst lesen dann was von 100W erzählen!



Klarglaslampen 60 lm ≤ Φ ≤ 950 lm in Stufe 1 Kann es sein das die da nen Formfehler haben? "≤" ist doch ein "gleich kleiner als"Zeichen. Also ´max. 60lm / max 950 lm. Es müßte doch größer gleich 950 lm heißen. Oder nicht?

@nachtwächter:
Dies führt zunächst zur Abschaffung von klaren Glühbirnen und Halogenlampen mit 100 Watt und mehr ab 01.09.2009.

Ist das nicht eindeutig? Dass später sukzessive auch schwächere Glühlampen abgeschafft werden, ist zwar richtig, aber darum geht es doch hier nicht. Siehe Fadentitel!

Um meine Frage aus #91 zu wiederholen: hat jeman eine Ahnung, warum matte Birnen anders behandelt werden als klare? Dafür kann ich keinerlei vernünftigen Grund erkennen.

@dirk:

Ich kann es mir so erklären:
Matte Birnen geben weniger Licht bei gleicher Leistung, dafür mehr Wärme.
Sie sind einfach bei weitem nicht so effizient.

Du musst dir das so vorstellen:
Bei matten Glühbirnen ist die Oberfläche uneben. Dadurch entsteht nicht nur eine größere Oberfläche, sondern auch eine Menge Reflexionen und Absorptionen. Und die machen matte Glühbirnen ineffizienter als klare.
So stell ich mir das vor.

lg

Klarglaslampen 60 lm ≤ Φ ≤ 950 lm in Stufe 1 Kann es sein das die da nen Formfehler haben?
Der Ausdruck bedeutet, dass der Lichtstrom Φ zwischen 60 und 950 lm liegt einschliesslich der Grenzen. Liess: 60 lm kleiner gleich Φ kleiner gleich 950 lm . Entscheidend ist hier wo das Zeichen steht!

Ich hab da im Werbefernsehen Lampen gesehen, die auf LED-Technologie basieren. Die sollen noch effektiver als ESL sein. Noch dazu angeblich ohne Quecksilber.

Was ist von denen zu halten?

Weiters habe ich auch schon Hamsterkäufe gemacht, allerdings leuchten die Hamster nur ganz kurz auf, wenn ich sie in die Fassung drehe...weiß der Teufel warum...

*Gnihihi*

@Waldelfe:
LED Lampen WERDEN die Zukunft sein.
Die Betonung liegt auf "werden" =).

Die LEDs werden fieberhaft weiterentwickelt und es gibt leider noch ein paar Probleme, zB der Abstrahlwinkel oder die Abwärme.
Aber gib dem Ganzen noch 4 Jahre ^^.
Und halt ein Auge auf für "OLEDs", von denen gibts schon viele Anwendungen in MP3 Playern bzw Handys. DIE werden in der Zukunft das Beleuchtungsmittel Nummer 1 sein, da bin ich mir ganz sicher.

@Waldelfe:
Das mit den Hamsterkäufen hast du wohl falsch verstanden.
Nicht: Hamster kaufen und in die Glühbirnenfassung drehen. Um Himmels willen! Das arme Tier!
Sondern: Hamster kaufen, in ein Hamsterrad setzen, einen Generator und eine ESL anschließen - voilà!

@Dirk:
*lol* Ich stell mir das gerade vor, der arme Hamster! XD

Naja, für eine vernünftige Partybeleuchtung sollte man schon zwei oder drei Hamster nehmen ...

Vielleicht sollte man in die Hamsterzucht einsteigen, das hat noch Zukunftschancen!

Aber wie sieht's bei den Biestern mit der CO2-Produktion aus? Nicht, dass man da schon Zertifikate kaufen muss, bevor der erste Spatenstich für die Hamsterfarm getan ist...

@ 93 Pia

"Hat schon mal jemand ausgerechnet,welche Ersparnis es bringt täglich 10 Minuten weniger im Internet zu verbringen?"

Keine Ahnung, aber es hat mal jemand ausgerechnet, dass mit dem Stromverbrauch, den eine einzige Google-Anfrage verursacht, eine Durchschnitts-ESL eine halbe Stunde lang leuchten kann.

Ich benutze im Übrigen seit Jahren und in der ganzen Wohnung, also auch auf dem Lokus, Energiesparlampen; genauer gesagt Tageslichtlampen, die quasi als positiven Nebeneffekt noch Energie sparen(oder für die Erbsenzähler: die quasi als positiven Nebeneffekt weniger Energie verbrauchen, als eine handelsübliche Glühlampe). Und ich habe weder Krebs noch sonst irgendwas von der ach so kalten Lichtfarbe bekommen. Ich finde das Licht äusserst angenehm, eben weil ich nicht mehr so angestrengte Augen habe usw usf. Meine Lampen gehen subjektiv genauso schnell an wie Glühlampen, sie sind sofort hell und werden auch nur minimalst heller nach ein paar Minuten. Gut...ganz billig sind sie mit 25 Euro das Stück nicht, dafür gehen sie aber auch nicht so schnell kaputt. Ich musste in vier Jahren bisher eine einzige Birne austauschen und die hatte von Anfang einen Produktionsfehler oder so, sie summte nach ein paar Stunden Betrieb leise und war nicht so hell wie ihre Kolleginnen, aber nicht so, dass es mich gestört hätte, sonst hätte ich sie gleich austauschen lassen bei meinem Händler. Und das mein Modell nicht dimmbar ist stört mich exakt gar nicht, da ich entweder Licht haben will oder eben nicht. Wenn mir ein Raum zu hell ist, nehme ich kleinere Birnen, ist er zu dunkel grössere bzw. mehrere. Wenn ichs gemütlich haben will, mach ich Kerzen an. Ach ja, die Birnen sind weder von Osram, noch von Phillips oder oder oder, die taugen wirklich nichts, machen ein eklig kaltes Krankenhauslicht und so weiter und so fort

Danke für die Aufmerksamkeit -.-'

@130 abc: dann nenn mir doch bitte mal einen Hersteller von brauchbaren ESLs. Soviele Glühbirnen habe ich in den letzten 12 Jahren nicht verbraucht, daß sich bei mir *nachzähl* 11 ESLs à 25 EUR rechneten, mal ganz abgesehen vom mir bisher geläufigen gruseligen Licht.

Keine Ahnung, was ich sonst an Glühlampen verbarucht hätte, ich hab die hauptsächlich wegen dem Licht gekauft*Gg*

Ich beziehe die über die Firma Hussellicht, ob die auch Hersteller sind, weiss ich grad gar nicht. Ich finde die extrem brauchbar und mag das Licht, fertig

Also, wenn meine gehamsterten Glühbirnen alle sind, mach ich mir einen Lichteinschaltplan - Leselampe am Bett mindestens eine halbe Stunde vor dem Schlafen, Bad nach dem Aufstehen sofort und dann anlassen, bis ich zur Arbeit fahre, als auch während des Frühstücks - alles in allem 11 anstatt 60 W, die mindestens 10-mal so lange brennen, macht einen Mehrverbrauch von fast 100 %

Re Germknödel (Ö) #88: Dass man jetzt Glühlampen vorschreibt, die zwar nicht die Umwelt erhitzen, dafür aber als Sondermüll entsorgt werden müssen grenzt für mich auch an Wahnsinn. Der Hintergrund dafür kann, meiner Meinung nach, nur darin begründet sein, dass irgendwer damit mal wieder viel Geld machen kann.

Ist doch ganz klar, das nennt man heute Konjukturförderung.
(So hinten herum)

@ Wolfman:
für mich ist der Grund, abgesehn von Geldmacherei wie du gesagt hast, nur ein "dem Volk irgendetwas auftischen damit es Ruhe gibt".
Ich finde es auch einen totalen Blödsinn, energieverschwendende Lampen durch Giftstofflampen zu ersetzen.
Aber ich habe gelesen, dass die ESL-Hersteller an einer quecksilberfreien ESL arbeiten.
Da kann man ja gespannt sein =)

Nochmal zurück zum Farbton der Lampen:
Ich mußte heute morgen eine 40W-Lampe ersetzen. In der Lampe sind nun ESL von verschiedenen Herstellern.
Wärmster Ton: Die letzte Glühbirne (deutlich rötlich), dann Philips Genie (420 Lumen) gelblich, dann Osram MiniTwist (470 Lumen) warm white, die vergleichsweise weiß aussieht (allerdings nur im direkten Vergleich). Je höher der Lumenwert, desto näher am Tageslicht (ca. 700 Lumen; http://de.wikipedia.org/wiki/Lichtstrom ).

Ich outet mich als Glühbirne-Horterin :-) Habe persönlich nie eine 100W-Birne verwendet, aber schon die 60-75-Watt Variante in meiner "Leseecke" und in der Küche, da ich Abends koche. Es macht mich einfach wütend, daß die Regierung mir zumutet, hochgiftiges Zeugs "der Umwelt zur Liebe" in meiner Wohnung aufzunehmen, und die Lichtqualität ist befremdlich - finde ich einfach gräßlich. Habe auch neulich ein Bericht gesehen, in dem sie (die ESls) im Dauertest lang nicht so gut abgeschnitten haben, wie wer-auch-immer uns weißmachen will - es wurde ferner berichtet, daß die "Wattvergleich", die auf den Kartons angegeben wurden, im Test oft nicht erreicht wurden. Wurde auch erwähnt, daß ESLs aus China (bsw.) wesentlich mehr Quecksilber erhalten könnte, als eigentlich gesetzlich erlaubt.
Vor Jahrzehnten wollten "sie" uns zur Engergiesparen "erziehnen" und erhöhten die Strompreise. Dann kam: Ach, ihr habt nicht genug Strom verbraucht, also muüssen wir die Preise erhöhen. Natürlich haben die "intensiv Verbraucher = Industrie" wesentlich güngstiger Strompreisen.

Germknödel, About 5 years before the catalysators arrived on the scence, politicians stated: Fahre Diesel, der Umwelt zur liebe - soooo about the time millions had their diesels, "they" discoverd "Rußpartikel," raised the taxes to no end on diesels, while the gas-guzzling 160 PS car taxes remained moderate. Then lo and behold, someone had a solution - catalysators - and Rußfiltern.

Carly, deine Argumentation ist nicht korrekt. Der Katalysator trat Ende der 80er Jahre in großen Stückzahlen auf den Plan, ein um 5 Jahre älteres Autos hat also mit großer Wahrscheinlichkeit die Einführung des ersten Partikelfilters gar nicht mehr erlebt.
Hier http://www.kfzgewerbe.de/verband/zahlenfakten... sieht man den Anteil der Dieselfahrzeuge, der bis 2007 noch auf 47,7% stieg und seitdem wieder fällt. Diesel-PKW waren einmal lahme Krücken mit Vorteilen im Verbrauch und in der Langlebigkeit. Dann kamen die TDIs mit mächtig Drehmoment. Zum Teil wurden sie tatsächlich genutzt, um verbrauchsgünstigere Autos zu bauen - vor allem aber wurde die Motorleistung gesteigert, da ja die neuen Motoren so viel Fahrspaß boten.
2000 dann brauchte Peugeot den ersten Dieselpartikelfilter serienmäßig auf den Markt. Jahrelang wurde deutscherseits dagegen gewettert, denn was aus Frankreich kommt, kann nichts taugen - das weiß VW, das weiß BMW, und der deutsche Autofahrer weiß das erst recht, hat das Argument willig aufgesogen und weiter munter Diesel-PKW gekauft. Dabei war es nur eine Frage der Zeit, bis sich die Politik angesichts des gestiegenen Dieselanteils und der lauter werdenden Forderungen entschloss, Partikelfilter steuerlich zu fördern und damit Autos ohne Filter abzuwerten.
Die Katalysatoren sind ein ganz anderes Thema, da hat kein informierter Autofahrer Nachteile gehabt: Bereits in den 80er Jahren gab es steuerliche Förderungen. 1996 wurden mit verbindlicher Einführung der Euro-2-Norm die Steuersätze für alle Abgasnormen bis Euro 4 (!) festgeschrieben. Da hätte jeder sehen können, was sein Auto kosten wird, bis heute. Viele haben trotzdem nicht drauf geachtet. Wenn also der 160-PS-Wagen - btw, 160 PS sind heute nicht mehr wirklich viel - Euro 4 einhält, dann zahlt er eben wenig Kfz-Steuer. Und wenn der Wagen viel verbraucht, zahlt er auch viel Mineralöl- und Ökosteuer. Da kann ich kein Problem sehen.

on topic: Gestern ist die zweite von drei Halogenbirnen in meiner Badezimmerlampe kaputtgegangen. Ich werde mal schauen, ob man für diese Fassungen LED-Leuchtmittel bekommt.

TTMM, weiß ich :-) Ich ging emotional und nicht rational von der "Glühbirne" auf Diesel um. Ich hatte damals (1985) aus Überzeugung ein Diesel, als mein "Schrottie" (VW Jetta) es nicht mehr über den TÜV schaffte, kaufte ich noch ein gebrauchten Diesel (Fiat Tipo Turbo Diesel, der aber mit 4 Jahren sein Geist aufgab), dann noch eine. Es muß aber ca. 1987 gewesen sein, als meine KfZ-Steuer für Schrottie von ca. 200 DM auf fast 900 DM, wegen "Rußpartikel" - oder was auch immer. Zeitgleich dürfte man auch nicht mehr 1/4-jährlich zahlen, sondern jährlich. Ist ja lange her, aber bis zu diesem Zeitpunkt, war die KfZ-Steuer für Diesel wesentlich günstiger, weil Umweltfreundlich und sparsam in Verbrauch. Als Alleinerziehende mit 2 Kinder waren 900 DM auf ein Schlag zu zahlen die reinste Horror. Neuwagen/Umrüstung konnte ich mir auch nicht leisten.

Stimmt, früher kosteten Benziner und Diesel das Gleiche an Steuern. Dann wurde in mehreren Schritten die Kfz-Steuer für Diesel hochgesetzt, dafür die Steuer auf den Kraftstoff weniger erhöht. Ziel war es, die deutschen Speditionen wettbewerbsfähiger zu machen.
Damals war ich "noch nicht ganz" alt genug für ein Auto. Aber ich weiß, dass es damals Steuerermäßigungen gab für Autos, die sehr wenig verbrauchten. Kurioserweise wurde so die uralte Ente zu einem umweltfreundlichen Auto.

Ich werde weiterhin Glühlampen nutzen, wenngleich gerne auch die etwas teureren Glühlampen, in denen eine Halogenlampe steckt.

Contra gegen Energiesparlampen im Wohnbereich:
- ungemütliches Licht (auch wenn Warmton)
- nicht dimmbar
- keine wirkliche Richtwirkung (Strahler) möglich
- diffuses Licht, keine klaren Schatten (Gemütlichkeit)
- Ungeheure Umweltbelastung bei Produktion und später (hoffentlich stattfindender) Entsorgung: Quecksilber, Elektronik, Kunststoff,... Eine Glühbirne dagegen: Einfach nur Glas und Metall (und etwas Edelgas). DAS ist Umweltschutz. Was wohl der Energiesparlampenmüll in den armen Ländern der Welt alles anrichten wird=
- Die wirkliche Brenndauer scheint durchgehend gelogen zu sein (bei einem Test von Ökotest überlebten nur 3 Energiesparlampen die Dauer von 1000 Stunden! Eine Glübhirne hält ebenfalls 1000 Stunden im Schnitt).
- Die tatsächliche Helligkeit scheint radikal gelogen zu sein - etwas kritische Geister merken das auch selbst ohne Messgeräte! Beispiel Osram-Lampe mit angeblichen "15W = 75". Osram selbst nennt im Katalog für die klassische Lampe mit 75 Watt eine Helligkeit von 650 Candela, und für die 15-Watt Energiesparlampe, die die 75-Watt Lampe ersetzen soll, dagegen nur 330 Candela. Genauso erscheinen mir auch alle anderen Energiesparlampen deutlich dunkler als die Lampen, die sie angeblich ersetzen sollen -> Der Energieeinspareffekt reduziert sich drastisch - stattdessen kann man auch einfach halb oder drittel so starke klassische Lampen nutzen und hat dann zudem ein schöneres Licht und vergiftet nicht die Umwelt.
- Zeit des "Hochfahrens" der Lampe. In nur kurzzeitig genutzten Räumen (Keller) ist die Starthelligkeit derart dunkel, dass man lieber gleich eine 15-Watt Glühbirne einschraubt. Die ist wenigstens von Anfang an in der vollen Helligkeit "da".
- Last but not Least ärgert mich die Bevormundung durch den Gesetzgeber. Ich spare gerne Strom, aber wann und wie möchte ich selbst bestimmen und nicht durch solche albernen, übereifrigen und sinnlosen Gesetze vorgesetzt bekommen.

Gerade bei HR1 gehört - jetzt sollen die verschiedenste Alltagsgegenstände durch die "Ökodesign" EU-Kommission normiert werden - Bananakrümmung abgeschafft, dafür gibt es bald? u.a. vorgeschriebene Duschköpfe: http://www.euractiv.de/energie-klima-und-umwe...

Tja, irgendwann wird halt auch und gerade der reiche und verschwenderisch protzende Westen zu sparen beginnen müssen, falls der Planet noch länger bewohnbar sein soll. Wollen wir schön langsam und mit Verordnungen versuchen, rechtzeitig die Verschwendung von Ressourcen einzuschränken - oder weiter in 25-liter-auf-100km-Saus und Elektrodurchlauferhitzer-Braus warten, bis es ganz definitiv zu spät ist?

Von den "Glühbirnen", die eine Halogenlampen enthalten, hab ich schon gehört. Hat jemand die schon mal getestet? Sind die ein guter Kompromiss?

Was das Stromsparen angeht, so würde ich statt der Glühbirnen als erstes mal Klimaanlagen in Privathaushalten verbieten und Hotels gesetzlich verpflichten, die Raumtemperatur damit nicht unter 20 Grad zu regeln. (Was hab ich schon gefroren in diesen *&%# überklimatisierten Hotellobbies in Amerika oder Asien! Dabei kommen einem ja 24 Grad schon kühl vor, wenn es draußen 35 hat.)

Birgila, mein Sohn hatte vor ca. 8 Jahren Einzelhandelskaufmann gelernt, und brachte mir immerwieder die "neueste" Angebote mit nach Hause, u.a. auch eine Schreibtischlampe - stelle jetzt erst fest, daß sie tatsächlich ein 50-W Halogen "Glühbiren" hat. Ist immer noch die erste Birne, das Licht erfüllt meiner Bedürfnisse in sofern, daß mein Schreibtisch "voll beleuchtet" wird (das restliche Raum aber nicht). Das Licht ist auch angenehm. Einzige Nachteil ist, wenn ich Abends etwas im Wörterbuch bsw. nachschlagen will - tagsüber kann ich auch "kleingedrücktes" problemlos lesen, aber im Dämmerlicht nicht mehr :-))

Birgila, damit habe ich mittlerweile alle 60 Watt Birnen im Haus ersetzt. Sind im Gegensatz zu Energiesparlampen voll da und das Licht erscheint mir heller, aber trotzdem angenehm. Seit 2 Jahren ist noch keine kaputtgegangen, auch in der Küchenlampen, die sonst alle 6 Monate eine Birne gefressen hat...

ksinbln

Stimme Dir 100% zu. Die zwei Energiesparlampen, die ich bislang gekauft habe, haben übrigens jeweils weit unter 1.000 Stunden gehalten.

@Carly: Das ist aber altersbedingt ... :-( Sorry ... aber mir geht es mittlerweile genau so.

Meine Guete, hier werden ja viele Vorurteile ggue. ESL breitgetreten. Vielleicht liest mancher von Euch doch besser erst einmal den wikipedia-Artikel zum Thema.
http://de.wikipedia.org/wiki/Kompaktleuchtsto...
(Der Text erklaert z.B. auch, warum normale Gluehbirnen Quecksilber-maessig unguenstiger sind, und raeumt mit vielen anderen Vorurteilen auf.)
Dann kann hier danach ein bisschen kompetenter diskutiert werden.

@Wolfman, meinst Du "stelle erst jetzt fest...Halogen"?? :-)) Nee- nix mit altersbedingt - he speaks "tiefster Dorfplatt" and fires words at me like bullets when excited, which he was when he brought home the lamp :-))

@Carly: I meant the "Einzige Nachteil ist, wenn ich Abends etwas im Wörterbuch bsw. nachschlagen will - tagsüber kann ich auch "kleingedrücktes" problemlos lesen, aber im Dämmerlicht nicht mehr " aspect ... *gggg*

Ach sooooooooo LOL!!!

We're no teen-agers any more, are we, honey? ;-)

@Carly-AE and Wolfman: My eyes are still excellent - just my arms are growing a bit short...

@Eifelblume, Had basically the same problem several years ago, except that my arms weren't long enough - so, I got myself a pair of glasses "von der Stange - 0,5 Diop" wore them to read my morning newspaper, and NOW I can see the letters without them :-))

@Wolfman - OT, Someone just posted this in another thread - makes me feel like a teenager, again :-) http://www.youtube.com/watch?v=aNsPg8dDBog&fe...

Stromsparen mal anders: Früher hatten wir 220V an der Steckdose und jetzt sinds 230V. Macht 4,5454... % mehr Stromkosten (ohne Nutzen) aus. Das würde ich als Politiker durchsetzen, dass das wieder 220V wird. Einsparung garantiert!

Das Licht der ESL ist noch nicht soweit, dass es eine Glühbirne ersetzen kann. Trotzdem nutze ich hauptsächlich ESL (Gastronomiebetrieb mit langer Beleuchtung).

@Hawkace
Stromsparen mal anders: Früher hatten wir 220V an der Steckdose und jetzt sinds 230V. Macht 4,5454... % mehr Stromkosten (ohne Nutzen) aus. Das würde ich als Politiker durchsetzen, dass das wieder 220V wird. Einsparung garantiert!

Auch wenn das (hoffentlich) witzig gemeint war würde es mich nicht wundern, wenn dir das auch noch Jemand abnimmt!

Nur zur Sicherheit:
Leistung (P / Watt) = Spannung ( U / Volt ) * Strom ( I / Ampere )

@znoopy: Die Leistung (und damit auch die zu bezahlende Arbeit in Wh) steigt bei Ohmschen Verbrauchern durch die Erhöhung der Spannung von 220V auf 230V sogar um fast 10%: P=U^2/R; Natürlich wurde die Spannung von den EVU nicht ganz uneigennützig erhöht.

Was hat Deine Formel mit dem Stromverbrauch zu tun?

> Was hat Deine Formel mit dem Stromverbrauch zu tun?

Ganz einfach: Die Spannung wurde erhöht, jedoch verringert sich bei konstanter Leistung der Strom. In der Leistungsbilanz also ein Nullsummenspiel.

Josef: Länder, in denen das Stromnetz nur 110 V hat, verbrauchen ja auch nicht doppelt so viel Strom wie die 220V-Regionen.

Josef: Länder, in denen das Stromnetz nur 110 V hat, verbrauchen ja auch nicht doppelt so viel Strom wie die 220V-Regionen

Doch, aber das hat andere Gründe... "sarkasmus aus"

Ich versteh den Witz nicht. Bitte erläutern.

@ 160: Welcher Verbraucher hat denn konstante Leistung? Ohmsche Verbraucher (also z. B. Bügeleisen, Wasserkocher, Glühbirnen..) haben einen konstanten Widerstand --> Die Leistung steigt um die besagten 10 %

@ 161: Würden sie die gleichen Geräte verwenden, würden sie das: An einem Reisebügeleisen kann man das gut ablesen: z. B. 110V: 1 kW; 220V: 2 KW --> in den USA gibt es andere auf die Spannung abgestimmte Elektrogeräte

Edit: Das Reisebügeleisen hätte in den USA mit 110V Netzspannung natürlich nur 500W.

Ja eben, Josef, das heißt, eine 100 W Birne für 100V Netze verbraucht in 1 h genauso eine Wh wie eine 100 W Birne fuer 230 Volt Netze.

Nur bei Geräten, die noch auf 220 Volt ausgelegt sind, aber bei 230 betrieben werden, stimmen die Nennenleistungsangeben nicht mehr.

Muzu hats ja schon gut erklärt. Bleibt noch hinzuzufügen, dass durch die erhöhte Spannung bei gleicher Wirkleistung auch die Verlustleistung sinkt und damit die Übertragungsverluste, außerdem können aufgrund der geringeren Stromstärke kleinere Leitungsquerschnitte verwendet werden. Solange die benutzten Geräte also für die gleiche Leistung mit der erhöhten Spannung ausgelegt sind wird unter dem Strich Energie "gespart".

Und deswegen hat man die Spannung von 220 V auf 230 V erhöht?

Nicht direkt, soweit ich weiß ging es da vor allem um eine Angleichung innerhalb Europas. UK hatte (oder hat noch immer?) 240 V.

"Früher hatten wir 220V an der Steckdose und jetzt sinds 230V. Macht 4,5454... % mehr Stromkosten (ohne Nutzen) aus."

Also, meine Steckdosen bieten mir nur 220V (70er Jahre-Bau). Gemessen beim Austausch einer Steckdose vor einigen Monaten.

@GuggstDu
Der Strom kommt zwar aus der Steckdose,aber die Einspeisung nimmt immer noch dein Stromanbieter vor,und das mit 230 Volt am Endverbraucher.

Xenia, ;-) mag schon sein, aber irgendwer hat da 10V geklaut ;-).

Ja, das Messgerät.
Merke: Wer viel misst, misst Mist.

(Falls aber wirklich nur 220V ankommen, dann haben die Leitungen im Haus ein Problem, will sagen, da fliesst irgendwo etwas ab, bevor bei euch ankommt. Soll auch schon vorgekommen sein...)

You stole the Volt?
"I", said the thief,
All sodden with grief,
"I am a dolt".

Eijeijei, die Tolerant bei der Spannung sind 230 -10%/+6%. Die 220 sind also noch im Rahmen und das Messgerät heile.

Die 230 hat uns die europäische Einheitlichkeit beschert. Warum es aber nicht auch gleich für die Stecker gereicht hat, ist mir schleierhaft...

Toleranz, seufzzz....

Hab' mal kurz bei Tante Wiki reingeschaut:

Die Spannung 230 V wurde in der internationalen Norm IEC 60038:1983 als Standardspannung festgelegt. Bis 1987 betrug die Netzspannung in Deutschland 220 V mit einer Toleranz von ±10 %. Danach erfolgte zunächst eine Umstellung in mehreren Abstufungen auf 230 V +6 % und -10 %. Von 2009 an darf die Netzspannung von 230 V um ±10 % abweichen. Dann sind 207 Volt bis 253 Volt in der Toleranz möglich.

Bei den Toleranzen ist es eigentlich egal, ob 220 V oder 230 V ...

Das Messgerät war in Ordnung, das nehmen die Kollegen Ingenieure mit auf die Anlagen :-).

#173 und #177: Aha, zwei mögliche Erklärungen. Meine Geräte haben noch nicht gemeckert, also ist's mir im Prinzip egal :-).

Aber trotzdem habe ich noch das Gefühl, dass wenigstens zum Zeitpunkt der Umstellung mehr Energie ins Haus geliefert wurde, die folglich auch bezahlt werden musste.
Nehmen wir nur mal alle Glühbirnen, die damals die Nennleistung bei 220 V abgeben sollten. Nun wurde die Spannung auf 230 V erhöht, aber die Glühbirnen blieben zunächst noch die 220 V Typen, daher musste die dort abgegebene Energie um die besagten 10% ansteigen. (Der Einfachheit halber gehe ich von einem konstanten Widerstand der Glühbirne in diesem Spannungsbereich aus)
Und erst über die Jahre kamen die 230 V Glühbirnen auf den Markt und in die Wohnungen, und bei den anderen elektrischen Verbrauchern wird es wohl ähnlich gewesen sein...

Weiss der Geier, das ist sicherlich richtig, z.B. in bezug auf elektrische Warmwasserbereiter/Boiler, den guten alten Küchenherd und andere fest installierte Grossverbraucher.

Gerade Glühlampen sind aber alles andere als ohmsche Widerstände. Mit steigendem Strom durch die Wendel nimmt nämlich die Temperatur und damit der Widerstand zu. Dadurch ist der Leistungszuwachs beim Übergang von 220 V auf 230 V deutlich kleiner als die rechnerischen 9,3 %. Auf 220 V ausgelegte Lampen dürfte es heute praktisch nicht mehr geben. Die sind nämlich nach der Spannungsumstellung reihenweise durchgebrannt.

Und was die Konstanz der Netzspannung angeht: da mag zwar formal eine Toleranz von +- 10 % erlaubt sein, aber das heißt m.E. nur, dass die Endgeräte Spannungen zwischen 207 V und 253 V verkraften können sollten. Tatsächlich ist die Spannungskonstanz (zumindest in Deutschland) viel, viel besser. Wenn ein intaktes und präzises Messgerät (billige haben selbst eine Toleranz von +- 10 % oder mehr, auch wenn sie durch Digitalanzeige eine hohe Genauigkeit vorgaukeln) an einer deutschen Stekckdose wirklich nur 220 V anzeigt, dann stimmt vermutlich mit den Leitungen etwas nicht.