No creo y no he oído o leído de eso,...

Es ergäbe ja auch keinen Sinn. Die Kombinationen mit con- bezeichnen Zusammengehören, also etwas positives. Wozu sollte man einer nicht existierenden Beziehung eine besondere Bezeichnung geben?

Ich stimme Wachtelkönig darin zu, dass es keinen Sinn ergäbe, verstehe die Argumentation so aber nicht.

Tatsächlich stammen die Formen conmigo, contigo etc. von den bereits im Lateinischen kontrahierten Formen mecum, tecum etc.

Die "freie" Präposition cum wurde im Spanischen zu con. Die "agglutinierte" (angehängte) Form -cum wurde zu -go und da dies im Spanischen keinen Bedeutungsinhalt mehr hat, wurde das con noch davorgesetzt.
Das Wort conmigo trägt also zweimal das lateinische cum in sich.
Eine Verbindung mit sin wäre daher widersinnig.

"Die Kombinationen mit con- bezeichnen Zusammengehören, also etwas positives."

Dass Sprache sich nach (Semanto-)Philosophie ordnet und "conmigo" zusammenschreibt, weil es eben "con" heißt, hätte mich so auch nicht überzeugt.

Das mit "mecum" usw. stimmt natürlich, wusste ich auch schon, nur mich hat das hier stutzig gemacht:

http://forum.wordreference.com/showthread.php...

Und, wiewohl "sintigo" natürlich nicht auf "sprachnatürliche" Weise entstanden sein kann (weil ja von lat. sine aus kein -cum zu einem -go hätte werden können), hätte ich es mir als Parallelismus erklärt (das mag ja dann widersinnig schon sein, aber es gibt ja wirklich genug Gelegenheiten, bei denen man Sprache ansieht, dass Logik nur unter Vorbehalt einer ihrer Faktoren genannt werden darf). Und seitdem ich diese Formen einmal gelesen hab, krieg ich sie dummerweise nicht aus meinem Schädel raus.

Mit "Zusammengehören" habe ich mich auf die durch die Wörter beschriebenen Beziehungen bezogen, selbstverstandlich nicht auf die Wörter selbst. Und für mich ist das eher Logik als Semanto-Philosophie (was immer das sein mag).