Texas und Kalifornien waren anfangs mexikanische Provinzen, über die geschichtliche Entwicklung findest Du alles in Google und wikipedia.

Danke!

Es geht mir jedoch nicht nur um 'Informationsinput', sondern auch um die persönlichen Ansichten über dieses Thema. Google & Wikipedia sind mir durchaus bekannt ;)

Schöne Grüße!

Las 13 colonias Historia

Danke Ralfi! Bin ja immer wieder erstaunt, wie ausführlich die Antworten hier ausfallen ;)

Nun ja, dann muss ich mich wohl mit Wiki & Co zufrieden geben :)

Grüße!
Saludos!

Jaa, da musst Du Dich bei einer solchen Anfrage nicht wundern: Es ist erstens umgekehrt, die englischsprachigen Siedler liessen sich zunächst in den mexikanischen Staaten nieder, später wurden sie durch die USA von den Mexikanern "erobert", bzw. mehr oder weniger geraubt. Das zweite Problem ist, dass Du die Lateinamerikaner für Nachfahren der Spanier hälst, gründet sich der mexikanische Nationalstolz doch gerade auf darauf, dass sie ihre indigenen Wurzeln betonen, bzw. sich für Mestizen, also eine Mischung aus beidem halten. Deine Anfrage ist also, wahrscheinlich unbeabsichtig, etwas beleidigend.

'tschuldige, war keinesfalls beleidigend gemeint!
Jedenfalls hast du mich da ja etwas aufgeklärt - danke!

Ich verstehe überhaupt nicht, was hier beleidigend sein sollte. Hat doch niemand behauptet, dass Mexikaner Spanier sind. Und ihre Sprache ist nun einmal Spanisch/Castellano.

Das einzige Merkwürdige an der Frage ist, ob Spanisch eine Einwanderersprache ist. Das ist Englisch natürlich auch; es sei denn, man unterscheidet Einwanderer- von Kolonialisierungssprachen.

Dass in manchen Gebiet der heutigen USA die spanische Sprache vor der englischen verbreitet war, ist wohl unstrittig. Das sind durchaus nicht nur Texas und Californien, sondern auch alles was dazwischen liegt. Die Deutschen, Iren und Engländer, die den Mittleren Westen von der Ostküste her überwunden haben, tauften die Gegenden sicher nicht Arizona, Nevada oder Montana/Montaña; übrigens auch Florida, das zunächst von Spaniern über die Karibik besiedelt wurde.
Allerdings würde ich davon ausgehen, dass die Sprache im Laufe des 19. und 20. Jahrhunderts praktisch völlig verdrängt wurde. Das heutige Spanisch in den USA dürfte also kein Überbleibsel der frühen Kolonialisierung sein, sondern der Einwanderungswellen der letzten 20, 30 Jahre, bzw. der kubanischen Exilanten.

Da du gerade u.a. Arizona ansprichst... Ich finde das echt unglaublich, was da gerade abgeht. Mexiko gibt ja mittlerweile ne Reisewarnung heraus.

Danke für diese Erklärungen, nun bin ich auch schlauer :) Bin immer davon ausgegangen, dass die Latinos, die mittlerweile dort leben, schon seit Generationen ihre Sprache kultivieren und dass sie eigentlich schon seit den ersten spanischen Siedlungen dort immer präsent waren.

ahh, sorry, Spanisch-Mexikanischen oder Mexikanisch-Spanischen Siedlungen ;) und Arizona sollte da nicht als Nick hin, sondern Hispanic-American ;)

Achso, zur anderen Sache mit der "Einwanderersprache". Das hab ich sicher auch etwas blöd formuliert und somit nicht richtig differenziert ;)

Wollte eigentlich damit nur ausdrücken, dass ja Spanisch in den heutigen USA (wenn man davon ausgeht, das dort mittlerweile Englisch die 'Hauptsprache' ist, obwohl ich das persönlich nicht denke) als Einwanderersprache gilt (wegen den lateinamerikanischen Einwanderern). Hatte eigentlich immer angenommen, dass in bestimmten Teilen schon 'immer' (also als die Spanier ihre ersten Siedlungen in den heutigen USA, also als erste Europäer) Spanisch gesprochen wurde, z.B. in Miami (Florida) - wusste nicht, dass das erst durch die kubanische Einwanderrung vor einigen Jahrzehnten geschehen ist. Dachte eigentlich, dass Juan Ponce de León im 16. Jahrhundert dort schon spanische Siedlungen errichtet hatte.

Mensch, du verpasst hier "etwas": außer Florida waren all diese Territorien lange keine spanische Kolonie mehr... Also, die USA kamen über das Spanische.

New Mexico Die ANZAHL der sprecher beträt offiziel mehr als 45 Millonen
Kalifornia
Texas
Arizona
Nevada
Colorado
Florida
New York
Washington
Washington D.C
Utah
Oregon

@eanne 10:
Wenn man die Lateinamerikaner als "Nachfahren der Spanier" bezeichnet, ist das durchaus fragwürdig, weil man den indigenen Völkern, die durchaus in grosser Anzahl existieren und oft die Kultur ihres jeweiligen Landes prägen, marginalisiert.Das drückt schon aus, dass die Mexikaner, wenn nicht Spanier, sondern ihre Nachfahren sind. Was denn sonst? Es bezog sich eben nicht nur auf die Sprache. Wenn Du so etwas in Mexiko von Dir gibst, kannst Du auf Ärger gefasst sein. Spanier gelten dort immer noch als arrogante Ex- Kolonialherren, schon die spanische Aussprache erzeugt bei vielen Leuten eine unüberwindliche Abneigung. Spanier sind dort in etwa so beliebt, wie die Gringos. Ich reite deshalb so auf diesem Thema herum, weil es genau den Kern eines dortigen Problems betrifft: nämlich dass die indigenen Kulturen nach Jahrhunderten des kolonialen Einflusses sich versuchen Geltung zu verschaffen und nach wie vor marginalisiert werden. Und ich meine hiermit nicht die Mestizen, sondern z.B. Nahuatl sprechende Menschen (ca. 1,5 Mio.), Mixtecas, etc. und nicht zuletzt Mayas, deren verschiedene Dialekte immerhin von denen es 4,5- 5 Mio. Menschen gesprochen werden. Zum Vergleich: Einwohner Kastiliens und Leons, wo das als "Spanisch" bezeichnete Castellano herkommt, leben mal gerade ca. 2,6 Mio Menschen. (Wikipedia) Das allein mag einen Eindruck der Verhältnisse widerspiegeln und bezieht sich natürlich nicht nur auf die Sprache, sondern auch auf andere kulturelle Ausprägungen. Und es ist ja wohl kaum glaubhaft, dass der Bruchteil der in die neue Welt ausgewanderten Castellanos die Chance hatten igrgendeine lateinamerikanische Kultur so vollständig zu vereinnahmen, dass der indigene Teil komplett verschwindet(Einwohner allein in Mexiko: ca. 104 Mio/ Einwohner Lateiamerikas ohne Brasilien: ca.400 - 450 Mio.) So kann man beeispielsweise den "Día de los Muertos" wohl kaum als die Tradition der eingewanderten Spanier bezeichnen.
Bevor ich das ganze hier zu einem klugscheissenden Vortrag ausarten lasse, ein Tipp: fahre in ein lateinamerikanisches Land und Du wirst sofort feststellen, dass die dort lebenden Leute alles andere sind als "Nachfahren der Spanier".

Teilweise einverstanden, aber man müsste bei solchen Pauschalisierungen vorsichtig umgehen... Schau dir diesen Wiki-Artikel einmal an:

http://es.wikipedia.org/wiki/Inmigraci%C3%B3n...

Meine liebe soniabeyer,

du hast völlig Recht, dass hispanic-american mit seiner in Klammern stehenden Passage "Latinos, also Nachfahren der Spanier" für Irritation sorgen kann. Gleichwohl bleibe ich bei meiner Auffassung, dass die Formulierung an dieser Stelle kein Fauxpas ist, auf dem es herumzureiten gilt.

Wenn nämlich "also Nachfahren der Spanier" nicht als Erläuterung, sondern als "Spezifizierung" von Latinos gemeint ist, ist der Autor auf der sicheren Seite. Diese Interpretation der zugegebenerweise missverständlichen Formulierung liegt insofern nahe, als es selbstverständlich nicht Maya, Olmeken oder Mixteken waren, die die heute us-amerikanischen Territorien besiedelt und das Spanische als Sprache dort etabliert haben, sondern Spanier bzw. deren Nachfahren. Dabei möchte ich auch anmerken, dass alleine das Wort "Latino" die Sprecher indigener Sprachen ja bereits ausschließt, denn sie sprechen eben keine lateinische Muttersprache.

Dass sich Nahuatl-Sprechen nicht als Spanier verstehen, bedarf wohl keiner Erklärung. Sie stellen aber auch heute nicht, die Mehrheit der 45 Mio. amerikanischen Spanischsprecher. Das sind in aller erster Linie Mestizen. Sie haben einen beachtlichen Teil ihrer indigenen Tradition über die Kolonialzeit gerettet und weitgehend in den christlichen Glauben integriert - oder umgekehrt, wie du möchtest. Dass sie gleichwohl Nachfahren von Spaniern und natürlich Indigenen sind, steht wohl dennoch außer Frage.

Das Bewusstsein der lateinamerikanischen Mestizen als Nicht-Spanier will ich weder in Frage stellen, noch kleinreden oder gar kritisieren. Selbstverständlich habe sie ihre eigene Kultur. Um in Mexiko Spanierhasser zu sein, braucht man aber kein indigenes Blut. Praktisch alle Unabhängigkeitshelden waren Kreolen, also der Abstammung her reine Europäer: Bolívar, Sucre, San Martín, Hidalgo, Iturbide (und Washington). Dom Pedro von Brasilien war sogar ein Europäer. Der Einzige, der mir spontan einfällt, auf den das nicht zutrifft, ist Toussaint-Louverture, der Befreier Haitis. Er war Schwarzer.

Also, selbst die "reinen" Nachfahren der Spanier haben ein ausgeprägtes Nationalbewusstsein. Das haben auch die Brasilianer gegenüber den Portugiesen. Gleichwohl beruft sich dort praktisch niemand auf indigene Wurzeln. Diesen Trend gab es einmal bei den Avantgardisten während der zwanziger Jahre. Aber kulturell ist ihr afrikanisches Erbe viel bedeutender.

Dein Einsatz für das Nationalbewusstsein der Mexikaner und den Stolz auf ihr indigenes Erbe in allen Ehren. Aber ich werde das Gefühl nicht los, dass du einen Anlass gesucht hast, dass einmal wieder loszuwerden, ohne dich für die eigentliche Frage zu interessieren.