1) He was captured and could have been shot (but wasn't).

2) He was captured and may have been shot. (We don't know what happened, if he was shot or not.)

Ich meine, so müsste es gehen (bin aber kein native speaker, zugegeben).

@ # 1: Für mich funktioniert der zweite deutsche Satz durchaus.

Die zeitliche Abfolge in 2) ist für mich nicht logisch.

2) Er wurde gefangen genommen und könnte (vielleicht) erschossen worden sein.

Müsste da nicht im ersten Teil eine Vorzeitigkeit vorliegen?

Er war gefangen genommen worden und könnte vielleicht erschossen worden sein.

Ja zu "@ # 1: Für mich funktioniert der zweite deutsche Satz durchaus." aus #2 ...

Klar ist, aus einer späteren Perspektive, dass ersteres, die Gefangennahme sicher stattgefunden hat, zweites ist eine Möglichkeit, was genaues über den weiteren Verbleib weiß man aber nicht ...

I tended to agree with mad (#2), and manni3's clarification of the two sentences (in #6) confirms my thought. But the first sentence in English is potentially ambiguous, and I would suggest adding the parenthetical remark for clarity; that is,

(1) He was captured and could have been shot, but (he) wasn't.

"He was captured and might have been shot" could mean either manni3's alternative (1) or alternative (2). The same is true for "He was captured and could have been shot".

On the other hand, "He was captured and may have been shot" can only mean manni3's alternative (2). (vd #6)

Mein Argument mit der fehlenden Vorzeitigkeit in (3) ist überhaupt nicht bedenkenswert? (#10)

Meiner Erfahrung nach wird das Plusquamperfekt bei Vorzeitigkeit nicht zwingend verwendet. (#11)

Ich würde sogar sagen, dass Vorzeitigkeit in der Regel nicht eigens (durch die Verwendung des Plusquamperfekts) ausgedrückt wird, sofern die Reihenfolge der dargestellten Ereignisse mit der Reihenfolge in der Realität übereinstimmt:

Um 10 Uhr abends kam ich nach Hause und ging gleich zu Bett. Seitdem habe ich 8 Stunden geschlafen.

Edit 11:57 Uhr: Eine Ausnahme stellen Nebensätze mit der Subjunktion nachdem dar: Hier müssen sich das Tempus im Hauptsatz und das im Nebensatz unterscheiden; so kann beispielsweise Plusquamperfekt im Nebensatz und Präteritum im Hauptsatz stehen:

Nachdem ich gegessen hatte, ging ich zu Bett.

@Martin--cal #9:(auch #7)

could und might lassen zwar auch die Möglichkeit offen, dass er bei oder nach der Festnahme erschossen wurde, so dass (#7) eine Präzisierung hilfreich wäre.

Andererseits klingen für mich beide eher deutlich danach, als müsste etwas wie "but he wasn't", "if he hadn't" etc. folgen, also eher so, als wäre er eben nicht erschossen worden.

Nun bin ich DMS, wenn auch mit schon kindlicher englischer Prägung, aber da ausschließlich BE.Macht das vielleicht einen Unterschied?

Anyone ENS (BE)?

Cannot answer #13 re BE.

But my take is:

He was captured and he might have been shot.

To me this means that he was captured and that there is a possiblity that he was subsequently shot.

He was captured: he might have been shot!

Due to the affective marking of the exclamation point and the absence of the "and" (which signals at least a slight temporal shift to me in the other sentence), I would tend more towards reading "might" here to mean that there existed an alternative possibity of being shot rather than being captured.

Edited to include the italicised words in the last sentence. In oral speech it would be easy to make the couterfactual meaning plain. In writing it is more difficult without changing the wording completely. He was captured, we're lucky he wasn't shot.

Beide Formulierungen klingen in meinen Ohren holprig, nach konstruierten Lehrbuchsätzchen (auch ohne das "vielleicht" in Klammer, das von Vornherein ausscheidet). Im Deutschen werden gerne Partikeln und Adverbien verwendet, die einen Satz idiomatisch klingen lassen und keinen Zweifel an der Bedeutung lassen:

1) Er wurde gefangengenommen und hätte leicht / unter Umständen erschossen werden können.

2) Er wurde gefangengenommen und könnte im Anschluss / inzwischen erschossen worden sein.

So formuliert, passen auch die Zeitformen.