schon allein

"solamente"

"Dabei verlieren sich nur etwa 40 Millionen Menschen..."

Millionen Leute verlieren sich? "Nur" 40 Millionen?

Das hört sich auf deutsch nicht gut an. Was meinst Du damit?

Argentinien ist ca. 9x so groß wie Deutschland hat aber nuuuuuuuuuuuur ca die Hälfte an Einwohnern wie wir (Deutschen) -> 40 zu 80 Mio.

Hans: schon klar. Aber das Verb "verlieren" passt in diesem Zusammenhang nicht.

Doch finde ich schon, auch wenn es 40 Millionen sind verlieren sie sich, weil das Land eben so groooß ist.

Und wenn dann davon noch 12 Mio in Buenos Aires sind, dann sind 28 Mio Menschen auf auf 2,8 Mio km² verteilt. Also 10 Menneken pro Quadratkilometer zu 228 in D.

Vergiss die Quadratkilometer! Es sind Millionen von Menschen, die sich auf einer Fläche verteilen.

Das deutsche Wort "verlieren" ist das Gegenteil von "gewinnen". Es passt nicht.

http://www.wissen.de/wde/generator/wissen/ser...

III [refl.] sich verlieren verschwinden;

ver|lie|ren [V.171, hat verloren] I [mit Akk.] 1 etwas v. a etwas, ohne es zu merken, fallen lassen, an einem Ort lassen und nicht wiederfinden; Sie haben etwas verloren! Ihnen ist etwas hinuntergefallen!; einen Gegenstand v.; verloren gehen → verlorengehen; dort habe ich nichts verloren dort gefällt es mir nicht, dorthin mag ich nicht gehen; er hat nichts mehr zu v. [übertr.] seine Lage kann nicht noch schlechter werden als sie schon ist; einen verlorenen Gegenstand finden; das kleine Bild nimmt sich so verloren an der großen Wand aus es wirkt so einsam und nicht passend; Guss aus verlorener Form Guss aus einer Form, die nur einmal verwendet wird b weggeben lassen, weggehen lassen, verschwinden lassen, zulassen, dass etwas weggeht, sich entfernt, verschwindet; er hat viel Blut verloren er hat stark geblutet; beim Spiel Geld v.; sein Herz an jmdn. v. sich in jmdn. verlieben; den Mut v.; darüber braucht man kein Wort zu v. [übertr.] darüber braucht man nicht zu sprechen (weil es selbstverständlich ist); wir haben durch den Umweg viel Zeit verloren c etwas (infolge Krankheit, Unfalls, Ärgers, Schrecks o. Ä.) plötzlich nicht mehr haben; er hat im Krieg ein Bein verloren; das Augenlicht v. blind werden; die Geduld v. ungeduldig werden; die Beherrschung, die Fassung v. d nach und nach abgeben; der Kaffee verliert das Aroma, wenn man ihn offen stehen lässt; der Stoff hat mit der Zeit alle Farbe verloren e nicht gewinnen, bei etwas der Unterlegene bleiben; einen Kampf v.; eine Wette v. 2 jmdn. v. jmdn. plötzlich nicht mehr haben, jmdn. plötzlich hergeben müssen; sie hat ihren Mann verloren ihr Mann ist gestorben; sie hat ihren Mann durch einen Unfall verloren ihr Mann ist bei einem Unfall ums Leben gekommen; einander, [ugs.] sich v. sich (ungewollt) voneinander entfernen; wir haben uns im Gedränge verloren; sich verloren vorkommen sich verlassen, einsam vorkommen; sich in einer großen Stadt, in einem großen Raum verloren fühlen; verloren geben → verlorengeben; er ist verloren er wird sterben, umkommen; wenn du das tust, dann bist du verloren dann bist du ruiniert; der verlorene Sohn Sohn, der von zu Hause fortgelaufen ist,[auch übertr.] jmd., von dem man schon sehr lange nichts mehr gehört und gesehen hat II [o. Obj.] an Schönheit einbüßen, weniger schön werden; sie hat durch die neue Frisur verloren; das Zimmer verliert, wenn man zu viele Bilder aufhängt III [refl.] sich v. verschwinden; der Geruch verliert sich mit der Zeit; die Spur verlor sich im Gebüsch; sein anfänglicher Eifer hat sich verloren; sich in Gedanken v. in Gedanken versinken; in Gedanken verloren dasitzen, ins Weite schauen

verlieren ist längst nicht nur das Gegenteilvon gewinnen.
Und verlieren passt hier suuuhuper!

@ Gastmann:
"sich verlieren" hat eine andere Bedeutung als "verlieren".

edit:
Hans war etwas schneller, dafür hat er viel mehr Text gefunden ;-)

Er wird uns aber trotzdem nicht glauben :-)

"Schon allein" kann oft mit "(tan) solo" übersetzt werden wie zum Beispiel in Sätzen wie: Tan solo imaginármelo me da asco. - Schon allein der Gedanke daran bereitet mir Ekel.
Hier erscheint es mir jedoch (ebenso wie Liliroths Vorschlag solamente in #1) mißveständlich, weil du ja nicht aussagen willst nur knapp 12 Millionen, sondern sowas wie "nicht weniger als", daher wäre mein Vorschlag für eine Übersetzung hier: no menos de.... o.ä.

Ich bin mir im Moment nicht sicher, ob tan solo unos 12 millones beide Lesarten zuläßt, also sowohl "nur knapp 12 Millionen" als auch "schon alleine/nicht weniger als..."

Auch:

... , de los cuales ya cerca de 12 milliones se....

ya solo ... könntest du auch schreiben

verlieren ist das Gegenteil von Gewinnen

Das ist gut, Gastmann! Und streichen ist das Gegenteil von hinschreiben, oder? Oh, Mann ... immer wieder für nen Brüller gut, du alter Schlawiner!

Tan sólo, würde ich sagen, ist genau richtig.

Aber sind es nicht 20 Millionen im Ballungsraum? Oder ist das die Provinz?

Übrigens: Auf Deutsch ist "schon allein" etwas redundant: "allein" allein genügt. ;)

Población estimada, ya que el último censo se realizó hace 10 años.
3 millones,la ciudad de Buenos Aires.
12 millones, la suma de la ciudad de Buenos Aires y sus alrededores (gran Buenos Aires).
Algo más de 15 millones toda la provincia de Buenos Aires.

Vale, pero hace 10 anyos toda Argentina no tenía 40 millones, o sí?

tan solo halte ich hier für falsch denn es hieße "nur". Gemeint ist aber, dass von den 40 Millionen (was wenig ist) alleine schon (also ein großer Anteil von den 40 Millionen) im Ballungsraum wohnen.
Deshalb halte ich ya solo für angebrachter.

Dabei verlieren sich nur etwa 40 Millionen Menschen in diesem Land der Superlative, wovon sich schon allein knapp 12 Millionen auf den Ballungsraum Buenos Aires konzentrieren

Hmm, was ist eigentlich mit dem Wort "In diesem Land der Superlative verteilen sich 40 Millionen Menschen auf xxx Quadratkilometer, wobei knapp 12 Millionen im Ballungsraum Buenos Aires leben.
wobei mir wichtig wäre zu wissen, wie der vorangegangene Satz war. E.

No obstante, son nada más que alrededor de 40 milliones de personas que se pierden por este país de superlativos y de ellos no son menos de casi 12 milliones que se concentran en la zona de aglomeración pulsante y vital, Buenos Aires.

Liebe Kommentatoren, ich danke für die zahlreichen Übersetzungsvorschläge und Hinweise. Was haltet Ihr vom Ergebnis? Habe mich für "no son menos de" entschieden, weil es sich so schön mit meiner Übersetzung von "nada más que" weiter oben ergänzt... Den Text gab mir mein Spanischlehrer zum Übersetzen. Ich finde auch, das es nicht das elegeanteste Deutsch ist - von wegen verlieren und so - dennoch sollen wir so nah wie möglich am Original bleiben. Vorher ist von der Weite der Natur, der Höhe der Andengipfel und der Größe der Wasserfälle die Rede... deswegen Land der Superlative. Komischerweise ist von der argentinischen Politik keine Rede. Die ist ja aber in der jüngeren Vergangenheit auch ein Bereich der Superlative. Hm.

h5x989, #17: "tan solo halte ich hier für falsch denn es hieße "nur"." 
Genau das gleiche hatte ich in #11 ja auch geschrieben, bzw. dass ich mir einfach nicht sicher bin, ob tan solo hier beide Lesarten zuläßt (ich glaube eigentlich nein).
"Ya solo" ist für mich aber genauso falsch, dass würde "nur noch" bedeuten.

Vielleich könnten sich zur Frage, welche Lesarten tan solo hier zuläßt, noch ein paar Muttersprachler melden. Würde mich wirklich interessieren.

vielleicht reicht ja das hier?

Ya 12 millones de los 40 viven en Bs.As.

Auch wenn das Verb "sich verlieren" nicht nur das Gegenteil von "gewinnen" ist, passt es in diesem Zusammenhang meiner Meinung nach nicht. Klar ist, jeder kann schreiben, was ihm oder ihr gefällt, aber zur megenmäßigen Beschreibung der Wohnbevölkerung eines Landes würde wohl nur ein Sprachkundler das Wort "verlieren" verwenden, um dem Satz einen modernen Touch zu verleihen.

h5x989, #17: "tan solo halte ich hier für falsch denn es hieße "nur"."
Genau das gleiche hatte ich in #11 ja auch geschrieben, bzw. dass ich mir einfach nicht sicher bin, ob tan solo hier beide Lesarten zuläßt (ich glaube eigentlich nein).
"Ya solo" ist für mich aber genauso falsch, dass würde "nur noch" bedeuten.

Vielleich könnten sich zur Frage, welche Lesarten tan solo hier zuläßt, noch ein paar Muttersprachler melden. Würde mich wirklich interessieren.

@ 20
bella, ich bin Muttersprachler. Ya solo könnte tatsächlich auch nur noch bedeuten aber eben auch schon allein. Tan solo kann meines Erachtens aber nur als nur interpretiert werden. Ich hatte deinen Kommentar #11 gelesen. Du fragtest, ob beide Lesarten möglich wären und ich denke, man kann es nicht. Daher mein Kommentar # 17.
War nicht als Kritik gemeint sondern als Ergänzung.

Ihr habt völlig recht! "Tan sólo" heißt etwas ganz anderes. Entschuldigung!

Honk, "sich verlieren" ist sicher keine elegante Wortwahl und wirkt in einem Atemzug mit 40 Millionen Menschen auch merkwürdig, wobei in Indien auf der 1,2-fachen Fläche, 30-mal so viele Menschen leben. Je nach Text könnte man das als stilistisches Spannungsfeld erachten, aber das ist hier sicher nicht der Fall. In jedem Fall aber ist die Verwendung hier nicht falsch. Warum meinst du eigentlich, es würde nur ein Sprachkundler verwenden?

Aber zurück zu cöttchens Problem: Ich finde die Übersetzung in #19 recht gelungen.

@23: Ich meinte einfach nur "ya", nicht "ya solo".
Das "solo" gehort m. E. nach total 'raus. Soweit mir bekannt ist, gibt es eine solche Verdopplung wie die von "schon allein" im Spanischen nicht.

"Schon" oder "allein" wären auch im Deutschen bereits ausreichend, nur, dass man modernerweise meint, das verdoppeln zu müssen, wie z. B. seit neustem auch "Ich habe den Film bereits schon gesehen".
Richtig wären auch hier entweder "Ich habe den Film bereits gesehen" oder "Ich habe den Film schon gesehen".

Genau wie der große Riese oder der kleine Zwerg.

@h5x989:
Ich sehe das genauso wie "kbpc9q". "Ya solo" hieße für mich "nur noch", es klingt meiner Meinung nach aber alles andere als elegant.
Woher kommst du denn? Vielleicht wird es ja in deinem Land/Region auch im Sinne von "schonn allein" benutzt? Aus Spanien ist sie mir zumindest nicht bekannt.

PS: Wenn ihr euch schon nicht registrieren wollt/könnt, dann legt euch doch wenigstens einen "richtigen" apodo zu, diese captcha-Codes machen das Auseinanderhalten der einzelnen Personen nicht gerade einfach. ;-)

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass hier ya (#12), aber auch ya sólo (#13) die passenden Übersetzungen wären, denn schon allein (wenn auch redundant) ist eher mit bereits statt mit nur zu übersetzen:

Es gab 12 Bonbons, von denen allein schon 10 von Marta gegessen wurden.
Es gab 12 Bonbons, von denen schon allein Marta 10 gegessen hat.

Había 12 caramelos, de los cuales ya sólo 10 fueron comidos por Marta.
Había 12 caramelos, de los cuales ya sólo Marta se comió 10.

Había 12 caramelos, de los cuales Marta se comió ya 10.

Für mich persönlich klingen alle Versionen irgendwie merkwürdig (sowohl die Deutschen, als auch die Spanischen), wobei ich nicht genau sagen kann warum...

Weiteres Beispiel:
http://www.falternativas.org/content/download...
... los grandes cines de la Gran Vía madrileña se convertían en el paradigma del cosmopolitismo, el lujo y el glamour de aquella España, aun subdesarrollada, pero firmemente encarrilada por la senda de la industrialización (30.000.000 de habitantes, de los que ya sólo el 39,70% se ocupaba de la agricultura, según datos del Instituto Nacional de Estadística), que comenzaba a buscar solución a sus problemas económicos enviando a millones de sus hijos a trabajar a los países del centro de Europa y sur de América, mientras recibía ayuda alimenticia de los EE UU.

Saludos :-)

Doppelungen sind bestimmt kein junges Phänomen. Sicher machen das Leute schon seit geraumer Zeit, um gebildeter, weil wortreicher, zu erscheinen.

Bei ya sólo kommt es wohl auch auf die Position de beiden Teile an. So funktioniert es schon:

No obstante, son nada más que alrededor de 40 milliones de personas que se pierden por este país de superlativos de los cuales ya casi 12 milliones se concentran sólo en la zona de aglomeración pulsante y vital, Buenos Aires.

Manchmal hilft es Adverbien vor die Satzteile zu stellen, auf die sie sich beziehen. Das ist vor allem im Deutschen gar nicht so häufig der Fall.


Pünktchen, ich glaube, deine Sätze klingen allein bereist schon deshalb merkwürdig, weil sie konstruiert sind. sind die besser?:

Von den zwölf Bonbons hat Marta schon allein 10 gegessen.
Von den zwölf Bonbons hat schon Marta allein 10 gegessen.
Von den zwölf Bonbons hat allein Marta schon 10 gegessen.

Man kann jeweils eins weglassen ... oder beide:

Von den zwölf Bonbons hat Marta 10 gegessen.

Auf Spanisch wären vielleicht das "natürlichere" Sätze (?):

10 de los 12 caramelos se ha comido Marta sola.
Marta se ha comido 10 de los 12 caramelos (sola).

Naja ... es bleibt halt schwer Beispielsätze zu konstruieren :(

Naja ... es bleibt halt schwer Beispielsätze zu konstruieren :(

Da hast du recht, Janne :-/

Vielleicht sind die hier ja hilfreicher:

http://www.laopinioncoruna.es/sociedad/2010/0...
En 3º de ESO -para adolescentes de 14 años si no han arrastrado ningún curso- ya sólo el 69,5% cumple con esta tasa de idoneidad mientras que la cifra baja otros diez puntos al hablar del último curso de esta etapa educativa.

http://www.cafebabel.es/article/22839/rateee-...
Sólo algunas saldrán adelante, pero ya sólo el discutir es una riqueza inestimable”.

Ich denke, dass "schon allein" (oder eben allein schon) keine Doppelung ist, sondern sich sowohl von allein, als auch von schon unterscheidet (wenn auch nur so ganz eben, aber dennoch):

Allein schon die Tatsache, dass du das überhaupt in Erwägung ziehst, kann ich nicht nachvollziehen.
Ya sólo el simple hecho de que te lo plantees es absolutamente inentendible para mí.

Allein die Tatsache, dass du das überhaupt in Erwägung ziehst, kann ich absolut nicht nachvollziehen.
Sólo el simple hecho de que te lo plantees es absolutamente inentendible para mí.

Schon die Tatsache, dass du das überhaupt in Erwägung ziehst, kann ich absolut nicht nachvollziehen.
Ya el simple hecho de que te lo plantees es absolutamente inentendible para mí.

Ehrlich gesagt erkenne ich den semantischen Unterschied nicht. Doppelt erkenne ich bestenfalls eine Verstärkung. Eine vierte Variante, die m. E. das Gleiche besagt ist:

Die Tatsache für sich, dass du ...

Das einzige ist vielleicht, dass der Sprecher mit "schon" etwas stärker suggeriert, dass es neben der Tatsache noch weitere Punkte gibt, die er nicht nachvollziehen kann - z. B. den Grund, das Ziel etc. Aber implizit tun das die anderen auch.

Vielleicht ist es nicht ganz so redundant wie "schon bereits" oder "aber trotzdem".