Zu #4:

Das sehe ich nicht so.

Der Ausgangssatz müsste vollständig lauten:

Die Geschäftsführer dürfen alle Handlungen zum Zweck der Gesellschaft vornehmen, soweit diese nicht durch Gesetz den Gesellschaftern/der Gesellschafterversammlung etc. vorbehalten sind.

Dann passt precluded nicht.

Vielleicht kann uns Francesco ja noch eine Erklärung für seinen Vorschlag liefern.

The directors /company secretaries are precluded from (dissolving the company etc.) wäre z.B. ein sprachlich korrekter Satz.

Wenn den Gesellschaftern etwas kraft Gesetzes vorbehalten ist (nicht:vorenthalten!), sind sie allein berechtigt.

In dem in in #7 zitierten Artikel ist , gerade wie Du ihn erläuterst, "vorenthalten" gemeint.

Den Fachkräften ist systematisches Wissen um Armut und soziale Ungleichheiten vorbehalten, dies

macht eine Analyse der in Fachschulen verwendeten Handbücher zur Erzieher*innenausbildung

deutlich. Dort stellte sich heraus, dass Armut randständig und nicht als zentraler, Ungleichheiten

generierender Aspekt, thematisiert wird

(PDF) "In ner Kita gibt's erstmal keinen Stempel" Sprechen über (Kinder-)Armut und strukturellen Benachteiligungen als Herausforderung im Umgang mit Heterogenität (researchgate.net)

vorbehalten eben als Synonym von vorenthalten

Das sind eben keineswegs Synonyme. Wenn mir etwas vorbehalten bleibt, dann bin ich der Einzige, der etwas tun darf.

Nein, das ist nicht synonym. Das Wort ist eigentlich "antonym". (man kann den selben Sachverhalt natürlich mit beiden Wörtern wahlweise darstellen, aber die Formilierungen sind dann entsprechend negiert zueinander)

Den Geschäftsführern sind anscheinend einige Handlungen vorenthalten, díe durch Gesetz alleine den Gesellschaftern vorbehalten sind.

(Zur Richtigkeit der rechtlichen Aussagen habe ich keine eigene Kenntnis)

Ich habe allerdings den Eindruck, dass das "vorbehalten" durchaus zum Juristensprech gehört. Das "vorenthalten" würde ich eher der allgemeinen Sprache zuordnen.