"Well, Ted," said the weatherman, "I don't know about that, but it's not only the owls that have been acting oddly today.

It was on the corner of the street that he noticed the first sign of something peculiar - a cat reading a map.

"Oddly" is an adverb: it describes a verb (to act oddly).

"Peculiar" is an adjective: he saw a peculiar thing.

The adjective "odd" is similar in meaning to "peculiar": he saw an odd thing / he noticed the first sign of something odd - a cat reading a map.

I'd say that "peculiar" is stronger than "odd", though. A peculiar thing is a very odd thing.

It was on the corner of the street that he noticed the first sign of something peculiar - a cat reading a map.

(Vernon Dursley sieht Professor McGonegal in Gestalt einer Katze ...) In diesem Satz könnte "peculiar" ohne großen Bedeutungsunterschied durch "odd" ersetzt werden. Vgl. "Er bemerkte etwas Seltsames / etwas Merkwürdiges."

... it's not only the owls that have been acting oddly today.

Umgekehrt ginge es wohl auch ("acting peculiarly" oder "acting in a peculiar way".

Wir hatten das Thema ja schon mal und ich finde nach wie vor, dass Rowlings Äußerungen nicht 'transfeindlich' sind. Dieser Faden ist wahrscheinlich nicht der richtige, um das weiter zu diskutieren, aber ich finde locker eingestreute Nebenbemerkungen wie in #12, in denen eine Meinung wie eine objektive Tatsache dargestellt wird, nicht gut.

(Der erste Satz in dem Link lautet übrigens: Es ist wahrscheinlich den meisten nicht entgangen, dass die bekannte „Harry Potter“-Autorin sich in den letzten Jahren hauptsächlich über Twitter trans*feindlich geäußert hat.

Die Verurteilung ist also schon da, bevor ein einziger Satz sich mit damit auseinandergesetzt hat. Das fällt für mich nicht unter "differenziert". Und so geht es munter weiter.)

Edit: Warum es das Buch schlechter macht, weil einen die Ansichten der Autorin im Nachhinein stören, verstehe ich übrigens auch nicht. Wenn zum Beispiel Morrissey morgen der Britain-First-Partei beitritt, würde das nichts daran ändern, dass die Smiths damals meine Lieblingsband waren.

Warum es das Buch schlechter macht, weil einen die Ansichten der Autorin im Nachhinein stören

Wie wahr, wie wahr. Das gehört zwar jetzt immer weniger hier her, aber nachdem Annie Ernaux den Literaturnobelpreis gewonnen hatte, haben sich auch Leute über ihre politischen Ansichten aufgeregt, und ich kenne mindestens einen Menschen, der ihre Bücher deshalb nicht lesen will.

Ist das als Meinung deutlich genug gekennzeichnet?

Ja, das ist wesentlich besser. Ich verstehe, dass man das so sehen kann (wenn ich auch anderer Meinung bin). Aber es sollte eben auch deutlich werden, dass diese Sicht, wie auch meine, sehr subjektiv ist.

(Ich finde auch "Kampagne gegen Transmenschen" problematisch. Die Dinge, die Rowling - soweit ich es mitbekomme - anspricht, sind ja durchaus Dinge, die man vielleicht diskutieren könnte und sollte, bevor es neue Gesetze gibt. Man kann es ja mal umdrehen und sagen, das neue Gesetz wäre eine "Kampagne gegen biologische Frauen". Dann wäre vielleicht offensichtlicher, dass das Polemik ist.

Wie gesagt, ich will das Thema selbst hier eigentlich nicht diskutieren, aber irgendwie schreibst du in jedem Post etwas Neues, das ich so nicht stehenlassen möchte :-)

Interessanter und relevanter für LEO halte ich das andere Thema, das hier angesprochen wird:

Wer Werk und Entstehungshintergrund gedanklich voneinander trennen kann, soll das gern tun

Es ging mir um 'im Nachhinein'. HP ist zwanzig Jahre alt, als 'trans' weitgehend gar kein Thema war. Über die Bücher, die man damals - als ja durchaus nicht völlig blöder und völlig ungebildeter Mensch - toll fand, jetzt Rowlings aktuelle Meinung zu legen und neu zu interpretieren, finde ich problematisch. Ich kann nachvollziehen, wenn jemand keine Bücher von jemandem liest, mit dem man aktuell politisch oder sonstwie gar nicht übereinstimmt. Aber prinzipiell bin ich eigentlich der Auffassung, dass das Werk für sich steht. Wenn ein Werk z.B. faschistisch wäre, hätte man es auch schon merken sollen, bevor die Autorin sich den Neonazis angeschlossen hat. Wenn das nicht passiert ist, hege ich eher den Verdacht, dass durch eine andere Brille gelesen wird, die uns Dinge sehen lassen, die vielleicht gar nicht da sind. Auch Autor:innen entwickeln sich ja weiter und ändern ihre Einstellungen.

Ich bin aber auch ohne Nachhinein generell der Meinung, dass es egal ist, was eine Autorin oder ein Autor mit seinem Werk sagen will. Wichtig ist, was drin steht, nicht, was jemand sagt, was es bedeuten soll.