Ach tut mir leid, ja klar meine Disziplinarkultur und Disziplinarmaßnahmen. Wobei Disziplanarmaßnahmen meinem Gefühl nach nicht so gut passt.

Geht es nicht eher um "Kultur in einer (bestimmten) wissenschaftlichen Disziplin"?

Es gibt ja auch das schöne Wort "interdisziplinär", was auch nix mit "Disziplinarmaßnahmen" o.ä. zu tun hat.

Mal so als Übersetzungsvorschlag. Statt disziplinbezogen wäre noch "auf die Disziplin bezogen" oder ein nachgestelltes "der jeweiligen Disziplin" denkbar.

Als Beschreibung, wie man miteinander umgeht, und wie man was bewertet (in der Naturwissenschaft ist es z.B. völlig egal, wer einen Artikel schreibt, in der Theologie fließt der Autor meist in die Interpretation und Bewertung mit ein) halte ich "Kultur" für einen sehr schlecht übersetzten Anglizismus, in zusammengesetzten Wörtern gerade noch akzeptabel, daher würde ich hier eher von Gepflogenheiten, Verhaltensmechanismen oder -regeln und dergleichen reden.

Gepflogenheit(en) ist gut ...

... ggf. könnte man bei einer Umschreibung noch "es ist Usus" verwenden ...

Gepflogenheiten finde ich auch gut. "Fachspezifische Gepflogenheiten" wäre vielleicht etwas handlicher als "disziplinbezogene".

Edith meint, "fächerspezifische" wäre ebenfalls eine Option...

"Disziplinen" und "Fächer" sind aber unterschiedliche Gliederungsebenen. Ich kann jetzt nicht sagen, ob das im gegebenen Fall unerheblich oder relevant ist, der Originaltext clustert halt auf der Ebene der "disciplines". Einfach so bis auf die Fächer runterzugehen kommt mir da halt falsch vor.

Wenn man so weit runter gehen will, denke ich aber, dass "fachspezifisch" gebräuchlicher ist als "fächerspezifisch"

Sehe ich auch so wie m.dietz.

----

Liest der OP Freundoderfeind denn überhaupt noch mit??

In diesem Kontext geht es um unterschiedliche Arbeitsweisen und Umgangsformen in verschiedenen Organisationseinheiten, die sich um eine bestimmte Materie, ein Fachgebiet, einen Wissenzweig bzw. einen Forschungsgegenstand gebildet haben. Insofern spielt die hierarchische Unterscheidung zwischen Disziplin und Fach keine Rolle.

"Disziplinbezogen" ist allerdings hier nicht besonders idiomatisch, dabei denke ich vorrangig an Zucht und Ordnung. "Fachspezifisch" hat wiederum nichts mit Organisationsformen und zwischenmenschlichen Beziehungen zu tun. "Gepflogenheiten" ist sehr allgemein und klingt mir im Zusammenhang mit Belästigung zu positiv.

Umgangsformen sind prinzipiell eine denkbare Übersetzung, aber in diesem Kontext (sexuelle Belästigung) mir doch zu wenig. Im wissenschaftlichen Umfeld wird oft eine durchaus höfliche Etikette gepflegt, was aber keineswegs das Abgleiten in praktisch jeden Abgrund von Sexismus verhindert.

Für mich zumindest klingt "Strukturprinzipien" formeller als "culture". Prinzipien scheinen mir expliziter zu sein als Kulturen, die sich aus formellen und informellen Praktiken entwickeln. Wenn ich darüber nachdenke, fehlt mir bei Strukturen/Strukturprinzipien genau der Aspekt, dass sich eine "culture" aus der Summe aller dieser Praktiken und Strukturen definiert, und dass es ein Wechselspiel zwischen diesen gibt.

Was aber nicht unbedingt dabei hilft, einen klareren, griffigeren Begriff zu finden, der der "disciplinary culture" entspricht...

#16

I'd say so. The word "Kultur" definitely works here, it's just a question of finding the right combination.

Umgangskultur in den jeweiligen Fachrichtungen?

"Umgang" ist der Wortbestandteil, der mich stört. Frag mal eine Bauleiterin, also ganz abseits der Wissenschaft. Es sind ganz andere Voreingenommenheiten, die hier gemeint sind. Auch wenn die Frau promovierte Bauingenieurin mit 25 Jahren Berufserfahrung ist, wird in ihrer Abwesenheit noch jemand ihre "Titten" kommentieren und wahrscheinlich auch feststellen, dass sie "untervögelt" ist. Ihre Weisungsbefugnis resultiert allein aus der Hierarchie und wird oft genug nicht respektiert.

Das ist aber leider nicht nur auf dem Bau so. Auch im wissenschaftlichen Umfeld gibt es noch viel zuviele Leute, die so von ihr denken würden. Da geht es nicht um den Umgang, sondern um Wertschätzung, Respekt und die Grundeinsicht, dass Fachwissen nicht nur Männern vorbehalten ist.

Für mich steckt all das in "disciplinary culture". Vielleicht kommt man um die Übersetzung "Kultur" doch nicht herum, obwohl die m.E. eher irreführend ist.

Ja, dann mit "... Kultur / -kultur" - ... gern auch meinerseits.

Mein "Strukturprinzipien" (sorry fürs Fettsetzen) war bitte kein Vorschlag für "culture", sondern eine Erklärung, ein nötig gewordenes Einbringen der Aspekte, die deutlichmachen wollte , dass es nicht um reine Umgangsformen geht, sondern wie Formalien in den geisteswissenschaftlichen Disziplinen sich unterscheiden können von denen in z.B. naturwissenschaftlichen. Darauf hob auch mein erster post, gestern, #4, ab.

reverends Übersetzung find ich ganz gut (unabhängig davon, dass er meine "Gepflogenheiten" favorisiert 🙂)

Im angefragten Satz geht es darum, welche Faktoren mit in eine Bewertung einfließen müssen, und welche Faktoren eine Belästigungssituation begünstigen. Ist es für eine Frau wahrscheinlicher in einem Ingenieursfachbereich belästigt zu werden, als in einem juristischen Fachbereich? Können bestimmte Verfahrensweisen in den Disziplinen, wie z.B. die gegenseitige Korrektur des Sitzes von Laborschutzausrüstung eher als Belästigung missverstanden werden, oder ausgenutzt werden, um Belästigung zu verschleiern? Wo ist die Grenze zwischen einem "Mobbing des/r Neuen" und einer "sexuellen Belästigung", und ist dies von der Fachrichtung abhängig? Schickt man eine Azubi los, den Spannungsabfall einzusammeln und zur Recycling-Stelle zu bringen, ist das ein Scherz, den man mit einem Azubi genauso macht, und heißt nicht, dass man Frauen für dumm hält. Andererseits hat der Scherz, die Klamotten zu verstecken während der Neue in der Dekontaminationsdusche ist, bei einer Neuen eine ganz andere Bewertungsqualität.

Speziell ein "so könnt Ihr mit Kollegen umgehen, aber sicher nicht mit Kolleginnen" ist hier ebenso relevant wie ein "bei solchen Strukturen wird eine Frau immer nur als Objekt angesehen werden". "Umgangsformen" ist da einfach zu schwach, die "culture" beinhaltet auch typische Verhaltensweise und Verfahrenswege. Dennoch muss ich energisch weiterhin gegen "Kultur" wettern, der Begriff ist ein Modewort geworden, das genommen wird, weil es im Englischen so bezeichnet wird, aber selbst keine eigene Bedeutung mehr hat. Also zumindest so, wie er hier angewendet werden soll, nicht mehr.

Wenn "Gepflogenheiten" zu harmlos klingen... das klinischere "Interaktionsstrukturen" könnte noch gehen, speziell um es Infrastruktur entgegenzusetzen, damit hätten wir dann auch den "Strukturprinzipien"-Vorschlag mit eingearbeitet.

Übrigens vermute ich, dass Rominara das "disciplinary" im Originaltext nicht richtig verstanden hat, wenn den entsprechenden Kommentar in #12 lese. "Disziplinen" sind eine Gliederungsebene innerhalb der wissenschaftlichen Arbeit, ebenso wie es "Fachbereiche" an der Uni sind, und hat nichts mit zwischenmenschlichen Beziehungen zu tun, sondern mit der Abgrenzung bestimmter Themengebiete von anderen. Wer hier bei "Disziplinbezogen" an Zucht und Ordnung denkt, ignoriert schlicht und ergreifend den Kontext.