un sous-traitant

Als Nach-/Sub-/Zwischenauftragnehmer : sous-entrepreneur

Pardon,hatte nicht aktualisiert!

sous-traitant : dt. auch Zulieferer; Zulieferbetrieb; Zulieferfirma, Unterlieferant, ...

Sammelbegriff: la sous-traitance

Sous-entrepreneur n'existe pas, Tradu. :-)

Scheiß-Langenscheidt! Na ja! Scheiß-Google: Na, ja, erst recht...

Scheiß-Le-Petit-Robert? ... NON ! Hilfe.... Yps : au secours : ces c.
n'effacent même pas, ils rajoutent des. c...???

@Tradu-: Könntest Du mir bitte den Inhalt Deines letzten Postings erläutern? Je pige que dalle...

quelle page, quelle édition ton lahnghenscheidth?

@ Yps : Nichts leichter als das: Veillez daigner consulter Le Petit Robert, éd. 1985, p. 1847

autocorr.: ... veuillez consulter...

robert langenscheidt, un mec connu .. et balaise (mais mort trop jeune car malheureusement asthmatique)

Dieses erbärmliche, entsetzliche, dämliche, hinterlistige, uneinsichtige, freche, sinnlose Ergüsse statt "Ergüße" fab-rizierende Arschloch von Tradu- erdreistet sich nun auch noch, hier weiter zu posten...

attention, là ça devient infâmant et graveleux! son esprit ne serait-il que du mastic?

@Tradu-: Ich meinte eher den zweiten Teil des Postings, aber das ist auch nicht wichtig. :-)
OK, mea culpa: Ich hätte nicht schreiben dürfen "gibt es nicht", sondern hätte "ist nicht geläufig" sagen müssen. Bei Google findet man hauptsächlich kanadische und tunesische Beispiele für den Gebrauch von 'sous-entrepreneur' bzw. Treffer, wo nur eines der beiden Wörter vorkommt. Und dass sowohl dem kleinen Robert als auch Herrn Langenscheidt nicht immer uneingeschränkt Glauben zu schenken ist, dürfte hinreichend bekannt sein.
Der allgemein verbreitete Ausdruck ist 'sous-traitant'. Ich rate in Fällen wie diesem, einen genauen Blick in die Wirtschaftspresse zu werfen, die bestimmt das beste Barometer darstellt...

@ Yps: Ich habe einen Vorschlag hinzugefügt. Das kannst Du in den Jahren hier tausendfach nachlesen, ohne daß da gleich jemand dann dazu eine Grundsatzerklärung zur Qualität von Wörterbüchern etc. abgibt. Dein zweiter Beitrag statt Deines ersten wäre sicher glücklicher gewesen. Aber nein, erst mal dem Tradu zeigen, was esalles nicht gibt, dann aber doch, aber natürlich nur... und nur... und ... ÜBERHAUPT. « OUST. Persona non grata. Nombrilisten dulden keine "Querulanten"! » Dies hätte in etwa fab schreiben können, daß er glaubt, daß ich denken würde, was manche sich so dächten...

ma pauvr yps, te voilà dans le colimateur du conteur de galimatia peu pacifique.
vite, fais allégeance devant le mâle phtisique,
qui arguant du fait que tu sois une femme, ne supporte aucune critique,
nénmoins et j'en suis pas peu fier (comme une tique),
il trouve le moyen de citer mon nom dans chaque contrib, faut-il qu'il panique!
envoie moi ton mail, yps, j'ai concernant ce genre de type des informations pratiques.
cette dernière ligne était sérieuse, même si la rime lui donne un air drôlatique.

une information encore: tu as transgressé la rêgle d'or mystique:
le platzhirsch (cf. svende merian, der tod des märchenprinz -- oder so), point ne le critique!

*kopfschüttel* Meine Güte, Tradu-...
Ich wollte Dir nur freundschaftlich raten, in F nicht von 'sous-entrepreneurs' zu sprechen, da Du wahrscheinlich etwas mitleidig belächelt würdest.

@ Yps : Grand merci, mais je n'en parlerais pas... Heureusement que cathy a lu aussi, cette remarque est donc pour elle aussi, je suppose, amicale.

Ich hätte gar nicht gedacht, daß fab sich bei Dir noch einschmeicheln muß, indem er mich Dir als Frauenfeind wegen meines ebenso freundschaftlich gemeinten Beitrags hinstellt. ;-))

Schön, daß es solch tolle Hilsbereitschaft gibt, wie man in solchen Fällen vorzugehen habe. Vielleicht bekomme ich ja von ihm auch Post mit solchen "tuyaux"!?

Mußt du eigentlich immer das letzte Wort haben, auch wenn es noch so daneben ist? Verstehst du nicht, wie lächerlich du dich machst? Und du willst uns glauben lassen, daß du über den Dingen stehst? Daß ich nicht lache...

"Mußt du eigentlich immer das letzte Wort haben, auch wenn es noch so daneben ist? Verstehst du nicht, wie lächerlich du dich machst? Und du willst uns glauben lassen, daß du über den Dingen stehst? Daß ich nicht lache... "
:-( = comme c'est lâche de crier haro sur le baudet sous le couvert de l'anonymat!

Grösse Töne spucken und sich verstecken! Bekenne dich doch öffentlich zu deiner meinung petit esprit!
Pas vraiment glorieux cher :(.

In den MEISTEN Fällen pro Faden gerechnet, habe nicht ICH immer das letzte Wort, sondern dann in der Regel diejenigen, die DAnke sagen! Ich muß und will es nicht haben!
In diesem konkreten Fall bin ich der Meinung, daß es sehr weit hergeholt ist, was Yps da noch rauslassen mußte. Wenn ich mich irrte, habe ich ich das akzeptiert, gedankt und evtl. auch erklärt, wie es zu meinem Irrtum gekommen sein könnte. Aber dann wie in diesem Fall herumzusophistizieren und dann auch noch am Robert rumzumäkeln, das ist einfach lächerlich. Nur um damit herauszustreichen, daß ich nicht DAS gängige Wort getroffen hätte. Das passiert hier zig Mal am Tag, ohne daß Ypd was dazu anmerkt. Und die Erklärung, daß sie mir ersparen wollte, daß man mich eventuell etwas mitleidig belächeln würde... GESCHENKT! Besser ohne Ende in Frankreich mitleidig belächelt, als in diesem Forum hier beleidigt und verhöhnt zu werden. Ich verstehe diese haltlosen Vorwürfe nicht, daß ich über den Dingen stehen wolle und all solch unlogische Schlußfolgerungen.

Autokorr.: ... habe ich das... (fehlt nur noch, daß jemand postete: typisch, immer "ich ich" ;-))

Und die Formulierung zu Robert "nicht immer uneingeschränkt Glauben zu schenken ist" ist dermaßen global gehalten, daß man die auf alle anwenden könnte, auch die allerallergrößten und -besten...

Fab regt sich auf, daß ich mit seinem Namen jonglierte. Nach der ersten Silbe fielmir das auf und ich setzte "aus Geigl" (ja ein dt. Wort, das es gar nicht gibt!, ha ha!) (for fun) den Bindestrich. Erst nachdem ich las, das er humorlos sein kann, was ich nie gedacht hätte, fiel mir auf, daß auch das rizierte als Absicht zum Nachnamen herausgesucht erscheint. War es aber nicht. Im Nachhinein sehe ich jedoch nun auch, daß es tatsächlich super paßt, da ER ja die "sinnlosen Ergüße" konfektioniert hatte (konf. in der frz. Bedeutungsbreite dieses Verbs!). Und DAS ist nun wirklich die Wahrheit! (Suite)

Und da er ja gerne zu maßlosen, spaßig sein sollenden Übertreibungen neigt (Schlagabtausch-Deutung, die er so darstellt, als ob ich die so sähe... siehe Simone-Stil!; Drohmittel etc...) will ich hier explizit betonen, bevor sich jemand anderes daran erinnert und es mir als böswilligen Vergleich auslegt, daß diese meine NACHträgliche Erkenntnis, daß das Wortspiel sich sogar noch treffender herausstellt als es gedacht war (eben nur fab-; vgl. mehrmAls bei Al) nichts mit der PERSON zu tun hat, die Picasso vor seinem "Guernica"-Bild fragt, ob ER das gemacht habe und Picasso antwortet: "Nein, das haben Sie gemacht." Das wäre Blasphemie, gerade bei dem, was ich da bisher von fab las, auch nur annäherungsweise eine Parallele ziehen zu wollen! Es geht einzuig und allein um die linguistische Ähnlichkeit in der Struktur.
Haltlos auch solche Vergleiche, wo mir unterstellt wurde, ich veergliche mich dennoch mit Helge Schneider. Lächerlich! Vergleich war die genaue sprachliche Duplizität von "sinnlose Ergüsse" (vom unwichtig falschen "ß" mal abgesehen).

HIIILFE!! Leroy, wo bist du?
Soll ich lachen oder weinen??

Hallo! Gehts eigentlich noch? So langsam glaube ich wirklich, daß hier so einige nicht mehr alle Tassen im Schrank haben! Was ist eurer Meinung nach eigentlich Sinn und Zweck eines solchen Forums? Einen öffentlichen Schauplatz zu bieten, um absolut lächerliche Kindergartenspiele aufzuführen? Wenn sie wenigsten noch witzig wären, aber auch diese Phase ist wohl langsam überschritten! Ich finde es echt UNERTRÄGLICH und ein Schlag ins Gesicht all derer, die hier nur Rat und Hilfe suchen und/oder auf friedliche, amüsante, lehrreiche und angenehme Weise den deutsch-französischen Austausch zelebrieren wollen. Gibt es für solch dämlich-pubertäre Schlagabtausche keine geeignetere Plattform?!? Wollt ihr, daß noch mehr Fäden gelöscht werden oder das dieses Forum völlig zweckentfremdet wird oder was???? Ich kapiere es wirklich nicht mehr, wie man so stur, unnachgiebig und destruktiv sein kann! Macht euch das wirklich noch Spaß? Nein? - Dann hört auf damit und findet einen anderen Weg, Dampf abzulassen! Ich finde es gar nicht mehr spaßig hier und völlig unverständlich, wie sich erwachsene Menschen tagelang solch einer stupiden, unnützen, verletzenden und unendlich LANGWEILIGEN Freizeitbeschäftigung hingeben können! Wenn es für euch mehr als das ist und ihr meint euch hier in einem Internet-Forum beweisen zu müssen, dann GEHT ZUM ARZT, denn dann habt ihr irgendetwas falsch verstanden!!! Für eine tolle Stimmung sorgt ihr hier, wirklich, Danke auch!!! Genau aus diesem Grund habe ich hier reingeschaut! Merçi ihr albernen Affen! Und das meine ich auch so, denn wer sich so verhält wie ihr in den letzten Tage ist nichts anderes in meinen Augen! Und übrigens, bei solch einem Schwachsinn, den ihr euch hier bietet, gilt erst recht: DER KLÜGERE GIBT NACH!!!

@ iram : Jaaaaaaa. Dein Wort in ihre Ohren !

Lieber Tradu-, langsam glaube auch ich, dass Du unter Verfolgungswahn leidest. Was Du, der mich ja anscheinend so gut kennt, über meine Absichten zu wissen scheinst, zeugt von minderschwerer Paraphrenie.
Schreib doch "sous-entrepreneur" so viel Du willst, und setze "sous-traitants" mit "Zulieferern" gleich (s.o.). Das interessiert mich genau so viel, wie wenn in Peking ein Klappfahrrad umkippt. Ich habe Dir einen gut gemeinten Ratschlag gegeben (sollte ich sagen, ich habe mir angemasst, Meister Tradu- einen ebensolchen zu geben... ?). Desgleichen habe ich selbst hier im Forum schon welche bekommen, die ich dankend angenommen habe, dadurch ist mir kein Zacken aus der Krone gefallen und vor allem bin ich nicht direkt in Kampfstellung gegangen.
Nutze Deine Auszeit zu einer Therapie, die Dir hoffentlich zu lesbar-verständlichen Postings verhilft und Dir eine innere Ruhe verschafft, die Du - trotz Deiner gegenteiligen Behauptungen, die Du aber ständig selbst wiederlegst - mittlerweile leider völlig verloren zu haben scheinst.
Und damit schliesse ich (für mich) das Kapitel Tradu- ab. Haut Euch weiterhin die Köpfe ein, wenn Ihr wollt. Ich schliesse mich irams letztem Beitrag uneingeschränkt an und trauere der Zeit nach, als wir uns hier freundschaftlich auf die Schippe nahmen und Wortspiele (auch auf gegenseitige Kosten) machten, und sich niemand ständig querstellte. Ich werde mal "in memoriam" ein Kerzlein anzünden, vielleicht hilft _das_ ja... ;-)

"Sous-entrepreuneur n. m. Entrepreneur qui se substitue, pour l'exécution d'un travail, à l'entrepreneur qui a reçu la commande." Larousse 1979 (fast so alt wie ich). Soviel dazu. Das Belächeln halte ich eigentlich für etwas übertrieben. Sous-entrepreneur für Unterauftragnehmer ist allerdings unüblich bzw. veraltet. In älteren Dekreten ist es z.B. zu finden, in dieser Bedeutung.

Aber: Sous-entrepreneur ist die Übersetzung für Nebenunternehmer. Und das ist nun etwas anderes als Sub-Unternehmer (Nachunternehmer = sous-traitant). Im Baurecht sind Nebenunternehmer solche Unternehmer, die der Leitung eines Hauptunternehmers unterstehen und Teile einer Bauleistung selbstständig erstellen; sie stehen aber in einem direkten vertraglicen Verhältnis zum Bauherrn. Das unterscheidet sie von Nachunternehmern/ Subunternehmern, die allein mit jenem vom Bauherrn beauftragten Unternehmen in einem vertraglichem Verhältnis stehen.

@Marcel: Das mit dem Belächeln habe ich deshalb geschrieben, weil es mir genauso passiert ist, als ich den "sous-entrepreneur" erwähnte... ;-)

Der "sous-contractant" ist ein Anglizismus (engl. "subcontractor") und wird deshalb allgemein vermieden, da ein entsprechender frz. terminus existiert:

http://www.lawperationnel.com/Sous-traitance_...

@Marcel: On dirait une transcription du texte de Loriot posté dans le fil "toy russe" ;-)

Mein Beitrag war ja auch nicht ganz ernst gemeint, Yps.

Danke, Thierry. Also noch mal für alle: Die Unterscheidung von Nebenunternehmer und Nachunternehmer stimmt zwar, aber der ganze Rest ist, sagen wir, mit Vorsicht zu genießen. Wie fast der ganze Rest dieses Fadens im übrigen auch...