re 6: "Or" by itself is disjunctive and implies mutually exclusive choices.

It depends on the context. Sometimes it's exclusive, sometimes not. Sometimes it can be ambiguous.

"And/or" can be used to make sure it's clear that a non-exclusive reading is meant. It can read awkwardly, but there isn't really anything wrong with it.

(I guess it's important to clear this stuff up 13 years later!)

In many practical contexts, "or' is naturally understood as exclusive:

The chicken special comes with soup or a salad.

(You'd have to make a point of asking if you wanted both, and you'd probably have to pay extra.)

In the OP, if we replace the "and/or" with "or," the most natural reading there would seem to me to be inclusive:

XARS-231 is a component that contributes to decreased levels of growth factor in T-cells or organisms.

-- if "but not both" were somehow meant, I'd think that would have to be spelled out.

Considered apart from context, the idea that "or" naturally defaults to one or the other (exclusive or inclusive; aut or vel) doesn't seem right to me. In English, anyway.

 If it was me I'd write: XARS-231 is a component that contributes to decreased levels of growth factor in Tcells and organisms.

Why? Well, the statement XARS-231 is a component that contributes to decreased levels of growth factor in Tcells is true and the statement XARS-231 is a component that contributes to decreased levels of growth factor in organisms is also true so the statement XARS-231 is a component that contributes to decreased levels of growth factor in Tcells and organisms must also be true.

If you wanted to be absolutely clear you could write XARS-231 is a component that contributes to decreased levels of growth factor in both Tcells and organisms but I don't think it's necessary. Anyone reading my first suggestion would understand what was meant.

In Vertragstexten ist and/or absolut üblich.

#13 Yes, and this whole resurrected discussion does seem rather unnecessary. As is so often the case, it leaves me wondering why the author of the source text wrote und/oder, being as it doesn't seem to make sense in the context.

There's a slight difference in logic in this regard between German and English that I cannot really nail down, but it's there.

Humph. That's the point where my mathematical stomach starts revolting. Could there really be different understandings of logic on such a basic level?

There's a slight difference in logic in this regard between German and English that I cannot really nail down, but it's there.

Das kann ich bestätigen. Das ist eines der Dinge, die ich immer mal wieder ändere beim Korrekturlesen fremder Texte. 'or' und 'and' wird nicht völlig gleich verwendet.

RE #18:

Sorry about that. Yes, the second reference was to refer to #13.

Could there really be different understandings of logic on such a basic level?

The "logic" of language isn't the same as that of mathematics!

There's a slight difference in logic in this regard between German and English that I cannot really nail down, but it's there.

• Wenn der Babysitter zusagt, oder die Oma das Kind nimmt, kann ich heute abend ins Kino.

• Wenn das Gehalt heute gebucht wird, oder der X wirklich das geliehene Geld zurück zahlt, kann ich heute das Sonderangebot wahrnehmen.

Das sind zwei völlig normale Sätze, in denen das "oder" ganz offenbar nicht exklusiv verwendet wird. Hier muss mindestens eine der vernüpften Bedingungen zutreffen.

Für den Fall, dass "oder" angebotene Alternativen verknüpft, von denen genau eine gewählt werden darf (oder kann weil sie sich gegenseitig ausschließen wie rare/medium/well done), hatten wir im Faden schon genügend Beispiele.

Ich denke, damit ist ausreichend nachgewiesen, dass das "oder" nicht "von Natur aus" eindeutig inklusiv oder exklusiv funktioniert.

___________________

Für den Fall, dass der Kontext nicht ausreichend klar macht, ob eine konkrete Verwendung inklusiv oder exklusiv gemeint ist, stehen sprachliche Mittel bereit, die Eindeutigkeit herzustellen: "either x or y" oder "x or y or both".

Die zweite Variante wird in letzer Zeit häufiger auch mit dem "and/or" formuliert. Diese Wendung hat auch in den Wörterbüchern Einzug gehalten. Beide Wörterbücher, die LEO für Zusatzinformationen zu englischen Wörtern anbietet, kennen es:

• Macmillan: conjunction - used for saying that either or both of two situations are possible
• Merriam-Webster: conjunction - used as a function word to indicate that two words or expressions are to be taken together or individually

___________________

Gerade dieser Faden mit seinen Irrungen und Wirrungen zeigt ganz deutlich, dass die Sprecher des Englischen sich nicht ganz einig über die ganz genauen Eigenschaften des "oder" sind.

___________________

Für die deutsche Spache gilt zu allem oben gesagten sinngemäß das Gleiche.

___________________

Ich kann mir nur schwer vorstellen, dass es zwischen den beiden Sprachen en/de wirklich "subtile Bedeutungsunterschiede" im Feld "und/oder" gibt. Ich halte es aber durchaus für möglich, daß (bei starken Kontext für die gemeinte Bedeutung) auch kompetenten Sprechern/Autoren Fehlformulierungen unterlaufen, die auch einem Lektor nicht auffallen.

Ich kann mir nur schwer vorstellen, dass es zwischen den beiden Sprachen en/de wirklich "subtile Bedeutungsunterschiede" im Feld "und/oder" gibt.

I fail to understand why there is the insistence that the logic behind German and English can differ in points. I constantly run across texts where the German uses "X, Y oder Z" in lists when the natural English list would use "X, Y, and Z" (even if an "inclusive oder" is meant in German and an inclusive "or" is possible in English. (Sorry, I don't have a concrete example at the moment and don't have the time at the moment to search one out.) Of course, most translators would simply translate such cases as "or," which, while not necessarily incorrect, could more clearly be translate using "and."

A G. preference for “or” at the end of some lists, where standard E. prefers “and,” is something that has come up in LEO now and then, although I can’t cite offhand an earlier discussion. I see it as a clear fact of differential usage or practice.

But there’s a danger in this thread of talking at cross purposes and it possibly goes back to that formulation at #15 (“a slight difference in logic in this regard”). For there’s no difference involved in logic in its strict (philosophical or mathematical) sense. The difference is in how E. and G. preferentially read and use “and” and “or,” and “und” and “oder,” respectively, at the end of certain series or lists.

Das sind zwei völlig normale Sätze, in denen das "oder" ganz offenbar nicht exklusiv verwendet wird. Hier muss mindestens eine der vernüpften Bedingungen zutreffen.

Ich verstehe nicht, was an den Beispielen nicht exklusiv ist. Die Oma nimmt das Kind und der Babysitter kommt dazu? Ich finde das eigentlich ziemlich eindeutig eine oder-Alternative: entweder Babysitter oder Oma, aber nicht beides.

Edit to #24:

I fail to understand why there is the insistence that the logic behind German and English cannot differ in points.

@gibson #26:

Natürlich werde ich am Ende nicht Babysitter UND Oma nehmen. Von daher läuft das auf eine entweder..oder-Entscheidung hinaus.

Aber die kommt später. Erst, wenn ich mindestens eine Zusage habe, kann ich die andere Alternative verwerfen. Bis dahin sind die Optionen inclusiv, es reicht eine Zusage. Ich kann sogar warten, bis beide mir geantwortet haben. Dann kann ich frei wählen, was mir lieber ist.

Für meinen Freund, der mich begleiten soll, ist das auch relevant:

Wenn ich annehme, dass beide (Oma und Babysitter) jeweils zu 50% zusagen werden, ist mein Kinobesuch zu 75% gesichert. Das macht auch mein Freund mit. Hätte ich nur eine Option, wären es nur 50%. Da würde er vielleicht seinen Kumpels für einen Skat-Abend zusagen.

@#24 hbberlin: "I constantly run across texts where the German uses "X, Y oder Z" in lists when the natural English list would use "X, Y, and Z".

Das ist aber kein Unterschied in der Logik. Sondern "nur" in der Idiomatik.

Logisch streng gesehen verlangt die Frage (1) "Was steht denn zur Wahl?" eine Aufzählung von Optionen in einer "Und"-Verknüpfung. In einer Menge sind nicht die Elemente A oder B (welches denn nun?), sondern die Elemente A und B.

Aber schon die Frage (2) "Was kann ich wählen?" würde eher eine (automatisch inclusiv verstandene) "oder"-Liste evozieren.

Praktisch gesehen ist es allerdings völlig egal, ob die Optionen nun mit "und" oder mit "oder" aufgezählt werden, oder wie die Frage exakt formuliert wird. Der starke Kontext bügelt alles glatt.

Ein "Wir haben A oder B oder C" (auf Frage (1) würde mir sicher nicht auffallen, obwohl die Antwort logisch gesehen nicht exakt die Frage widerspiegelt.

Diese Überlegung zielt letztlich nicht auf die Logik von "Und" und "Oder", sondern auf die idiomatische Formulierung einer (inklusiven) Listenaufzählung. Für das Deutsche kenne ich keine Regel. Das schließt natürlich nicht aus, dass es wirklich solche Gepflogenheiten gibt. Wenn ja, dann kenne ich sie nicht, oder sie sind mir zumindest nicht bewusst.

Angebot und Auswahl machen wohl zumeist den Unterschied.

Ich habe Cola, Wasser und O-Saft anzubieten.

Was möchtest du trinken? Cola, Wasser oder O-Saft.

Unsere Pullover bieten wir in den Trendfarben Blau, Kaki und Samtweiß an.

Wählen Sie aus unserer Kollektion ihre Lieblingsfarbe, bestellen Sie in Blau, Kaki oder Samtweiß.

Bei dieser nachfolgenden Aussage bin ich mir gar nicht im Klaren was ich bevorzugen würde?

• Kakao löst sich in Wasser und Milch auf.
• Kakao löst sich in Wasser oder Milch auf.

#22: Ich denke, damit ist ausreichend nachgewiesen, dass das "oder" nicht "von Natur aus" eindeutig inklusiv oder exklusiv funktioniert.

+1, and holds for English as well imo.

It is, in my humble opinion, a mistake -- tempting, but still a mistake -- to think that technical notions of disjunction from formal or mathematical logic, computer science, etc., have anything to do with understanding the use or meaning of "or" in natural-language contexts.

#34 & #35: +1 (or more!)