Ich würde nicht meinen Kopf drauf verwetten, aber ich glaube nicht, dass "identify x with y" funktioniert. X can identify with s.b., but that's a different meaning. Und wo ich gerade darüber nachdenke: ich finde auch "x mit y identifizieren" seltsam. Identifiziert man nicht etwas ALS etwas?

Ich würde jedenfalls etwas sagen wie (wenn ich die Sache richtig verstehe):

In their efforts to identify passages of this kind as belonging to a particular author, recent studies occasionally make the mistake of thinking that Rousseau is being addressed here.

Ob research oder studies - bei beiden kommt mir thinking komisch vor. Die Autoren denken das, aber nicht deren Veröffentlichungen, oder? Ich als Nichtmuttersprachler kann mir z. B. assume besser als Verb für eine unpersönliche Sache vorstellen.

Für weitere Vorschläge verstehe ich den Text zu wenig. Die folgenden Fragen stellen sich mir, müssen aber natürlich hier nicht beantwortet werden:

"Textstellen dieser Art mit einem bestimmten Autor zu identifizieren" bedeutet, dass ein bestimmter Autor des Textes vermutet wird?

Aber "... an dieser Stelle sei Rousseau angesprochen ..." bedeutet nicht, dass Rousseau als Autor vermutet wird, oder?

Just for the record

be a mistake to do something

make the mistake of doing something (as in #4)