Linkziel nur für angemeldete Nutzer sichtbar
Please indicate definitions and/or context examples for both sides and quote the relevant source references to back up your suggestion. Suggestions which are not backed up by sufficient references will be deleted. We do not have enough staff to do the required research ourselves.

Also bitte nicht nur Links hinschreiben, sondern auch den relevanten Text aus diesen darunterstellen. Wer bei LEO soll sich denn durch diese Seiten kämpfen und diese Stellen selbst finden?

Guter Fund, Silvia. Ich bin dafür, dass der Eintrag erfolgen sollte. Ich habe das selber ein wenig recherchiert und es scheint zu stimmen.

PS. Achte nicht darauf, was "Mr. Wichtig" sabbelt. Er hat sich selbst zum "Prüfer für alles" erklärt. Wenn du ihn ignorierts, so geht er irgendwann wieder weg.

"Ich habe das selber ein wenig recherchiert..."

Warum um Alles in der Welt stellst Du dann die Ergebnisse Deiner "Recherchen" nicht hier ein?
(Auch wenn Du Werner nicht magst: ein Vorschlag hat nur eine Chance, ins Wörterbuch aufgenommen zu werden, wenn er durch überzeugende Belege gestützt wird - und ein solcher Beleg besteht nun mal aus Link/Quellenangabe + relevantem Textzitat)

Wenn man meine Links öffnet, springt einem das Vorlagenglas bzw. platen glass förmlich ins Auge, es reicht den Text ein paar Zentimeter runter zu scrollen, teils sind beschriftete Abbildungen/Fotos vorhanden.

Es ist alles eine Frage des guten Willens, man kann sich allerdings auch auf Prinzipienreiterei versteifen und sich gegenseitig das Leben schwer machen. Ob das allerdings der Sache dienlich ist???

Nein, das ist keine Frage des guten Willens, das ist eine Zeitfrage: Das LEO-Team hat schlicht und ergreifend nicht die Zeit, alle Links zu öffnen und zu prüfen, und bittet daher nicht ganz zu unrecht darum, nicht nur Links zu posten, sondern auch den relevanten Quelltext hier hineinzukopieren. Das steht auch groß und breit über dem Formular für einen Neueintrag:

Bitte belegen Sie beide Seiten Ihres Vorschlags unbedingt mit Wörterbuchdefinitionen oder Kontextbeispielen. Vorschläge, die nicht ausreichend belegt sind, werden von uns gelöscht, da wir mit unserem Mini-Team nicht in der Lage sind, umfangreiche Recherchen zu Einsendungen durchzuführen.

Bitte klicke mal diesen Link an und erkläre mir dann, wie ich den als Textquelle einfügen soll und eine viel deutlicheres Beispile für platen glass kann ich wohl kaum liefern:

http://printscan.about.com/od/howto/ss/cleang...

Indem Du zumindest den Text unter dem Foto rauskopierst, als Beleg für die Verwendung des Begriffs (der sinnvollerweise gefettet wird):

Wipe the platen glass with a clean, white, lint-free cloth moistened with water.

Hier sind vielleicht weitere brauchbare Links, schau mal durch:
https://duckduckgo.com/?q=%22platen+glass%22

OT @Bugay: kannst du bitte mal mit den Seitenhieben auf Werner aufhören?

@Silvia: Es ist wirklich nicht nur zeitraubend sondern auch nervig, wenn ich mich durch einen Haufen Links klicken muss oder eine PDF-Datei durchsuchen muss. Dann kann ich gleich meine eigene Recherche machen. Was ich jetzt gemacht habe und ich habe den Eintrag übernommen.

@Doris, danke für den Neueintrag.

Trotzdem finde ich Deine Argumentation nicht ganz verständlich. Was bringt es Dir denn schließlich, wenn ich schreibe

Wipe the platen glass with a clean, white, lint-free cloth moistened with water.?

Dann habe ich zwar behauptet, dass das Wort platen glass existiert, bewiesen habe ich es aber noch nicht. Würdest Du meiner Behauptung glauben, ohne mal einen belegenden Link zu öffnen? Wahrscheinlich nicht. Sollte ein Begriff wirklich in den Tiefen eines Artikels versteckt sein, bietet es sich sicher an, die Textstelle rauszukopieren, aber in meinem Fall springen Dir Wort und Bild beim Öffnen des Links sofort entgegen.

Im übrigen haben auch wir Nutzer von Leo nicht unendlich viel Zeit für wissenschaftlich korrekte Zitate. Ich muss irgendwie meine Übersetzung termingerecht fertig bekommen und mache so einen Neueintrag bei Leo auch eher nebenbei. Da kann ich mich nicht stundenlang damit aufhalten, irgendwelche Belege zusammen zu kopieren, vorallem dann nicht, wenn die Links so selbsterklärend sind, wie in meinem Fall.

So, und nun werde ich versuchen, diese verd.... ÜS fertig zu kriegen.

"Trotzdem finde ich Deine Argumentation nicht ganz verständlich. Was bringt es Dir denn schließlich..."

1. Manche Webseiten sind ziemlich umfangreich. Es kann in der Tat sehr zeitaufwendig (und nervtötend) sein, auf einer zehn Seiten langen Webseite rauf- und runter zu scrollen, um eine Textstelle zu finden (die dann unter Umständen gar nicht mehr vorhanden ist - siehe Punkt 2)

2. Webseiten ändern sich. Eine Textstelle, die gestern noch da war, kann morgen schon durch eine andere ersetzt worden sein. Da macht das Suchen dann so richtig Spaß!

3. Es kommt durchaus mal vor, dass ein (fragwürdiger) "Vorschlagender" behauptet, die Belege für seinen Vorschlag stünden in seinen Links (die er/sie ohne Textstellen auflistet), obwohl dies nicht der Fall ist. Es kommt erheblich seltener vor, dass ein solcher Zeitgenosse sich die Mühe macht, erfundene Textstellen zu verfassen und in seinen Vorschlag einzufügen - immerhin wäre das ja mit Arbeit verbunden...
(Und immer bedenken: der/die Einzige, der/die wirklich weiß, wie vertrauenswürdig Du bist, bist Du selbst. Was im übrigen für uns alle hier gilt. Deshalb zählen ausschließlich Argumente und Belege - und keine persönlichen Meinungen oder Behauptungen)

4. Es ist für das LEO-Team sehr viel weniger Aufwand, einige Webseiten stichprobenweise dahingehend zu überprüfen, ob sie die angegebene(n) Textstelle(n) tatsächlich enthalten, als auf Links (ohne Textauszug) die relevante(n) Textstelle(n) finden zu müssen (siehe Punkt 1 und 2 oben), ohne sie überhaupt im genauen Wortlaut vorliegen zu haben.

5. (Wohl der einfachste und klarste von allen Gründen) Du bist (wie wir alle hier) Gast im LEO-Forum. Das LEO-Team hat Regeln für die Erstellung von Neuvorschlägen aufgestellt und diese deutlich sichtbar auf der Neuvorschlagsseite eingefügt. Als Gast im LEO-Forum hält man sich an die Regeln des Gastgebers.

Ich will hier keine lange Diskussion über die Forumsregeln. Die müssen sein, das ist klar. Was ich absolut nicht mag, ist Prinzipienreiterei. Wenn es angebracht ist, die Textstellen rauszukopieren, dann müssen sie rauskopiert werden. Wenn aber alleiniges Öffnen eines Links ausreichend ist, um den Begriff deutlich definiert zu sehen, ist das in meinen Augen überflüssig. Es ist mit keinem nennenswerten Mehraufwand für das Leo-Team verbunden, für mich wäre es aber ein ziemlich großer Aufwand gewesen, die entsprechenden Textstellen raus zu kopieren. Man sollte hier für alle Beteiligten Aufwand und Nutzen in einem angemessenen Verhältnis halten.

Außerdem gibt es nicht nur das Leo-Team, sondern wir alle tragen mit unseren Beiträgen dazu bei, Leo aktuell und lebendig zu halten. Damit möchte ich in keiner Weise die großartige Leistung der Leo-Mitarbeiter in Frage stellen, aber man muss auch mal die Kirche im Dorf lassen und die Sache nicht unnötig verkomplizieren.

Bitte macht Euch mal die Mühe, meine Links anzuklicken und ihr werdet sehen, dass das Rauskopieren von Textstellen gehießen hätte, Eulen nach Athen zu tragen. Eine textliche Erläuterung von platen glass und Vorlageglas hatte ich im übrigen auch geliefert!

Klar, die Regeln müssen da sein, nur für dich gelten sie natürlich nicht, weil wir alle die Zeit und die Lust haben, die du nicht hast, und uns allen die Mühe spass macht, die du dir lieber sparst, weil die Arbeit, die auf dich wartet, unendlich dringend ist, ganz anders als die, die auf uns wartet.
Uns erschlägt die Dankbarkeit dafür, dass du doch noch soviel Zeit findest, um dich in dreissig Zeilen darüber auszulassen, dass es für dich völlig unzumutbar gewesen wäre, die vier Zeilen zu kopieren.