Mein Vorschlag ist:
El estado de la reserva del producto no puede ser modificado.

http://lema.rae.es/drae/?val=estatus
estatus.
(Del ingl. status, y este del lat. status, estado, condición).

1. m. Posición que una persona ocupa en la sociedad o dentro de un grupo social.
2. m. Situación relativa de algo dentro de un determinado marco de referencia. El estatus de un concepto dentro de una teoría.

Statt "estado" (zumeist als Zustand verwendet) schlage ich "estatus" vor, was deutlicher auf einen Status innerhalb einer Struktur hinweist.

Vielleicht geht der Satz auch so:
No se puede modificar el estatus de reserva del producto
oder:
No modificar el estatus de reserva del producto (siehe unten)

Es kommt natürlich immer auch darauf an, ob es ein Warnhinweis innerhalb eines Computerprogramms oder eine allgemeine Orga-Anweisung ist, wo man eine ausführlichere und ggf. an den Kontext angepasste Formulierung wählen könnte/müsste.

Danke für die Antworten. Ich lerne noch gerne dazu. Und ich habe zum Glück keinen Termin, auch nach einem Monat fließen Verbesserungen noch ein.

estado ==> estatus ist richtig. (Man vergleiche die Rückübersetzungen.)

reservación ==> reserva ist richtig. (Ich hatte mich vom deutschen Begriff "Reservierung" irreleiten lassen: "Reservierung" ist sowohl der Vorgang = reservación als auch das Ergebnis = reserva.)

Aber: http://lema.rae.es/drae/?val=reservaci%C3%B3n behauptet, "reservación" ist auch "2. f. Am. Reserva de habitaciones, de localidades para un espectáculo, etc.", also das Ergebnis. Was heißt hier "Am."? Evtl. "americano"?

Der Übersetzungsvorschlag von Jacuna scheint mir inhaltlich zu frei oder sogar daneben: "estatus de la reserva" führt in die Irre (ob reserviert sei oder nicht), und "reserva del producto" scheint mir mit dem Produktionsauftrag assoziiert zu sein, trifft es aber nicht.

cambiar vs. modificar: Ich dachte, "cambiar" sei besser, wenn ein Ding oder Wert durch ein anderes ausgetauscht wird. "modificar" betrifft dagegen Änderungen aller Art. ==> "modificar" ist sicher richtig. Aber wollt ihr auch sagen, dass "cambiar" an dieser Stelle eher verkehrt oder ungewöhnlich ist?

Ich versuche es nochmals mit hoffentlich besseren Vorschlägen:

1. No [hay] modificar (el pedido de picking / la reserva) de estando para producción a estando para entrega o viceversa.

2. El estatus (de la reserva / del pedido de picking) no debe ser modificado de estando para producción a estando para entrega o viceversa.

3. Si la reserva es para producción o para entrega, no debe ser modificado.

Doch, du kannst auch cambiar sagen.
Kleine Anmerkungen:
1. No [hay que (oder besser vielleicht: (No) se debe] modificar/cambiar el estatus (del pedido de picking / la reserva) de "estando* para producción" a "estando* para entrega" o viceversa.

2. El estatus (de la reserva / del pedido de picking) no debe ser modificado/cambiado de "estando para producción" a "estando para entrega" o viceversa.

3. Si la reserva es para producción o para entrega, no debe ser modificado.
Das hängt ganz schwer davon ab, wofür der Satz ist.
Im Sinne einer Gebrauchsanweisung würde ich eher eine der obigen Varianten wählen.
Das hier heißt lediglich, dass es keine Änderung für die Verwendung des Reservierten geben darf. Das hat nichts mit einer Statusänderung in einem Auftragsverwaltungssystem zu tun.

Ich würde schreiben: No (se debe) modificar/cambiar el estatus de "listo* para/esperando producción" por "listo* para/esperando entrega" o viceversa.

*: Was ist mit "estando" im Deutschen gemeint? Dass der Status des Produktes innerhalb der Fertigungs- bzw. Auslieferungslinie ""wartend" auf Produktion/Auslieferung" ist? Wird der spanische Ausdruck schon verwendet, oder ist das Dein Text?
Ich bin bei meinen obigen Vorschlägen mal davon ausgegangen.

Vielleicht ginge auch (als Anweisung):
No (se deben) hacer cambios entre los estatus de comisión (de) "producción" y "entrega", y viceversa
-> (Es dürfen) Keine Änderungen zwischen den Auftragsstati "Produktion" und "Auslieferung" vornehmen (bzw. vorgenommen werden).

zu Deinem 4. Absatz in #3: "Am." steht tatsächlich für Amerika, wobei ziemlich eindeutig das spanischsprachige Südamerika gemeint ist.
Das heißt, dass man in Südamerika auch zu einer Platz- oder Zimmerreservierung "reserva" anstatt "reservación" sagt.
In Spanien wird dazwischen und der 'reserva' (Vorrat oder auch ein Reservat) unterschieden.

Etwas in Reserve/auf Vorrat haben (halten) -> (man)tener algo en reserva.

Schwere Geburt:

> Das hier heißt lediglich, dass es keine Änderung für die Verwendung des Reservierten geben darf.

Und genau das war in #1 gefragt. Dann werde ich erstmal 3. verwenden, denn das war anscheinend Klartext.

de "estando para producción" a "estando para entrega"
sollte stehen für:
ob [er/sie] für Produktion oder Lieferung [[vorgesehen] ist]
im Sinne von:
von "zu sein für Produktion" nach "zu sein für Lieferung"
(Ist aber sicher im Spanischen nicht so auszudrücken, denn dann hättet ihr mich ja verstanden.)

> "Am." steht tatsächlich für Amerika
Gut soweit. Aber die Schlussfolgerung, dass man in Südamerika auch zu einer Platz- oder Zimmerreservierung "reserva" anstatt "reservación" sagt - ich tippe darauf, du hast es aus versehen verkehrt herum formuliert.

Vielen Dank!!!

Liebe(r) A.S. - auch, wenn das noch eine weitere Geburtserschwernis bedeutet:
Und genau das war in #1 gefragt.
Aus meiner Sicht eben gerade nicht:
Da steht: "Wenn die Reserve für die Produktion oder für die Auslieferung ist, darf (sie) nicht verändert werden".
Nur, wenn man weiß, was im Deutschen gemeint ist, versteht man ihn ungefähr. Aber wer das so liest, versteht ihn sicherlich zunächst so, wie ich hier schrieb.

Also ist der Bezug nicht auf den STATUS, sondern auf das, was reserviert wurde, und das wäre somit genau der unpassendste der Sätze, wenn ich das mal so sagen darf.

Zu "estando":
Dann vielleicht: Previsto para reserva/entrega.

"reserva statt reservación" - tippe darauf, du hast es aus versehen verkehrt herum formuliert.
Stimmt, war etwas verwirrend/verwirrt.

Liebe lisalaloca,

Gemeint war nicht "wenn", sondern "ob" im Bezug auf das "Entweder-Oder" der Produktion bzw. der Lieferung: Ob die Ware für eine Produktion, oder ob sie für eine Lieferung reserviert ist, muss von Anfang an festgelegt sein. Es darf in dem Datensatz, der die Reservierung beschreibt, nicht nachträglich ausgewechselt werden. Bei der Erklärung in #1 bin ich mir nicht klar darüber, wie man das missverstehen kann. Auf jeden Fall werde ich in mich gehen für noch mehr Klarheit evtl. weiterer Anfragen.

Mit "Auftragsstatus" meint der ursprüngliche Autor bereits die Unterscheidung zwischen "für Lieferauftrag" (=normal/selbstverständlich) und "für Produktion" (=außergewöhnlich). Deshalb taucht bereits im Original der Erklärungsversuch in Klammer "(Produktionsauftrag ja/nein)" auf. Dieser "Auftragsstatus" ist ein Kunstbegriff *), den man im Deutschen wie in der Übersetzung fallen lassen sollte. Der Bezug ist weder auf den STATUS noch auf das, was reserviert wurde, sondern auf die Frage, WOFÜR reserviert ist.

Kunstbegriff *): Ich frage, ob eine Person verheiratet ist oder nicht. Ich frage nicht nach dem Status der Person, ob sie verheiratet ist oder nicht. Das wäre nur das gleiche umständlich/gestelzt ausgedrückt.

"previsto" hätte im fraglichen Satz eine ähnliche Bedeutung wie "reservado": Ware ist reserviert=vorgesehen für einen bestimmten Zweck. Deshalb sollte ich schon im Deutschen nicht sagen: "Die Reservierung ist vorgesehen für...", denn das wäre doppelt ausgedrückt. Außerdem würde "previsto" evtl. nahelegen, dass ausgewichen werden kann - und das geht ja gerade nicht.

Trotz allen Mißverständnissen: Danke - es hat geholfen!

Du denkst ein bisschen zu deutsch, würde ich sagen.

Dass "ob" gemeint war, weiß ich. Ich habe Dich nur darauf hingewiesen, dass Dein Satz 3 in #3 durch die von Dir gewählte Formulierung die Bedeutung im Spanischen "Wenn" suggeriert, weshalb er eben die falscheste aller Optionen ist. wie cih bereits schrieb: man versteht lediglich, dass es als "ob" gemeint sein könnte, wenn man weiß, was im Deutschen gesagt werden soll.
Habe mich wohl nicht klar genug ausgedrückt.

Allerdings können meine Vorschläge nur so weit ins Schwarze treffen, wie Du konkret mit Deinen Vor- und Angaben bist.
Bisher hast Du nur Behauptungen aufgestellt und persönliche Einschätzungen gegeben, die ich nicht verifizieren kann, weil ich den Zusammenhang nicht genau kenne (siehe z. B. mein letzter Satz in #1).

Aber ich möchte es jetzt selbst bei dem belassen. Bin ja schließlich nicht für das verantwortlich, was du ablieferst, und werde dafür auch nicht bezahlt.

"Previsto" wird im Spanischen (und, wie ich meine, auch im Deutschen) eben nicht synonym für "reserviert" verwendet.