Da gab es schon eine lange Diskussion dazu:

related discussion: cob - gedrungenes Pferd

Der ist zu entnehmen, dass ein cob im Deutschen ein Cob ist, was aber jemandem, der den Begriff weder in der einen noch in der anderen Sprache kennt, auch nichts sagt.

Wenn ich allerdings auf so ein Wortpaar stoße (ein anderes Beispiel: Dictionary: eosinophil ) und ich mit keinem der beiden Begriffe etwas anfangen kann, dann googele ich eben - nach Bildern oder einsprachigen Definitionen.

Ah, die Diskussion hatte ich nicht gesehen.

Letzten Endes scheint die sich aber ziemlich an der Frage verbissen zu haben, ob man "Cob" als Übersetzung nehmen kann. Dass "gedrungenes Pferd" keine Übersetzung in dem Sinne ist, sondern eine Beschreibung, darüber scheint dort weitgehend Einigkeit zu herrschen.

Trotzdem steht es weiterhin als Übersetzung in Leo.

Der ist zu entnehmen, dass ein cob im Deutschen ein Cob ist, was aber jemandem, der den Begriff weder in der einen noch in der anderen Sprache kennt, auch nichts sagt.

Nicht ganz richtig: Ein cob ist im Deutschen nur dann ein Cob, wenn es um Pferde geht. Ansonsten kann es auch der Mann von einer Schwanin sein.

O.k., die Diskussion ist im anderen Thread wahrhaftig zur Genüge geführt worden...

Wenn ich den Thread gesehen hätte, hätte ich hier ja auch keinen neuen gestartet, aber da er nun mal da ist: Dürfen wir es als Konsens ansehen, dass "gedrungenes Pferd" keine Übersetzung, sondern eine Erklärung ist? Das hat doch - soweit ich sehe - auch im anderen Thread niemand ernsthaft bestritten.

Gibt es denn Einwände gegen den Vorschlag, das "gedrungene Pferd" vom Schriftbild her als Erläuterung statt als Übersetzung zu kennzeichnen?

#4: Gibt es denn Einwände gegen den Vorschlag, das "gedrungene Pferd" vom Schriftbild her als Erläuterung statt als Übersetzung zu kennzeichnen?

Nein.

Will sagen: Unterstützt!

@ Gibson, die Frage war hier zunächst mal, ob jemand Einwände hat gegen die Aussage, dass "gedrungenes Pferd" keine Übersetzung ist. Soweit ich Deinen Beitrag verstehe, hast Du dagegen auch keine Einwände.

Dass es darüberhinaus Deiner Ansicht nach auch keine geeignete Beschreibung ist, ist eine andere Baustelle. Aus dieser Frage halte ich mich raus. Mein Eindruck ist allerdings nicht, dass diese Frage in dem anderen Thread zur Zufriedenheit aller im Konsens geklärt werden konnte.

Dann habe ich nicht ganz verstanden, was das Ziel dieses Fadens ist. Du möchtest das falsche 'gedrungenes Pferd' jetzt nicht mehr als Übersetzung stehen haben, sondern als Erklärung? Und dann machen wir noch einen Faden auf, um das in einem weiteren Schritt zu korrigieren?

Mein Eindruck ist allerdings nicht, dass diese Frage in dem anderen Thread zur Zufriedenheit aller im Konsens geklärt werden konnte.

Ich halte den Konsens mit Leuten, die selbsterklärtermaßen von dem Thema keine Ahnung haben, für nicht essentiell. Ich sage in einer Waffendiskussion doch auch nicht, dass ich 'Kurznasenpistole' für 'snub nose revolver' aber schön fände, so als Laie. Abgesehen davon sehe ich auch nicht einen Beleg für 'gedrungen' in dem Faden; was ab und zu mal kommt, ist 'stämmig'.

#8 Du möchtest das falsche 'gedrungenes Pferd' jetzt nicht mehr als Übersetzung stehen haben, sondern als Erklärung?

Ich möchte zunächst mal geklärt haben, ob Konsens darüber besteht, dass "gedrungenes Pferd" keine Übersetzung, sondern bestenfalls eine Beschreibung ist. Ich dachte, das wäre aus meiner Originalfrage klar genug hervorgegangen.

Ob diese Beschreibung etwas taugt, ist dann eine zweite Frage. Ich finde es in der Tat nicht hilfreich, die Diskussion von 2017 wortgetreu hier nochmal zu wiederholen.

Ich halte den Konsens mit Leuten, die selbsterklärtermaßen von dem Thema keine Ahnung haben, für nicht essentiell.

Über diese Position ließe sich diskutieren. Ein Wörterbucheintrag soll bekanntlich auch für Leute, die vom Thema keine Ahnung haben, nachvollziehbar sein.

Ein Wörterbucheintrag soll bekanntlich auch für Leute, die vom Thema keine Ahnung haben, nachvollziehbar sein.

Das meinte ich nicht. Ich meinte, dass Leute, die vom Thema keine Ahnung haben, vielleicht keine Stimme bekommen sollten, wie man etwas definiert. Ob xyz, wenn xyz sich damit überhaupt nicht auskennt, 'Cob' als 'gedrungen' bezeichnen würde oder nicht halte ich wirklich für irrelevant.

Ich möchte zunächst mal geklärt haben, ob Konsens darüber besteht, dass "gedrungenes Pferd" keine Übersetzung, sondern bestenfalls eine Beschreibung ist.

Mir war tatsächlich nicht klar, dass es ausschließlich darum ging, dies zu bestätigen. Ich dachte, es wäre auch interessant zu wissen, dass die Beschreibung falsch ist. Es macht den Eintrag meiner Meinung nach nicht wesentlich besser, wenn 'gedrungenes Pferd' demnächst kursiv da steht. Ich glaube auch nicht, dass es für das LEO-Team weniger Arbeit ist, den Eintrag in zwei Schritten zu bearbeiten. Aber wenn es in der Tat nur um die obige Frage ging:

Natürlich ist das eine Beschreibung/Erklärung. Ich stimme dem zu.

O.k.. Ich denke schon, dass es für das Leo-Team hilfreich ist zu sehen, über was erstmal ein Minimalkonsens herrscht, und dass der Eintrag so, wie er da jetzt steht, doch wohl von allen Diskussionsteilnehmern einhellig als falsch angesehen wird. Wenn wir das hier so konstatieren können, ist doch schon was gewonnen.

Davon gehe ich jetzt also - solange nicht irgendwelche anderen Einwände kommen - erstmal aus.

Insofern können wir nun meinetwegen weiter überlegen, wie denn der Eintrag sinnvollerweise gestaltet sein sollte.

Dazu zwei Vorschläge meinerseits:

1. Die Pferdekenner sollten entscheiden, welche Übersetzung am sinnvollsten ist. Meinetwegen "Cob". Ich gehöre zu denen, die erklärtermaßen keine Ahnung vom Thema haben, und werde mich da wohlweislich heraushalten.

2. Für die Nichtpferdekenner und anderen Ahnungslosen sollte eine möglichst gut nachvollziehbare Erklärung angefügt werden. "Pferdetyp" ist kurz und knackig; kann man sicherlich nehmen. Falls aber die Kurzbeschreibung noch konkreter und anschaulicher werden könnte, wäre das durchaus noch schöner.

Ich habe mir noch mal alles durchgelesen und meine,

cob - der Cob [kleiner, kräftiger Pferdetyp] --> Siehe auch: cob - gedrungenes Pferd - #7

wäre immer noch gut geeignet. Damit sollte doch jedem geholfen sein.