FWIW : Meine Tante G.de hat bei einer Suche nach "Weidespur" "Seidacher" genau zwei Treffer ... diesen Faden hier und

https://de.scribd.com/document/489372436/2014...

 2014 ReferenceWorkEntry GeotectonicCycle PDF

Originaltitel:2014_ReferenceWorkEntry_GeotectonicCycle.pdf ...

 ... H. Herrmann, H. Bucksch, Dictionary Geotechnical Engineering/Wörterbuch GeoTechnik

,DOI 10.1007/978-3-642-41714-6, # Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2014

(die entsprechende Textstelle ist nur nach Download der ganzen Datei einsehbar)

https://www.oxfordreference.com/view/10.1093/...

pascichnia 

One of five groups of *trace fossils established in a behavioural (ethological) classification by A. Seilacher (1953). Grazing traces (pascichnia) result from the distinctive behavioural pattern of an animal during feeding. ... ...

Das ist ja auch die falsche Schreibweise ....

und im Englischen wohl auch der falsche Fachbegriff. Es muss heißen grazing traces

#3 Na ja, das ist auch erst einmal nur ein Lexikon, wie das Springer-Ding aus #1. Seilacher selbst hat in Sedimentology 1964 feeding trails verwendet.

Der englische Zeitschriftenartikel in #4 ist ganz offensichtlich eine Übersetzung, wenn der Autor ein deutschsprachiger Paläontologe ist, und es ist eben auch nur ein Artikel, in dem die Spurenfossile unsystematisch als trails, tracks oder burrows bezeichnet werden.

Was meinen die englischen Muttersprachler? Wird terminologisch ein Unterschied gemacht, ob eine frische Fährte im Boden zu sehen ist oder ob ein Gesteinsstück als Urzeitfährte erkannt wird (trail vs. trace)?

Die mehrfach bemühte Archäologie ist hier aber eher nicht angebracht.

Laut Definition in der Wikipedia ist die Archäologie "....eine Wissenschaft, die mit naturwissenschaftlichen und geisteswissenschaftlichen Methoden die kulturelleEntwicklung der Menschheit erforscht."

Es geht hier doch eher um Paläontologie (s. #5)

pascichnia 

One of five groups of trace fossils established in a behavioural (ethological) classification by A. Seilacher (1953). Grazing traces (pascichnia) result from the distinctive behavioural pattern of an animal during feeding.

https://www.encyclopedia.com/science/dictiona...

Trace fossils (Pascichnia) from the Silurian of New South Wales, Australia

B. D. Webby* ...

Grazing trails are described from Lower Silurian laminated siltstones and shales at Quidong, southern N. S. W., Upper Silurian quartz-rich greywackes (the Cookman Formation) at Cheshires Creek and uppermost Silurian greywackes at Gowan Green in central-western N. S. W.

https://www.oxfordreference.com/view/10.1093/...

Relationships between Organic Carbon and Pascichnia Morphology in Intertidal Deposits: Bay of Fundy, New Brunswick, Canada ...

Grazing trails of the Valviferan isopod Chiridotea coeca are examined to test the relationships between trail morphology and the distribution of food (organic carbon).

https://www.researchgate.net/publication/2366...

Trace Fossils ...

Pascichnia (grazing trace)

https://strata.uga.edu/cincy/fauna/tracefossi...

Grazing traces (Pascichnia): Patterns (trails) preserved on or in substrate by grazing organisms that were looking for food, but were grazing in a systematic pattern.

https://www.uky.edu/KGS/fossils/fossil-trace-...

Mir scheint, dass in einschlägigen englischsprachigen Veröffentlichungen im gegebenen Zusammenhang öfter von grazing traces als von ...trails die Rede ist. Bedeutsamer für die Benennung der Lebensspuren-Karegorie ist aber wohl das ebenso von Seilacher geprägte (?) lat.-griech. Kunstwort Pascichnia, das in beiden Sprachen verwendet wird und sinnvoller ebenfalls eingetragen würde.

#0: Dann direkt auch bei den anderen vier Lebensspuren des Herrn Seilacher.

Sind die denn im Wörterbuch?

#7: Es geht hier doch eher um Paläontologie

Ja. Der zugehörige paläontologische Oberbegriff "trace fossil" ist im Wörterbuch als "[BIOL.][GEOL.]" gekennzeichnet ("Die Paläontologie verbindet die Biologie mit der Geologie und begibt sich auf die Suche nach Fossilien" FU-Berlin)

Bei dem Eintrag irritiert mich übrigens die engl. deutsche Gleichung:

trace fossil = die Lebensspur

Auch wenn diese Fossilien Spuren abbilden, ist das für mich eine unterschiedliche Perspektive und würde ich Spurenfossil (bisher nicht in LEO) für die treffendere deutsche Entsprechung halten. Vergleiche z.B. https://www.spektrum.de/lexikon/geowissenscha...

Braucht es wirklich den Verweis auf die Systematik des Herrn Seilacher? Leo muss/soll doch keinen wissenschaftsgeschichtlichen Abriss liefern.

OT: Ich finde die Verwirrung ganz nachvollziehbar: Dem Wortsinn nach beschäftigen sich Paläontologen (Lehre vom alten Sein) und Archäologen (Lehre von Alterümern) mit altem Zeugs - was auch noch die Historiker (Geschichte, Geschichtsschreibung) tun. Es ist viel verlangt, dass stets jede/r die interne Aufgabenverteilung der "Vergangenheitsbeschäftiger" parat hat. Das Klagelied, dass Außenstehende die eigenen Fachbegriffe, Strukturen und Abläufe nicht recht verstehen/beherrschen, dürfte jede Branche singen können (ob in Wissenschaft, Handwerk, Gewerbe oder Verwaltung).