Um die Konformität mit den Einträgen zu IMHO - LEO: Übersetzung im Englisch ⇔ Deutsch Wörterbuch, BTW - LEO: Übersetzung im Englisch ⇔ Deutsch Wörterbuch (und vermutlich noch weiteren Chatabkürzungen, die ich jetzt aber nicht nachgeschlagen habe) beizubehalten, würde ich eher dafür plädieren, die bestehenden Einträge für "thanks" jeweils durch das "thx" zu erweitern.

Grundsätzlich stimme ich der Aufnahme zu.

Unterstützt.

#1 ...würde ich eher dafür plädieren, die bestehenden Einträge für "thanks" jeweils durch das "thx" zu erweitern.

Ich würde es so aufnehmen, dass es immer und auf jeden Fall gefunden wird. Das heißt dann wahrscheinlich, jew. ergänzen und zusätzlich noch einen eigenen Eintrag.

Einen Neueintrag finde ich überflüssig. Abkürzungen werden bei LEO bei der Vollform verzeichnet, z.B.

public relations [Abk.: PR] plural noun - die Öffentlichkeitsarbeit  Pl. 

Diese Einträge werden gefunden, wenn man die Abkürzung eingibt. Also kein Bedarf für eigene Abkürzungseinträge, aber gerne Ergänzung der bestehenden. Die Variante mit drei Großbuchstaben kann man weglassen, denn thx ist ja kein Akronym wie BFN oder TYBC.

Zu #3

Alles, was du sagst, klingt sehr nachvollziehbar, Cazmeron. Könnte mich dem fast anschließen. 😉

Die Variante mit drei Großbuchstaben kann man weglassen, denn thx ist ja kein Akronym wie BFN oder TYBC.

Das stimmt zwar, aber die Schreibung mit Versalien kommt doch vor. Warum sollte man sie dann weglassen? Die/der Suchende freut sich...

Re #5

Okay, danke, gut zu wissen. Bei PR / pr hatte ich's ja schon gesehen.

THX / thx konnte ich aus bekannten Gründen (noch) nicht ausprobieren.

Habe noch IMO / imo eingegeben, da werde ich gefragt: "Meinten Sie 'Limo'? – Nöö, meinte ich nicht. 😏

[Sollte das ergänzt werden?]

Wenn ich dein erstes Beispiel, die Abkürzunge BFN / bfn eintrage, bekomme ich als 2 Treffer

Federal Agency for Nature Conservation [UMWELT] -- Bundesamt für Naturschutz [Abk.: BfN]

sowie 

gross for net [KOMM.] -- brutto für netto [Abk.: bfn.],

aber nicht „bye for now“, was ich wiederum finde, wenn ich den gesamten Text ins Suchfeld eintrage. Dafür muss ich die Auflösung aber schon kennen – und dann sollte doch auch hier, bei einer so etablierten Abkürzung, die Auflösung ergänzt werden, richtig?

Was dein zweites Beispiel, TYBC heißt, wusste ich nicht. Habe u. a. die Auswahl zwischen

• Thank You Be Cool
• Third Year Botany Courses
• Taking Care of Business
• The Country's Best Yogurt,

aber LEO findet sowieso keinen Treffer.

• The Country's Best Yogurt,

TYBC könnte allenfalls "The Yogurt Best in Country" sein *scnr*.

OT

Erstmal "schnell" zu #8 und #9 -- für #7 muss ich erst noch "ein wenig" friedlich "recherchieren"... 😀

Wo ihr Recht habt, habt ihr recht...

Mai bädd, bzw. das meiner %§/$& *ihr die Schuld in die Schuhe schieb* Suchmaschine https://www.google.com/search?client=firefox-.... Mir war blöderweise nicht aufgefallen, dass sie Auflösungen für falschreihenfolgige (na, bereut ihr schon eure Einwände? 😉) Abkürzungen ausspuckte.

Aber, ehrlich, seid froh, dass ich euch nicht mit Tamil Youth Bell Club belästigt habe.

re #7 --> tbc.

Zu #7

Aber wenn Du willst, kannst Du auch einen Änderungsantrag zu den 5 existierenden Einträgen stellen.

Ach nein, das wollte ich eigentlich nicht tun. Dafür fühle ich mich in Bezug auf Falsch-/Neueinträgen nicht firm genug. Ich wollte mithilfe meiner Formulierung andeuten, dass das bitte jemand anders tun müsste, wenn es für nötig gehalten wird.

Im "bye for now"-Eintrag ist die Abkürzung auch noch nicht drin, daher kann LEO dies auch nicht finden, wenn man nach BFN (egal in welcher Schreibweise) sucht.

Da hast du allerdings vollkommen Recht -- ich verstehe inzwischen meine eigene "Logik" nicht mehr. War wohl doch schon zu spät.

Ich glaube der korrekte Ausdruck hierfür ist "can of worms", richtig ?😋

Igitt, m.dietz, das ist jetzt aber eine eklige Assoziation, die du mir verschafft hast... Ich gehe jetzt ins Bett, und ich möchte keinesfalls von einer "c o w" träumen, obwohl das bestimmt höchst idiomatisch ist. 😀

OT zu #12

Jemandem die bildliche Vorstellung von kriechenden Würmern in den Kopf zu setzen war das letzte, was ich damit tun wollte. Ich entschuldige mich demütig für diesen Nebeneffekt, und hoffe, dass Du trotzdem gut geschlafen hast 😇.

Ja, m.dietz, gut ge😴 habe ich zwar (hier ist es gerade erst kurz vor 8 am Morgen), aber schon allein deine bestimmt vollkommen unabsichtlich bildliche Beschreibung sich windender Würmer, die man EINDOST, und die dann als Würmerkruh bei Entlassung aus ihrer Gefangenschaft ihr voriges Domizil verlassen, hat bei mir die Vorfreude auf mein baldiges Frühstück UNGEMEIN ERHÖHT. 😀

Aber ich verzeihe dir großmütig 😂, und lade dich freundlichst für heute Abend aufs Segelbötchen ein, um den frischen, mit a can of worms gefangenen Fang zu verspeisen.

Und das, ohne deinen Beitrag zu "Nazi" im anderen Faden schon gelesen zu haben... Das werde ich nämlich jetzt tun.

"can of worms" wird meines Wissens für Probleme genutzt, wo eine Lösung immer ein weiteres Problem nach sich zieht 

Hast du dafür ein paar Belege? Ich kenne das auch nur als vertracktes Problem und habe in Collins und McMillan auch nichts zu deiner Bedeutung gefunden.

https://www.collinsdictionary.com/dictionary/...

a can of worms

phrase

If you say that someone is opening a can of worms, you are warning them that they are planning to do or talk about something which is much more complicated, unpleasant, or difficult than they realize and which might be better left alone.

You've opened up a whole new can of worms here, I think.

His recently published autobiography opened a fresh can of worms.

Damit nicht jeder nachschauen muss :-)

Danke. Ich halte die Beschreibung in #15 für ausgesprochen passend. Wenn es nicht einen AE/BE-Unterschied gibt - allerdings hat hm-us das auch öfter verwendet hat, in der Collins-Bedeutung - würde sich sagen, dein Trainer hat es etwas idiosynkratisch verwendet.

Er hat sich vehement geweigert, die "can of worms" dem Sprachbild der deutschen "Katze im Sack" oder der "Spitze des Eisbergs" gleichzusetzen, 

Das kann ich gut verstehen, weil das ja etwas anderes bedeutet.