"Cholo" ist ursprünglich eine spanisch-einheimische(indígenas)Rassenmischung.

In Bolivien wird das Wort "cholo" nur noch despektierlich benutzt. (ungehobelter Mensch)

Die weibliche Form "chola" wird lieber im Diminutiv "cholita" benutzt, kann dann sogar als Kosename gemeint sein. "Cholas" sind die einheimischen Frauen in La Paz, die man an ihrer typischen Tracht erkennen kann: 2 lange schwarze Zöpfen, Bowler Hut, bunter Rock (pollera) über vielen, weissen Unterröcken, Schultertuch (manta) und das Tragetuch (aguayo). Im heutigen La Paz sind die "cholas" sehr oft Marktfrauen, die "dueñas de los mercados" oder haben sonstige kommerzielle Tätigkeiten.

cholo&chola

Achtung! Cholo/chola wird nicht nur für Bolivianer, sondern allgemein für die Indios gebraucht. Der Ausdruck ist in allen Andenländern geläufig und ist, wenn man ihn als Synonym für die Indios verwendet, negativ konnotiert. Es stimmt, dass der Ausdruck im Diminuitiv auch als liebevolle Bezeichnung verwendet werden kann, jedoch sowohl in der femininen, als auch in der maskulinen Form.

el cholo | la chola (Lat.Am.) der Bolivianer | die Bolivianerin
el cholo | la chola (Lat.Am.) también [pey.] der Mestize | die Mestizin - zwischen Weißen und Indianern
el cholo | la chola [fam.] der Lieblingi
el cholo | la chola [fam.] der Schatz

Dazu gibt es bereits die zitierten Einträge in Leo.

Cholo, wenn in diesem Sinne verwendet, wird in den Andenländern häufig von der "weissen" Bevölkerung benutzt, wenn sie von jemandem indianischer und ländlicher Abstammung sprechen. Der Ausdruck ist in diesem Sinne abwertend und zeugt oft auch von einem Gefühl der Überlegenheit der "Weissen" gegenüber den Indios.

Wie oben bereits gesagt, der vorhandene Eintrag ist nicht ganz korrekt, bzw. unvollständig.

@Manu --- der eine Eintrag hat doch también [pey.].

oops...tut mir leid, hatte das irgendwie ganz übersehen!! Sorry alle!!

Die Aussage "es wird allgemein für die Indios gebraucht" ist nicht richtig. Mapuches, Guaranies, oder kolumbiansche Ethnien werden nicht als Cholos bezeichnet.

Die Bezeichnung "Indios" ist nicht mehr Zeitgemäß. Wir wissen, dass Kolumbus nicht in Indien gelandet ist.

Bei den LEO-Einträgen steht doch nirgends "Indios". Aber ich stimme zu, daß die Übersetzungsrichtungen deutsch-spanisch hier ziemlich bedenklich sind.

in amiland wird der term auch verwendet für gangster
meist von mexicanos, cholos sind unteranderem lowrider/gangmembers