slipper sg., usually in the plural: slipper der Schlapfen Sg., meist im Plural: die Schlapfen (Bayern; Österr.)

Das betreffende Wortpaar auch noch im Vergleich, damit man den Unterschied gleich sieht.

For heaven's sake, why is it even necessary to mention the relative frequency of the singular and the plural?! Are the entries for 'shoe' and 'sandal' and 'sock' and 'glove' and 'mitten' and every other object that comes in pairs all equally longwinded? What about adding another little note of cultural context for space aliens, like 'except in the case of amputees'?

Because hm, WADR & IMHO, LEO is a dictionary and people learn from it. I certainly learn from the German side of it.

The entry in the LEO dictionary pointed out by strickk is wrong. It should be corrected. I wear slippers every evening. I have never, ever worn a [pair of] slipper, just as I have never, ever worn a [pair of] pant, a [pair of] shoe, a [pair of] sock, or a [pair of] glove (wait, I take that back, I'm always misplacing socks and gloves, so none of mine match). Nor, for that matter, have I ever used a scissor, a tong, or a tweezer. Not even an amputee could cut anything with a scissor. But your comment was very good. :-D

But slipper, shoe, sandal, glove, and mitten are all perfectly normal words -- unlike *tong, *scissor, *tweezer, *pant, etc., where the plural form really is the only one used.

The dog fetched one slipper but not the other.
The washing machine ate my blue sock.
Someone seems to be missing a mitten.
This shoe has a hole in the sole.
She kicked off one sandal, then the other.

Those are nouns. They have plurals. What's the problem?

Ah, touché, hm. Well said and well played.

Vielleicht solltet ihr den OP etwas genauer lesen. Es geht nicht darum den Plural aufzunehmen oder nicht, sondern darum, dass bei einem der bestehenden Einträge, bei dem der Plural bereits angegeben wird, das Plural-s fehlt.
Der relevante Eintrag, wie er im Moment bei Leo zu finden ist,
slipper sg., usually in the plural: slipper
ist in dieser Form falsch!!


Unterstützt. Bitte ändern


Ob die Auflistung der Pluralform nötig ist, ist wiederum eine ganz andere Sache und würde alle Einträge für slipper betreffen. Das wurde aber (vom OP) nicht in Frage gestellt.

Huch, ich wollte keine Lawine lostreten... Mir ist nur bei einem Neuvorschlag der Eintrag "slipper" aufgefallen und ein Eintrag sah "komisch" aus, weil er optisch nicht den anderen ähnelte.

Es fehlte einfach nur das kleine "s". Danke @6 Chetara, für die Klarstellung und @2-5 für die interessante Diskussion.

I realize that the OP didn't seem to notice the larger issue, but that's no reason not to go ahead and fix the real problem, is it?

Wenn ihr dieses Fass aufmachen wollt, nur zu.
Nur sollte dabei der usprünglich erwähnte Fehler nicht untergehen.

Hm-us um deine in #2 nicht ganz ernstgemeinte Frage zu beantworten, ja leider sieht es bei den anderen Einträgen genauso aus.

Man sollte vielleicht grundsätzlich festlegen, wann der Plural angeführt werden soll und dann darauf achten das es auch überall umgesetzt wird.

Wenn man sich z.B. die Einträge zu shoe Dictionary: shoe und shoes Dictionary: shoes anschaut, sieht man, dass dies bisher sehr unterschiedlich gehandhabt wird:
Mal gibt es für Singular und Plural separate Einträge ohne nähere Erläuterung
children's shoe - der Kinderschuh
children's shoes - die Kinderschuhe

Mal wird die engl. Seite als Plural markiert oder es wird der Gebrauch von Sg. und Pl angegeben(Engl. Seite, Dt Seite oder beide)
canvas shoe - der Segeltuchschuh
sneaker sg., usually in the plural: sneakers (Amer.) - der Segeltuchschuh Sg., meist im Plural: die Segeltuchschuhe
canvas shoes pl. - die Segeltuchschuhe Pl.

Dann gibt's es da noch die als plural noun ausgezeichneten Worte:
scissors - plural noun die Schere

Generell finde ich die Angabe des Plurals, wenn er regelmäßig gebildet wird, überflüssig. Wird er unregelmäßig gebildet, sollten Singular und Plural in einem Eintrag zusammengefaßt werden.
Die beiden Einträge zu canvas shoe(s) finde ich demnach doppelt unnötig.
Naja und dass für Gegenstände, die paarweise auftreten, dann meist der Plural verwendet wird, ist doch eigentlich selbstverständlich.
Kommt ein Wort nur in der Pluralform vor, sollte es entsprechend als plural noun gekennzeichnet werden.
 

Good heavens.

Well, thanks for checking. I must say it never actually occurred to me that other entries really were like that; I figured it must be just a fluke. But maybe it was Mr. Honey or something. I never realized he cared about shoes.

Fortunately, the majority of entries don't seem to have either note, but there are a substantial minority that do. Besides sneaker: court shoe, platform shoe, safety shoe, slip-on shoe ... And I didn't even look at any entries for sandal, glove, mitten, slipper, sock, stocking -- really, the safest thing might be to start with a thesaurus, and then a search.

Snow shoe not only has the unnecessary note, it also ought to be one word: snowshoe.

Walking-shoe, in contrast, should be two words without a hyphen. And isn't street shoe a better translation for Straßenschuh, or is that a semi-false friend, since street shoe just means any normal shoe, like 'Don't walk on the historic parquet floors in street shoes, only in socks or slippers'? In any case, street shoe seems to be missing altogether.

Sorry, I realize this is probably not happy news for whoever gets to go through all the entries, but the notes really are unnecessary and distracting.

I guess I opened Pandora's box.... ;-)

http://dictionary.cambridge.org/dictionary/br...
platform shoes plural noun n (also platforms)
shoes with extremely thick soles which raise the feet from the ground more than usual

Genau strickk, Du bist schuld :-)

Apropos platform shoe:
Das CALD markiert dies Wort als plural noun. Demnach existiert die Singularform nicht, oder?
Dann müßte der Singulareintrag Dictionary: platform shoesin Leo gestrichen werden.

Was den Straßenschuh angeht, daß ist auch im Deutschen ähnlich Straßenschuh= allgemeiner Begriff nicht nähere definierter Schuhe und meist in Abgrenzung zu einer anderen Sorte Schuhe genutzt:
Die Sporthalle nicht mit Straßenschuhen betreten (sondern mit Turnschuhen)
Die Bowlingbahn nur mit Bowlingschuhen betreten (nicht mit Straßenschuhen)
Er muß mit Straßenschuhen spielen, weil er seine Fußballschuhe vergessen hat...

Zum Schluß noch eine Frage: Stimmen die Einträge zu Damen/Herrenschuh? Heißt das wirklich lady's, wenn ich einen einzelnen Schuh habe und ladies' wenn ich ein Paar habe?
Dictionary: Damenschuh
lady's shoe der Damenschuh
Dictionary: Damenschuhe
ladies' shoes pl. die Damenschuhe Pl.
man's shoe der Herrenschuh
men's shoes die Herrenschuhe

Doesn't anybody remember teachers saying "where's the slipper?" if any of the pupils did something more or less drastically wrong in the eyes of the teacher(s)?
Retribution was what our class teacher called it.

Oder kennt man noch die Geschichte von Aschenputtel? Da ging es schließlich nur um den einen Pantoffel, oder?

Ja, das "s" fehlt in den Einträgen, die der OP genannt hat. Ich glaube, wir sind uns darüber einig. Strickk hat vermutlich einen Tippfehler entdeckt.

Wie man diese Einträge korrigiert, kann man darüber diskutieren. Ich wäre dafür, die Anmerkungen zum Plural ganz zu streichen. Erstens ist die Pluralbildung beim englischen Wort ganz normal: Man hängt einfach ein "s" hinten dran. Zweitens unterscheidet sich der Gebrauch vom Plural und Singular im Deutschen nicht von dem Englischen. Der Singular existiert in beiden Sprachen und ist auch ähnlich gebräuchlich. Soweit ich weiß, gibt es da keine Fallen, in die jemand tappen könnte.

Ob man nun jetzt bestimmte Regeln für solche Anmerkungen konsequent im LEO-Wörterbuch anwendet, kann nur Doris entscheiden und umsetzen. Wir können nur über einen Eintrag (oder ein paar Einträge) in diesem Faden diskutieren.